@Hunter777 хм.
а это интересная идея
голосование ничего не значит. я могу проголосовать, могу не голосовать, но прочитать, могу не читать и голосовать
и сила голоса у всех разная. и поди знай сколько заплюсило, сколько минусануло
Согласен.
Мне тоже было бы интересно узнать, сколько людей пост прочитали. А то складывается впечатление, что некоторые посты «плюсуются» просто потому что их «знаменитая личность» написала. Их даже не читают, просто автора смотрят: «А, хороший парень!», и ставят плюс. Примерно то же самое происходит и с«минусами».
@buratino Ох уж эти знаменитости…
А вообще — «открыл», не значит — прочитал, а «прочитал» — не значит задумался. Вообще пора всех приструнить — каждый понедельник, чтобы писали изложения о темах прошедшей недели. Кто, выяснится, не читал — карму резать. Вот.
@olek Открыл — уже хорошо. Потому что есть возможность «проголосовать», не открывая поста, а просто, ознакомившись (или не ознакомившись) с теми 2-3 строчками, которые до ката стоят
@Hunter777 Ну вот просто по себе сужу, если пост интересный, или полезный я обязательно его заплюсую, и могу в добавок хозяина поста…
Если не нравится — минусую, и редко хозяина ,)))
Ну а если пост не рыба не мясо, вроде интересно но совершенно не полезно могу пройти мимо ,)) аля не заслужил внимание ,))
@AVP Помниться в одном «юмористическом издании» под названием «Красная Бурда» была опубликована заметка с громким названием. А описывалась в заметке фигня какая-то. Так вот внизу была приписка: «А название статьи к ее содержанию не имеет никакого отношения, и придумано только для того, что бы привлечь внимание читатаелей!»
Вот это я понимаю — методы! Правда, думаю за пару таких статей с названиями не имеющими ничего общего, можно и в карму минус схлопотать нехилый.
Идея может и интересна, но толку от нее немного. Потому, что нужно соотносить число читателей поста с числом посетителей сайта в это время. В таком случае, интересней знать % читателей от посетителей
@chiro Подождите, сейчас товарищ психолог предложит соотнести количество посещающих сайт с общем количеством пользователей интернета и т.д. и т.п. :)))
Статистика, однако
можно много интересных цифр насобирать
@chiro Как причем?
Вы написали пост и знаете, что в итоге его прочли 100 человек. Что дает это знание? Только то, что Ваш пост прочитало 100 человек. А сколько могло? Много это или мало? Может эта сотня — 1% от посетителей, а может 50…
Иначе какой смысл в этом показателе? Ведь это же очередной понтометр :)
@mazai Еще кстати можно, что бы считалось, сколько секунд пользователь держал данный пост открытым.
Тогда можно сделать вывод, зачем он заходил: просто потаращился, потаращился и начал читать, прочитал и пофлудил, начал читать и уснул
@buratino Можно. И ничего смешного тут нет. Есть определенное соотношение между объемом текста и временем чтения, которое говорит о том, насколько средний человек внимательно читал написанное
Ну, если счетчик будет, посты с картинками будут похожи на те, что публикуют на фишке. Чтобы на картинку глянуть внутрь заходить не обязательно, вот и начнутся черные прямоугольники а-ля цензура.
@mazai А как Вы будете Высчитывать то, что человек прочитал и забыл закрыть — начальство его к себе вызвало, или остался флудить.
Кстати вопрос к CHIRO. А как Вы будете отсеивать пользователей, которые заходят во второй-третий раз, что бы поучаствовать в обсуждении поста, а не прочитать
@mazai Конечно у местной. И какого конкретно человека?
ИМХО, это — тоже очень абстрактный показатель, так как в его «увеличении» участвуют не только люди, но и их виртуалы.
Увы там тоже не понятно, сколько людей проголосовало, а сколько могло и т.д.
Но ведь этот показатель АБСТРАКТНЫЙ применяется. И удачно, и даже для кого-то он — один из основных, ради чего он ходит на сайт.
Так что и абстрактные показатели имеют место быть.
@mazai Методик есть много и разных :)
В этом я согласен с Вами. Думаю, если разработчики захотят, они выберут ту, которую посчитают наилучшей для данного проекта.
@buratino Узнать сколько людей проголосовало за карму гораздо проще. Например за Вашу подано 14 голосов.
Назвать этот показатель абстрактным можно было бы при одном условии: если бы из-за него люди не лишались бы права голоса
@mazai Может он и не был абстрактным некоторое время назад, но сейчас это не так. Два человека, имеющие силу 4, могут лишить любого новичка права голоса, и никто даже не выйдет посмотреть, а почему этот новичок ничего не отвечает на «пики» в свой адрес. Просто решат, что «свалил».
@buratino Я не вдавался в подробности кармоголосования. А про лишение голоса говорю по собственному опыту.
Дело в том, что этот сайт — некое сообщество со своими табу и любимыми темами. И не важно какая у тебя карма. Важно не нарушать табу. Ну мне так кажется.
а это интересная идея
голосование ничего не значит. я могу проголосовать, могу не голосовать, но прочитать, могу не читать и голосовать
и сила голоса у всех разная. и поди знай сколько заплюсило, сколько минусануло
Мне тоже было бы интересно узнать, сколько людей пост прочитали. А то складывается впечатление, что некоторые посты «плюсуются» просто потому что их «знаменитая личность» написала. Их даже не читают, просто автора смотрят: «А, хороший парень!», и ставят плюс. Примерно то же самое происходит и с«минусами».
Есть широко известные в узких кругах
А вообще — «открыл», не значит — прочитал, а «прочитал» — не значит задумался. Вообще пора всех приструнить — каждый понедельник, чтобы писали изложения о темах прошедшей недели. Кто, выяснится, не читал — карму резать. Вот.
А Вы считаете, что на сайте такого нет?
у нас тут много чего есть
Ох, уж эти сказочники… (с)
Уж интрига, так интрига!
«у нас чего только не захочешь, того может и не быть» (с)
Если не нравится — минусую, и редко хозяина ,)))
Ну а если пост не рыба не мясо, вроде интересно но совершенно не полезно могу пройти мимо ,)) аля не заслужил внимание ,))
Вот это я понимаю — методы! Правда, думаю за пару таких статей с названиями не имеющими ничего общего, можно и в карму минус схлопотать нехилый.
зачем тогда их высказывать?
Статистика, однако
можно много интересных цифр насобирать
Вы написали пост и знаете, что в итоге его прочли 100 человек. Что дает это знание? Только то, что Ваш пост прочитало 100 человек. А сколько могло? Много это или мало? Может эта сотня — 1% от посетителей, а может 50…
Иначе какой смысл в этом показателе? Ведь это же очередной понтометр :)
Тогда можно сделать вывод, зачем он заходил: просто потаращился, потаращился и начал читать, прочитал и пофлудил, начал читать и уснул
Просто у каждого показателя должен быть конечный, а не абстрактный смысл
Просто отношение одного человека к другому.
Кстати вопрос к CHIRO. А как Вы будете отсеивать пользователей, которые заходят во второй-третий раз, что бы поучаствовать в обсуждении поста, а не прочитать
ИМХО, это — тоже очень абстрактный показатель, так как в его «увеличении» участвуют не только люди, но и их виртуалы.
Увы там тоже не понятно, сколько людей проголосовало, а сколько могло и т.д.
Но ведь этот показатель АБСТРАКТНЫЙ применяется. И удачно, и даже для кого-то он — один из основных, ради чего он ходит на сайт.
Так что и абстрактные показатели имеют место быть.
В этом я согласен с Вами. Думаю, если разработчики захотят, они выберут ту, которую посчитают наилучшей для данного проекта.
Назвать этот показатель абстрактным можно было бы при одном условии: если бы из-за него люди не лишались бы права голоса
Дело в том, что этот сайт — некое сообщество со своими табу и любимыми темами. И не важно какая у тебя карма. Важно не нарушать табу. Ну мне так кажется.
Да я и не в обиде :)
Тоже ведь интересный опыт