Написать пост

chiro

А почему не отображается сколько человек читали пост?

Вопрос
53 комментария нравится избранное
  • Hunter777
    08 дек 2008 в 17:33
    А что это даст? Они же голосуют ± :)
  • AVP
    08 дек 2008 в 17:35
    @Hunter777 хм.
    а это интересная идея
    голосование ничего не значит. я могу проголосовать, могу не голосовать, но прочитать, могу не читать и голосовать
    и сила голоса у всех разная. и поди знай сколько заплюсило, сколько минусануло
  • chiro
    08 дек 2008 в 17:35
    @Hunter777 Мне, например, интересно. Голосуют далеко не все.
  • fantom
    08 дек 2008 в 17:40
    Сие есть тайна великая есть
  • buratino
    08 дек 2008 в 17:41
    Согласен.
    Мне тоже было бы интересно узнать, сколько людей пост прочитали. А то складывается впечатление, что некоторые посты «плюсуются» просто потому что их «знаменитая личность» написала. Их даже не читают, просто автора смотрят: «А, хороший парень!», и ставят плюс. Примерно то же самое происходит и с«минусами».
  • Hunter777
    08 дек 2008 в 17:42
    @AVP Ну пусть будет.
  • fantom
    08 дек 2008 в 17:42
    @buratino У нас нет знаменитых.
    Есть широко известные в узких кругах
  • AVP
    08 дек 2008 в 17:48
    @buratino Это кто это такой у нас. Святее Папы Римского?
  • AVP
    08 дек 2008 в 17:49
    @Hunter777 Ура!!! Разрешили!!! :)
  • olek
    08 дек 2008 в 17:51
    @buratino Ох уж эти знаменитости…
    А вообще — «открыл», не значит — прочитал, а «прочитал» — не значит задумался. Вообще пора всех приструнить — каждый понедельник, чтобы писали изложения о темах прошедшей недели. Кто, выяснится, не читал — карму резать. Вот.
  • buratino
    08 дек 2008 в 17:53
    @AVP Да нет, зачем?
    А Вы считаете, что на сайте такого нет?
  • n1tr0k1ll3r
    08 дек 2008 в 17:58
    Возможно, это интересно. Но особо не задумывался о такой фиче.
  • buratino
    08 дек 2008 в 17:58
    @olek Открыл — уже хорошо. Потому что есть возможность «проголосовать», не открывая поста, а просто, ознакомившись (или не ознакомившись) с теми 2-3 строчками, которые до ката стоят
  • AVP
    08 дек 2008 в 17:58
    @buratino есть, конечно
    у нас тут много чего есть
  • Hunter777
    08 дек 2008 в 17:58
    @AVP А то!
  • Hunter777
    08 дек 2008 в 17:59
    @AVP :)
  • buratino
    08 дек 2008 в 17:59
    @olek Ох, уж эти сказочки…
    Ох, уж эти сказочники… (с)
  • AVP
    08 дек 2008 в 18:00
    @buratino угу. посему предлагаю до ката ничего не писать
  • Yumia
    08 дек 2008 в 18:00
    @AVP ага, некоторые нейтрально отнесутся и не проголосую не в + не в — ,))))
  • buratino
    08 дек 2008 в 18:00
    @AVP Чего у нас может не быть? А у нас всего может не быть (с)
  • Hunter777
    08 дек 2008 в 18:01
    @Yumia Черт! Не учел!
  • Hunter777
    08 дек 2008 в 18:01
    @AVP Пост- загадка?
  • buratino
    08 дек 2008 в 18:01
    @AVP Даже названия статье не давать.
    Уж интрига, так интрига!
  • AVP
    08 дек 2008 в 18:03
    @buratino угу
    «у нас чего только не захочешь, того может и не быть» (с)
  • AVP
    08 дек 2008 в 18:04
    @Hunter777 мистика
  • Yumia
    08 дек 2008 в 18:05
    @Hunter777 Ну вот просто по себе сужу, если пост интересный, или полезный я обязательно его заплюсую, и могу в добавок хозяина поста…
    Если не нравится — минусую, и редко хозяина ,)))
    Ну а если пост не рыба не мясо, вроде интересно но совершенно не полезно могу пройти мимо ,)) аля не заслужил внимание ,))
  • buratino
    08 дек 2008 в 18:05
    @AVP Радует, что одними первоисточниками питаемся
  • AVP
    08 дек 2008 в 18:07
    @buratino а как же без классики
  • buratino
    08 дек 2008 в 18:09
    @AVP Помниться в одном «юмористическом издании» под названием «Красная Бурда» была опубликована заметка с громким названием. А описывалась в заметке фигня какая-то. Так вот внизу была приписка: «А название статьи к ее содержанию не имеет никакого отношения, и придумано только для того, что бы привлечь внимание читатаелей!»
    Вот это я понимаю — методы! Правда, думаю за пару таких статей с названиями не имеющими ничего общего, можно и в карму минус схлопотать нехилый.
  • AVP
    08 дек 2008 в 18:11
    @buratino на самом деле очень распространенный прием. почему то особо полюбился РБК и всем его изданиям
  • buratino
    08 дек 2008 в 18:14
    @AVP Возможно
  • mazai
    08 дек 2008 в 18:44
    @buratino а почему многие из интересных идей на сайте не реализуются?
    зачем тогда их высказывать?
  • mazai
    08 дек 2008 в 18:46
    Идея может и интересна, но толку от нее немного. Потому, что нужно соотносить число читателей поста с числом посетителей сайта в это время. В таком случае, интересней знать % читателей от посетителей
  • chiro
    08 дек 2008 в 18:52
    @mazai При чем тут это соотношение? Не надо усложнять.
  • buratino
    08 дек 2008 в 18:56
    @chiro Подождите, сейчас товарищ психолог предложит соотнести количество посещающих сайт с общем количеством пользователей интернета и т.д. и т.п. :)))
    Статистика, однако
    можно много интересных цифр насобирать
  • mazai
    08 дек 2008 в 18:57
    @chiro Как причем?
    Вы написали пост и знаете, что в итоге его прочли 100 человек. Что дает это знание? Только то, что Ваш пост прочитало 100 человек. А сколько могло? Много это или мало? Может эта сотня — 1% от посетителей, а может 50…
    Иначе какой смысл в этом показателе? Ведь это же очередной понтометр :)
  • buratino
    08 дек 2008 в 18:58
    @mazai Еще кстати можно, что бы считалось, сколько секунд пользователь держал данный пост открытым.
    Тогда можно сделать вывод, зачем он заходил: просто потаращился, потаращился и начал читать, прочитал и пофлудил, начал читать и уснул
  • mazai
    08 дек 2008 в 18:58
    @buratino Причем тут весь интернет?
    Просто у каждого показателя должен быть конечный, а не абстрактный смысл
  • buratino
    08 дек 2008 в 19:00
    @mazai Как Вы думаете, какой конечный смысл у показателя КАРМА
  • mazai
    08 дек 2008 в 19:00
    @buratino Можно. И ничего смешного тут нет. Есть определенное соотношение между объемом текста и временем чтения, которое говорит о том, насколько средний человек внимательно читал написанное
  • dbond
    08 дек 2008 в 19:01
    Ну, если счетчик будет, посты с картинками будут похожи на те, что публикуют на фишке. Чтобы на картинку глянуть внутрь заходить не обязательно, вот и начнутся черные прямоугольники а-ля цензура.
  • mazai
    08 дек 2008 в 19:02
    @buratino У местной?
    Просто отношение одного человека к другому.
  • buratino
    08 дек 2008 в 19:02
    @mazai А как Вы будете Высчитывать то, что человек прочитал и забыл закрыть — начальство его к себе вызвало, или остался флудить.
    Кстати вопрос к CHIRO. А как Вы будете отсеивать пользователей, которые заходят во второй-третий раз, что бы поучаствовать в обсуждении поста, а не прочитать
  • mazai
    08 дек 2008 в 19:03
    @buratino Я не предлагаю это внедрять. Я просто говорю, что есть такая методика.
  • buratino
    08 дек 2008 в 19:05
    @mazai Конечно у местной. И какого конкретно человека?
    ИМХО, это — тоже очень абстрактный показатель, так как в его «увеличении» участвуют не только люди, но и их виртуалы.
    Увы там тоже не понятно, сколько людей проголосовало, а сколько могло и т.д.
    Но ведь этот показатель АБСТРАКТНЫЙ применяется. И удачно, и даже для кого-то он — один из основных, ради чего он ходит на сайт.
    Так что и абстрактные показатели имеют место быть.
  • chiro
    08 дек 2008 в 19:07
    @buratino Это вопрос к разработчикам. Механизмов существует достаточно.
  • buratino
    08 дек 2008 в 19:08
    @mazai Методик есть много и разных :)
    В этом я согласен с Вами. Думаю, если разработчики захотят, они выберут ту, которую посчитают наилучшей для данного проекта.
  • mazai
    08 дек 2008 в 19:10
    @buratino Узнать сколько людей проголосовало за карму гораздо проще. Например за Вашу подано 14 голосов.
    Назвать этот показатель абстрактным можно было бы при одном условии: если бы из-за него люди не лишались бы права голоса
  • buratino
    08 дек 2008 в 19:16
    @mazai Может он и не был абстрактным некоторое время назад, но сейчас это не так. Два человека, имеющие силу 4, могут лишить любого новичка права голоса, и никто даже не выйдет посмотреть, а почему этот новичок ничего не отвечает на «пики» в свой адрес. Просто решат, что «свалил».
  • mazai
    08 дек 2008 в 19:22
    @buratino Я не вдавался в подробности кармоголосования. А про лишение голоса говорю по собственному опыту.
    Дело в том, что этот сайт — некое сообщество со своими табу и любимыми темами. И не важно какая у тебя карма. Важно не нарушать табу. Ну мне так кажется.
  • buratino
    08 дек 2008 в 19:23
    @mazai Ну и как по опыту? Кто-то из тех, кто с Вами спорил, пришел поинтересоваться, почему это Вы вдруг замолчали?
  • mazai
    08 дек 2008 в 19:27
    @buratino Нет, конечно. Я думаю даже спрашивать не стоит. Счетчик говорит лучше всего :)
    Да я и не в обиде :)
    Тоже ведь интересный опыт
  • mumi
    08 дек 2008 в 21:12
    @chiro Я бы сказал — очень далеко не все.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.