Ну теперь уже терять нечего, надо биться до последнего. Во-первых поштудируй проблематику, почитай у кого были такие случаи (сейчас такое очень часто ГАИшники применяют). Во-вторых надо всё честно рассказать, что мол машина ДПС проехала мимо, я выехала за ней, а через несколько десятков метров они остановили, в-третьих, на вопрос судьи «почему же в протоколе указали так» ответить, что опыта общения с сотрудниками ДПС мало, поэтому возникла некоторая нервозность, вот и подписала протокол как подсунули.
Вообще это развод чистой воды, но попытаться отвоевать права назад стоит!

s51.radikal.ru/i133/0811/94/4afb88f1dcf8.gif
пункт 4

@vladvlad Там где переход всегда сплошная, так что я бы на это не надяелся. Ищите ошибки в протоколе, тербуйте переноса слушания и т.д. К сожалению, по видимому, тут получится победить только бюрократическими способами, закон не на вашей стороне.

Ну судя по вашим картинка тут реально встречка.
Да глупая, да бредовая, но это встречка.
У нас на волгоградском проспекте (москва, мож кто не знает) тоже есть такое место где каждый второй так поворачивает. Иногда встают гайцы и каждого второго и ловят.
Другой вопрос, что гайцы не правильно поступили. но…

Мы тут посоветовались и решили :) что квалифицировать данное деяние следует по части 3 статьи 12.15 КоАП: 3.… а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В этом нам помогло Постановление Пленума ВС, от 24.10.2006 № 18: Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Т.е. вас разводят на «чистую» встречку (часть 4), когда у вас встречка сопряженная с поворотом налево (часть 3), хотя жену все равно стоит поругать, так поворачивать нельзя.

@tmr да, ты, наверное, прав. это именно это.
но имхо доказать в суде будет трудно. встречка и есть встречка.

@tmr ?? пдд разве обязывают совершать повороты на перекрестках строго под углом 90 градусов?
по картинках и фотке встречки нет
равно как и встречки, соединенной с поворотом налево

@vladvlad Потому что когда в суд приходит протокол со встречкой, трудно что-то доказать.
надо было на месте протокол проверять.
Но я надеюсь что все ок будет.
Тем более смотрю, что в протоколе гайцы оставили вам лазейку.

@1l1 А вы знаете что на пешеходных переходах нельзя ездить по встречке, даже если разрыв.

@vladvlad Да не шанс, а просто постановят 1500 рублей штрафа и всё.
Меня ещё очень смущает, что правонарушение было зафиксировано «с хода», т.е. не постовым, который стоит и смотрит. Получается, что твоя жена сама на себя кляузу написала, тут надо быть внимательнее, но сам факт остановки и не очень приятного общения вынуждает подписывать всякий бред. По себе знаю, с опытом приходит…

@1l1 ПДД обязывает располагать ТС на проезжей части строго определенным образом и запрещает выезжать на полосу встречного движения, что и могло произойти в данном случае.
Вопрос в том, как трактовать пешеходный переход примыкающий к сплошной. Но, если исходить из худших условий, принимаем этот отрезок как 1.1. и защищаемся оговоркой части 3 статьи 12.15, в дополнение проводя аналогию с ситуацией описанной в Постановлении Пленума (выше).

@tmr еще раз, с чего взяли, что в данном случае был выезд на встречную?
на картинке обычный поворот имхо

@vladvlad Как то это не правильно, но уже поздно, надо было в протоколе писать, что мол сотруднику могло и показаться, так как он находился в движении и т.д.

@1l1

Вот тут подобная ситуация разбиралась, вывод — лишение, но протокол радует, так что может и обойдётся. Я бы с адвокатом переговорил, потому как всё в конечном итоге зависит от настроения судьи, а поменять это настроение простой смертный вряд ли сможет.

берите адвоката. знакомый отсудил, основывались на то что мент был сам в движении и вообще остановил его не правомерно.

@vladvlad копию протокола отсканирйте выложите

@vladvlad да это похеру. все равно можно доказать что останавливать её вообще было не правомерно. ну что, они будут отрицать что сами двигались??? нужно чтобы сначала они рассказали как все было, они сами и скажут что ехали. а если и скажут что были на посту — у них должны быть документы о том что они стояли именно на том участке дороги. это наряд называется.

@tmr GTA2!

жена сама признала нарушение.
скорее всего оспорить не получится. К сожалению

@vladvlad в протоколе не зафиксирован, но и приказа о патрулировании именно этого участка они в суд могут не принести с собой. нет приказа — не могли её остановить.

@vladvlad че-то я про пункт 4 совсем не понял, почему права забирают? запрещающих знаков ведь нет… или то что машина именно наискосок поехала?

@Slash Вы действительно думаете, что в суд сотрудники предут неподготовленными и без наряда на ту самую точку, на которой производили остановку?

@bitwixt Как правило, они (идпс) все ситуации перед судом разыгрывают у себя в отделе и на суд приходят с куче документов. Как в шахматах: на несколько ходов вперед все просчитано.

@SanTar возможно я выгляжу наивным, но факт был и есть. а вообще если, ИЗВИНИТЕ (правда без обид), жена — клуша, они и готовиться не будут. потому что первый раз сумели развести на раз два, значит и второй раз не нужно напрягаться. вот.

12.15 и 3 в таком случае подходит
объяснение: выполняла поворот налево по траектории, при которой допустила пересечение левым бортом кузова разметки 1.1. Маневр завершила на правильной полосе попутного направления. Таким образом, полагаю, что мои действия следует квалифицировать по 12.15 ч.3
Считаю протокол составлен сотрудниками дпс неправильно, необоснованно определено мое правонарушение как ч.4 с исключением того обстоятельства, что я совершала поворот с второстепенной дороги в этот момент.
В графе объяснения протокола я указала на тот факт, что пересечение разметки было сопряжено с поворотом налево, т.е. с протоколом не согласна.

@ecologiarus мне кажется можно легко прикопаться к тому что делали гайцы и почему так лихо остановили. видеозарисовки у них нет, к какому из трех пунктов несения службы они относятся (в правилах названо 3)… приписаны были ли они в данной зоне итд…

@melik Почему это?

@mumi На пешеходных переходах запрещен обгон

@tmr Зеленая машинка правильно поворачивает, а вот розовый прямоугольник нет :)

А у меня вопрос появился.
А выворачивала она с односторонней дороги?

@melik Только при наличии пешеходов, замечу :)

@vladvlad ну просто судя по схеме машина еще до пересечения зебры была на встречке )
короче ситуация скользкая ))

@vladvlad Полоса должна быть 3м, две полосы — минимум 6, но я не понимаю, как это может помочь.

@sanchesfree Права тут забирают за пересечение сплошной, т.е. за нарушение разметки, а не знака.

@mobilesmile сплошная — та что вертикально нарисована на переходе? если да, то как-то не по людски :)

У отца такая же ситуация. Только он написал что с протоколом не согласен.

Разбирательство в суде когда?