Объезд по встречке препятствия
Судебная практика
                                                       
                                       МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                    от 22 сентября 2008 г.       
Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А. И., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.06.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,
                                                             установил:
       постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.06.2008 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
       Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Л. — без удовлетворения.
       В настоящей жалобе Л. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
       Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
  >> При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.06.2008 г. в 09 часов 45 минут водитель Л., управляя автомобилем «Лексус» государственный регистрационный номер К 434 Е* 199, следуя от проспекта Андропова в направлении ул. Трофимова в г. Москве, в районе дома N 10 по ул. Трофимова в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, п. 9.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, проследовав по полосе встречного направления 10 метров. Указанными действиями Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
       Обосновывая виновность Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД.
       В судебном заседании от 30.06.2008 г. при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Астахов М. А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Л., который показал, что 07.06.2008 г. в месте совершения правонарушения у обочины стоял автокран марки «КРАЗ», однако, ширина дороги позволяла водителям не допускать выезда на встречную полосу дороги.
  >> Между тем, из содержания жалобы Л. следует, что он, следуя на своем автомобиле от проспекта Андропова в направлении ул. Трофимова, произвел объезд припаркованного у края проезжей части дороги автокрана марки «КРАЗ», являющегося препятствием для проезда, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ширина участка дороги не позволяла выполнить маневр по объезду автокрана без выезда на встречную полосу. В подтверждение указанного довода Л. представил фотографии места нарушения, схему своего движения, техническую характеристику самосвала КРАЗ-6510.
       Поскольку Л. оспаривает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указывая, что совершал объезд препятствия на дороге, что является существенным квалифицирующим признаком для назначения заявителю наказания, вышеуказанное обстоятельство заслуживало внимания, довод Л. подлежал более тщательной проверке и оценке.
       При таких обстоятельствах, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
                                                         постановил:
       решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.
Судья      (подпись) В судебном постановлении не отражено, к сожалению, как именно двигался водитель по встречке — колесом или может быть решил не напрягаться и полностью выехал на нее? :)
Тем не менее, водила хорошо подготовился и собрал доказательства, которые оценки у мирового судьи, затем в районном суде не получили.
                                                       
                                       МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                    от 22 сентября 2008 г.       
Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А. И., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.06.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,
                                                             установил:
       постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.06.2008 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
       Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Л. — без удовлетворения.
       В настоящей жалобе Л. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
       Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
  >> При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.06.2008 г. в 09 часов 45 минут водитель Л., управляя автомобилем «Лексус» государственный регистрационный номер К 434 Е* 199, следуя от проспекта Андропова в направлении ул. Трофимова в г. Москве, в районе дома N 10 по ул. Трофимова в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, п. 9.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, проследовав по полосе встречного направления 10 метров. Указанными действиями Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
       Обосновывая виновность Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД.
       В судебном заседании от 30.06.2008 г. при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Астахов М. А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Л., который показал, что 07.06.2008 г. в месте совершения правонарушения у обочины стоял автокран марки «КРАЗ», однако, ширина дороги позволяла водителям не допускать выезда на встречную полосу дороги.
  >> Между тем, из содержания жалобы Л. следует, что он, следуя на своем автомобиле от проспекта Андропова в направлении ул. Трофимова, произвел объезд припаркованного у края проезжей части дороги автокрана марки «КРАЗ», являющегося препятствием для проезда, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ширина участка дороги не позволяла выполнить маневр по объезду автокрана без выезда на встречную полосу. В подтверждение указанного довода Л. представил фотографии места нарушения, схему своего движения, техническую характеристику самосвала КРАЗ-6510.
       Поскольку Л. оспаривает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указывая, что совершал объезд препятствия на дороге, что является существенным квалифицирующим признаком для назначения заявителю наказания, вышеуказанное обстоятельство заслуживало внимания, довод Л. подлежал более тщательной проверке и оценке.
       При таких обстоятельствах, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
                                                         постановил:
       решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.
Судья      (подпись) В судебном постановлении не отражено, к сожалению, как именно двигался водитель по встречке — колесом или может быть решил не напрягаться и полностью выехал на нее? :)
Тем не менее, водила хорошо подготовился и собрал доказательства, которые оценки у мирового судьи, затем в районном суде не получили.
по-моему препятствии это если автобус заглушенный стоит или на аварийках.
Я слава богу не попадал, но всегда «сыкотно» такое объезжать потому что потом задолбаешься кому-то что-то доказывать…
Это ситуация наподобие со сломавшимся светофором, кторый всегда красный показывает.
ПДД РФ: Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается.
у нас с этим попроще.
ПДД Украины: Линии 1.1 и 1.3 пересекать запрещается. Если линией 1.1 обозначено место стоянки или возле проезжей части, сопредельный с обочиной, эту линию пересекать разрешается.
В порядке исключения, при условии обеспечения безопасности дорожного движения, разрешается пересекать линию 1.1 для объезда недвижимого препятствия, размеры которой не дают возможности осуществить его безопасный объезд, не пересекая эту линию, а также обгона одиночных транспортных средств, которые двигаются со скоростью менее 30 км/ч.
Оказывается никак, низя пересекать и всё тут, хоть по газонам катайся :(
В любом случае, полезная информация)