Регламент обжалования решений следственной группы ДПС и его эффективность
Стал недавно участником 2хДТП (двойного). И все бы ничего, да:
1. Дама заехавшая в багажник моего СТОЯЩЕГО т/с утверждает что я «ей подрезал».
Так как других свидетелей на тот момент еще небыло — ДПС ГИБДД «умывает руки» :(
2. Некто проезжавший мимо, видимо не заметил как мы мило общались с вышеупомянутой водительницей, и решил меня сбить и немного по мне покататься, а чтоб «ну вообще никто не догадался» — еще и скрылся с глаз долой.
Свидетели естественно уже как бы БЫЛИ, да и т/с установлено.
Но хозяин как партизан — молчит и не реагирует на повестки следователя ДПС ГИБДД, который естественно «умывает руки» и почему то «ни чего сделать не может». Совет нужен: правду то матку стоит искать? если да — то куда постучаться? Может есть у кого опыт или… заранее спасибо.
1. Дама заехавшая в багажник моего СТОЯЩЕГО т/с утверждает что я «ей подрезал».
Так как других свидетелей на тот момент еще небыло — ДПС ГИБДД «умывает руки» :(
2. Некто проезжавший мимо, видимо не заметил как мы мило общались с вышеупомянутой водительницей, и решил меня сбить и немного по мне покататься, а чтоб «ну вообще никто не догадался» — еще и скрылся с глаз долой.
Свидетели естественно уже как бы БЫЛИ, да и т/с установлено.
Но хозяин как партизан — молчит и не реагирует на повестки следователя ДПС ГИБДД, который естественно «умывает руки» и почему то «ни чего сделать не может». Совет нужен: правду то матку стоит искать? если да — то куда постучаться? Может есть у кого опыт или… заранее спасибо.
Телефон внизу тоже там есть.
Вроде бы люди говорят, что это действенно.
Кстати, стояли — это как? На светофоре или у троутара с заглушенным двигателем?
Хотя, роли не сыграет. Кто въехал взаду — тот и виноват. По умолчанию.
Соответственно бремя доказывания несет она.
На каком этапе все решилось на разборе? Что значит «умыли руки»? Написали в постановлении «ХЗ»? Или что? Подробнее информацию, если можно.
по п.2 опять же не представляется возможным из двух абзацев установить все обстоятельства:
— не реагирует на повестки следователя каким местом? Уведомления о вручении повесток в отдел возвращаются? заочно рассмотреть не хотят?
— Т/С установлено кем? Вами? Свидетелями? :) Или гибдд? По каким признакам?
На вопрос стоит ли резать правду-матку скажу так — если проехались по ноге и терпимо, да и багажник за счет каски восстановят, то и не стоит заморачиваться всеми этими тяжбами и преследованиями, если Вы конечно не 60 летняя бабка, которой нечем заняться.
Со вторым случаем — насколько я помню, решение может быть вынесено без виновника ДТП, ежели есть свидетели и доказательства. То есть ему должны быть высланы повестки (вроде бы три, если я правильно помню), ежели он их игнорит, то суд проходит без него и претензия направляется в его страховую. После чего вам предстоят долгие препирательства с СК, которые по идее должны закончится в вашу пользу.
Ещё надо понимать о каких суммах идёт речь, ежели для вас они не значительные — имеет смысл забить и сделать всё за свой счёт, а если для вас это крупная сумма, то закон на вашей стороне и при должной настойчивости вы своё вернёте. А при определённой смекалке ещё и на пиво подзаработает ;)
по твоей логике если я влезу среди двух машин и нажму по тормозам, то виноватая будет та, что въедет мне в жопу.
P.S. Есть такой замечательный пункт 8.4 ПДД РФ =)
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Итак, по п.1. Мужики верно толкуют: кто последний, тот и… Однако, дама уверяет, что подрезал… Понятия такого нет. Смотрим схему ДТП относительно размещения ТС на проезжей части. Все стоят прямо? Тогда занавес, ее проблемы.
Твое стоит не так как надо? Не вопрос. Начинаем экспертизу. Смотрим повреждения с учетом перекрытия ТС, смотрим характер повреждений. При необходимости проводим трассологическую экспертизу. Если все иметнно так, как ты утверждаешь, то никаких проблем. А вот если имело место движение, то проблемы могут быть.
По п.2. А вот тут совсем ничего не понял. Был факт наезда ТС на тебя и покидание места проишествия. Правильно? Справки из больнички есть? Все оформлено? Тогда какой черт «умывают руки»? Это же уголовка.
А вот если бумажек нет… Тут уже может и поздняк метаться.
Но это все лирика ибо первый вопрос решился положительно )
по п. 2: уведомления возвращаются. А на счет «ЗАОЧНОГО» рассмотрения я не осведомлен. Просвятите это КАК вооще?
т/с установлено свидетелями по марке/цвету/номерному знаку/ Определили по признакам: наличия честей моих шмоток на самом авто.
Впрочем мне конечно есть чем занятся кроме как искать виновника, но если забить — то выходит что этот урод собъёт кого то еще, и так же ему все сойдет с рук. Разве это правильно ???
Если суд проходит БЕЗ виновника (владельца средства повышенной опастности) то каким образом вычисляется его страховая компания? Она где то фиксируется? Как узнать где он страховался?
Сумма не сказать что сказочная но… я всетаки учился ходить заново, а ведь мог же и убить, урод. И на это «забить»? Да боже упаси…
По п. 2: Факт был — есть не один свидетель. Справки — конечно есть! Оформлено официально! Только вот «уголовка» будет если судмедэксперт признает мои травмы как — «особо тяжкие телесные повреждения». А что это такое? А это когда ущерб здоровью оценивается более чем в 30% (инвалидность и т.д.) А если нет — то не уголовка… так — мелочи: подумашь сбил, хм… подумаешь уехал… живой? — живой… ну и все!
не совсем прав. по нынешним временам за такое полагается как минимум административный арест — 15 суток или лишение на 3 года
да это не уголовка, но и не «рядовое ДТП»
По поводу «заочного» рассмотрения: должно быть заведено дело, назначится дата суда и высланы повестки. Если виновник торжества не явился, то суд перенесут, так несколько раз (вроде бы три), если он так и не объявится, то вынесут решение без него, его и машину объявят в розыск, а права аннулируют (статья же «лишенческая»).