Смешно, конечно, но, если по жизни, то пешком имеет смысл идти только на нерегулируемых переходах, особенно при интенсивном движении, а на регулируемых - как-то глупо. Хотя по правилам всегда только пешком.
На регулируемых могут ехать машины, которые поворачивают. Они лишь пропускают пешиков, но переход пересекают. Так что быстро едущий к переходу велосипедист может стать сюрпризом (хоть это и проблема водителя всё же).
Тут главное понимать, что если ты идешь с великом в руках - ты пешеход. А если ты едешь - ты транспортное средство, которое едет поперек дороги, да еще и по пешеходному переходу. Что означает, что ты будешь виноват в любой ситуации.
повторюсь - ты, едя верхо являешься ТС.
так что здесь будет обоюдка. одно тс ехало поперек дороги по пешеходному, другое тс на красный въехало в первое.
Нарушение ПДД вторым участником ДТП не обязательно приведет к обоюдке.
Избитый пример: ты въехал в припаркованное с нарушением ПДД авто - виновен будешь только ты. Или догнал авто с мертвецки пьяным водителем - виноват тоже только ты. Хотя в обоих случаях второй участник нарушил и будет наказан, но вины в ДТП на них не будет.
В нашем случае вместо велосипеда можно, как справедливо заметили, представить другое ТС, например, авто, едущее по зебре. Да, так нельзя, но это не является причиной ДТП и никакой обоюдки не будет, чистая вина едущего на красный.
С одной стороны да.
Но с другой риск выше. Во первых приходиться ехать в потоке пешеходов зачастую. А тебе под колеса машины могут кинуться пешеходы.
Во вторых нужно понимать, что не все ПДД соблюдают. Кто-то захочет проскочить или ты не будешь успевать и т. п.
а вот кстати, что именно по пдд должен сделать велосипедист? слезть и вести велик рядом? или достаточно идти ногами по земле, стоя над рамой? а одной ногой можно? да, мне правда интересно, описана ли точная граница
Более того, интересен вопрос:
Вот если везти велик рядом с собой, всё равно как минимум вес рук давит на велик, значит он их везёт. Но при этом ты пешеход.
Значит грань между пешеходом и ТС где-то на определённом соотношении масс, которые несёшь ты, и которые везёт велик.
Т.о. чтобы определить, было ли ДТП между двумя ТС или был наезд на пешехода, нужно будет определить, в какой фазе циклического процесса чередования ТС-пешик-ТС-пешик находился объект, а для этого уже недостаточно будет знать, сидел ли ты на велике, а знать точную пропорцию давления велика и тела на асфальт.
На самом деле еще проще. Когда ты идешь пешком, у тебя гарантировано одна нога находится на земле. Если ты едешь на веле, ОБЕ твоих ногЕй находятся в воздухе. :) Если ты с велом подмышкой, скачешь по переходу, у тебя все равно одна нога минимум на ПП - пешеход. Если у тебя вел в руках, но ты его ведешь под ручки - то опять же, оба колеса на земле, ты не в седле, и минимум одна нога на земле :))))
знаешь вот есть соревнования по спортивной ходьбе - там судьи следят чтобы участники не бежали. определяется это так чтобы 2 ноги одновременно не были отованы от земли.
так что бегать пешеходам теперь тоже нельзя.
Смысл этого правила в том, что на ногах ты можешь быстрее поменять траекторию, отойти или остановится. Что повышает шансы избежать наезда. На велосипеде тяжелее быстро сменить траекторию или скорость движения Т.е. основным критерием является маневренность пешехода. В перечисленных вариантах маневренность максимальна, если везти велосипед рядом, так как в случае опасности его можно бросить и отпрыгнуть.
Кроме того травмы от падения с велосипеда так же серьезнее, чем при падении с ног.
Пешеход не должен менять траекторию, когда идёт по переходу на зелёный.
Но он должен быть предсказуем.
Так что основной смысл запрета ездить на велосипеде по переходу - в скорости, а не манёвренности.
А если он шел шел, потом передумал и пошел обратно. Ты в это время стоял до ПП. Гаец тебя манит палочкой и говорит - не уступил дорогу, пешеход изменил направление, плати штраф!
так что здесь будет обоюдка. одно тс ехало поперек дороги по пешеходному, другое тс на красный въехало в первое.
А если про логику, то почему когда я еду 250 по пустой дороге меня некоторые осуждают? ;) Никому же неудобств не причиняю)
Избитый пример: ты въехал в припаркованное с нарушением ПДД авто - виновен будешь только ты. Или догнал авто с мертвецки пьяным водителем - виноват тоже только ты. Хотя в обоих случаях второй участник нарушил и будет наказан, но вины в ДТП на них не будет.
В нашем случае вместо велосипеда можно, как справедливо заметили, представить другое ТС, например, авто, едущее по зебре. Да, так нельзя, но это не является причиной ДТП и никакой обоюдки не будет, чистая вина едущего на красный.
ДТП - дорожно транспортное происшествие
Но с другой риск выше. Во первых приходиться ехать в потоке пешеходов зачастую. А тебе под колеса машины могут кинуться пешеходы.
Во вторых нужно понимать, что не все ПДД соблюдают. Кто-то захочет проскочить или ты не будешь успевать и т. п.
- Работает.. не работает.. работает.. не работает..
Более того, интересен вопрос:
Вот если везти велик рядом с собой, всё равно как минимум вес рук давит на велик, значит он их везёт. Но при этом ты пешеход.
Значит грань между пешеходом и ТС где-то на определённом соотношении масс, которые несёшь ты, и которые везёт велик.
Т.о. чтобы определить, было ли ДТП между двумя ТС или был наезд на пешехода, нужно будет определить, в какой фазе циклического процесса чередования ТС-пешик-ТС-пешик находился объект, а для этого уже недостаточно будет знать, сидел ли ты на велике, а знать точную пропорцию давления велика и тела на асфальт.
так что бегать пешеходам теперь тоже нельзя.
Кроме того травмы от падения с велосипеда так же серьезнее, чем при падении с ног.
Но он должен быть предсказуем.
Так что основной смысл запрета ездить на велосипеде по переходу - в скорости, а не манёвренности.
Ты забыл что ли, что значит "не пропустить"?
В суде рассказывать будешь (С)Инспектор ;)