Хотим 100 км/ч в городе
Мне показалось, или вы тоже заметили, что увеличить скорость в городе просят в основном "замкадыши"? Есть ещё категория "упоротые гонщики", но она, как мне кажется, малочисленна.
Как правило, люди, которые хотят увеличить разрешённую скорость в городе, говорят про возможность "выжать сотку" по Волоколамке. Их можно понять, они ездят каждый день из Митино в Москву и обратно, и единственная функция, которую они получают от московских улиц — это доставить своё тело на работу, хранить машину в рабочее время, и потом доставить тело обратно. А то, что они пользуются для этого жилыми улицами, дорогами, на которые у нас выходят окна, дорогами, которые нужно пересечь, чтобы попасть в магазин или в парк, улицами, по которым мы пешком водим детей в детские сады, и по которым дети ходят в школы — этого они не видят, потому что достаточно быстро едут мимо.
Да, я уже слышу возражения типа «мы просим дать скорость не на узких жилых улицах, а на "вылетных магистралях"». Но, представьте себе, люди живут не только на улице Донелайтеса или Цюрупы (Ландышевая, Барышиха, Елецкая — кому что знакомо). На Кутузовском проспекте и на Волоколамском шоссе тоже стоят дома, которые выходят окнами на дорогу, там тоже есть жители, инфраструктура и, кстати, на Кутузовском действительно очень трудно дойти пешком до продуктового магазина. Я пробовал, я был молод, и я заколебался и испытал много ненависти.
Вы совершенно не учитываете того, что ваша "свобода передвижения" мешает очень многим людям получать комфорт в том месте, где они непосредственно живут. А свобода одного человека, как известно, заканчивается там, где начинается свобода другого. И, между прочим, количество жителей, которым рабочий трафик за окном доставляет немало проблем, отнюдь не меньше, чем количество автомобилистов, которые страдают от пробок в этом самом трафике. Там живут десятки тысяч людей. Для них магистраль под окнами могла быть уютной улочкой — и когда-то, между прочим, была. А сейчас они живут на скоростном шоссе и вы хотите их добить.
Теперь я ожидаю аргументов за то, что повышение скорости уменьшит время, затрачиваемое на комьютинг (это слово означает ежедневное перемещение тела на работу и обратно). Я согласен, уменьшит. Ну, с учётом пробок, конечно Но возражение этому я уже привёл: ехать быстро можно где угодно, но только не под окнами жилых домов. Ваша свобода быстро ехать должна заканчиваться там, где начинается моя свобода попасть в парк, расположенный через дорогу.
Чтобы повышать скорость, надо сначала построить обособленную трассу. Не превратить мою улицу в "вылетную магистраль", а построить настоящий фривей, дорогу класса "А", широкий, с бэнкингами и пронумерованными съездами... в стороне от моей улицы. И на этой дороге уже без всяких изменений в законодательстве можно будет повесить знак автомагистраль, что автоматически разрешает топить по ней 110 км/ч. Этот вариант я поддерживаю и, думаю, никто из вас не выступит против, даже Кац или Буслов со своими экспертами.
А вот увеличивать скорость на жилых улицах не надо.
Как правило, люди, которые хотят увеличить разрешённую скорость в городе, говорят про возможность "выжать сотку" по Волоколамке. Их можно понять, они ездят каждый день из Митино в Москву и обратно, и единственная функция, которую они получают от московских улиц — это доставить своё тело на работу, хранить машину в рабочее время, и потом доставить тело обратно. А то, что они пользуются для этого жилыми улицами, дорогами, на которые у нас выходят окна, дорогами, которые нужно пересечь, чтобы попасть в магазин или в парк, улицами, по которым мы пешком водим детей в детские сады, и по которым дети ходят в школы — этого они не видят, потому что достаточно быстро едут мимо.
Да, я уже слышу возражения типа «мы просим дать скорость не на узких жилых улицах, а на "вылетных магистралях"». Но, представьте себе, люди живут не только на улице Донелайтеса или Цюрупы (Ландышевая, Барышиха, Елецкая — кому что знакомо). На Кутузовском проспекте и на Волоколамском шоссе тоже стоят дома, которые выходят окнами на дорогу, там тоже есть жители, инфраструктура и, кстати, на Кутузовском действительно очень трудно дойти пешком до продуктового магазина. Я пробовал, я был молод, и я заколебался и испытал много ненависти.
Вы совершенно не учитываете того, что ваша "свобода передвижения" мешает очень многим людям получать комфорт в том месте, где они непосредственно живут. А свобода одного человека, как известно, заканчивается там, где начинается свобода другого. И, между прочим, количество жителей, которым рабочий трафик за окном доставляет немало проблем, отнюдь не меньше, чем количество автомобилистов, которые страдают от пробок в этом самом трафике. Там живут десятки тысяч людей. Для них магистраль под окнами могла быть уютной улочкой — и когда-то, между прочим, была. А сейчас они живут на скоростном шоссе и вы хотите их добить.
Теперь я ожидаю аргументов за то, что повышение скорости уменьшит время, затрачиваемое на комьютинг (это слово означает ежедневное перемещение тела на работу и обратно). Я согласен, уменьшит. Ну, с учётом пробок, конечно Но возражение этому я уже привёл: ехать быстро можно где угодно, но только не под окнами жилых домов. Ваша свобода быстро ехать должна заканчиваться там, где начинается моя свобода попасть в парк, расположенный через дорогу.
Чтобы повышать скорость, надо сначала построить обособленную трассу. Не превратить мою улицу в "вылетную магистраль", а построить настоящий фривей, дорогу класса "А", широкий, с бэнкингами и пронумерованными съездами... в стороне от моей улицы. И на этой дороге уже без всяких изменений в законодательстве можно будет повесить знак автомагистраль, что автоматически разрешает топить по ней 110 км/ч. Этот вариант я поддерживаю и, думаю, никто из вас не выступит против, даже Кац или Буслов со своими экспертами.
А вот увеличивать скорость на жилых улицах не надо.
1. около трасс / магистралей
2. Около ж.д. путей
3. Около заводов
4. Прямо над линиями метро.
Если дом старый, а жить в нем приходится, то тут уже сложней. Но все равно остаются не совсем полноценные варианты (а что если я захочу открыть окно в собственном доме? ??) с шумоизоляцией окон и фильтрацией воздуха через кондиционер.
Вы все такие умные, кто в СПб, кто в Киеве. А если я десять лет назад купил квартиру на Большой Академической? Покупал квартиру возле огромного лесопарка с окнами на пруд, а теперь там Северо-Западная хорда и в парк хрен попадёшь. А если я родился и вырос в доме на тихой и безлюдной улочке Сущёвский вал? А если моему отцу-академику ещё в СССР дали квартиру на Ленинском, тоже спокойном и тихом? Я теперь должен раскланяться перед теми, кто покупает квартиры в новостройках в Куркино и Родниках, где заведомо нет работы вообще?
Квартиру не купил, наследовал. Помню желтые краны про постройке метро (ездили на автобусе от м.Орехово).
Много места, народу не много. С тех пор все изменилось =(
p.s. а вообще не люблю нытиков, я в свое время жил у м.ВДНХ тогда это был СССР и вполне себе тихие улочки без трафика, сейчас там полный автомобилекапец, но и я уже живу в спальном районе за МКАД и хочу сотку на всех вылетных. Ответ прост, как и в рыночной экономике: не нравится? не можешь? не хочешь? - сваливай, твое место с радостью займут, кто может хочет и кому нравится.
Примерно так же могут рассуждать таджики и ЛКН, которые успешно заселяют соседние квартиры. Мы тут типа приехали и живём, а если не нравится — сваливай, у меня ещё полно родственников есть, которые с радостью займут твою квартиру.
Ты понимаешь, разницу, что я как бы живу на этой улице, мне тут и дальше жить, а ты просто мимо проезжал испортил всю обстановку и дальше уехал?
они так и будут рассуждать когда получат гражданство, а до этого момента, это незаконно проживающие иностранцы. Не путай теплое смягким, вот если их там будет большинство с паспортами граждан РФ, тогда пусть хоть мечети там строят, а если меня это начнет совсем адски не устраивать, я приложу все силы, что бы уехать в другое место, к таким как я.
Ты понимаешь, разницу, что я как бы живу на этой улице, мне тут и дальше жить, а ты просто мимо проезжал испортил всю обстановку и дальше уехал?
Понимаю и отвечаю - всем насрать, мы там ездим и дальше будем ездить, если не нравится дорога около дома - сваливай (кстати сейчас это очень выгодная сделка, можно продать дорогую хату в центре и купить огромную на окраине).
А чего в вас такого замечательного, что я должен ради вас такие неудобства терпеть? Может это лучше вы подвинетесь?
Вон хачей на рынке большинство, но это же не значит, что все остальные люди, находящиеся на том же рынке, должны делать то, что скажут они?
А рынок - он в другом. Решает тот, кто что-то может. Кто что-то из себя представляет. Именно поэтому рыночная экономика что-то может.
Так вот, возвращаясь к вопросу. Если автор заработал на свою квартиру честно и сам (а скорее всего это так), и когда он её покупал, прилегающие улицы не были широкими магистралями, а теперь вопреки его желанию стали, то прав он - его обманули. Ибо покупая жильё покупаешь не только бетонную коробку, но и инфраструктуру вокруг неё, парки с садами и всякое такое.
А вот если при покупке им квартиры обсуждаемая улица уже была многополосной магистралью, то претензии автора мне лично не ясны.
Топик я не осилил, если что, так что не знаю, какой случай из двух мы рассматриваем.
P.S.: так почему же крутая рыночная экономика не может разрулить эту проблему?
А потому, что рынок должен быть во всём. Те товарищи, которые предоставляют топикстартеру государственные услуги, на данный момент являются монополистами. И им на проблемы ТС глубоко срать с высокой колокольни. Потому они будут делать с городом всё, что хотят. В т.ч. строить магистрали через детские площадки.
А вот если бы градостроители были бы коммерческой организацией (а не бандитской), да со здоровой рыночной конъюнктурой, они были бы заинтересованы в сохранении качества своих продуктов.
Ты сильно заблуждаешься, таких сильно меньше, поищи статистику если интересно, даже если сложить наркоманов и алкашей вместе, то трудового (активного) большинства намного больше.
Ибо покупая жильё покупаешь не только бетонную коробку, но и инфраструктуру вокруг неё, парки с садами и всякое такое.
Не придумывай чушь. Покупая жилье покупаешь только жилье, почитай договор купли если неясно, никто нигде тебе не гарантирует что рядом не построят магистраль в течении 50 лет, это все выдавание желаемого за действительное.
Так надо ещё прибывать почти всех работников гос.учреждений, т.к. они приносят больше вреда, чем пользы, а это все менты, все чиновники, все военные, отчасти медики. Туда же зеков.
Так же не способны строить великое будущее и дети в виду незрелости, и большинство пенсионеров, а так же инвалиды.
А сколько ещё в с виду нормальных конторах бездельников работает?
Миллиард торгашей, манагеров и прочего.
В итоге сколько останется?
Не придумывай чушь. Покупая жилье покупаешь только жилье, почитай договор купли если неясно
В нашей роисси да. Так и есть. Я про это и писал.
никто нигде тебе не гарантирует что рядом не построят магистраль в течении 50 лет
В этой стране наверняка есть стандарты по удалённости магистралей от жилых домов. И при постройке таких магистралей дома в этой зоне должны расселять. Правда, по описанной мною выше причине, всем скорее всего насрать.
это все выдавание желаемого за действительное.
Про желаемое согласен, а за действительное я это нигде не выдавал.
Не надо съезжать с темы я тебе конкретно сказал про власть большинства, ты возразил назвав большинство алкашами, я тебе ответил что это нифига не так, в чем легко убедится посмотрев статистику. Все аргументы кончились? Тогда лучше не отвечай, чем дальше фантазировать приплетая всех кого не лень.
В нашей роисси да. Так и есть. Я про это и писал.
Ну а мы то про что? тут конкретный автор жалуется в конкретной России, ему и объясняют: не нравится - съезжай.
В этой стране наверняка есть стандарты по удалённости магистралей от жилых домов.
На указанных трассах все соблюдается, дальше что?
Про желаемое согласен, а за действительное я это нигде не выдавал.
Ну тогда и разговор закончим, не ту тему тебя понесло. Мы о фактической ситуации, а не фантазиях.
Согласен, алкашей не большинство. Я просто недостаточно подробно описал группу людей, в чьи руки не стоит доверять право решения, как нам жить. В следующем комментарии с упоминанием гос.служащих, я раскрыл эту группу людей подробнее.
Тогда лучше не отвечай, чем дальше фантазировать приплетая всех кого не лень.
Ты чего разнервничался? Я наступил на больную мозоль? Относишься к какой-либо из перечисленных мной групп людей?
ему и объясняют: не нравится - съезжай.
Так может это тебе съехать, раз тебе не нравится, что ему не нравится? По какому принципу ты выбираешь, кому съезжать? По принципу, кому что-либо не нравится? Так я открою тебе тайну: полностью довольных жизнью людей почти не существует. А те, что существуют, это либо недолго, либо нездоровые люди. Потому что человеку нужно быть чем-то недовольным, чтобы двигаться вперёд в жизни.
А правильный выход - это не орать по-хамски "не нравится - проваливай отседа", а приложить чуть-чуть умственных усилий и изменить жизнь к лучшему так, чтобы не только одному Калашматику стало лучше.
А, ну ещё путена свергнуть надо с трона =).
На указанных трассах все соблюдается, дальше что?
Если так, значит действительно имеет место быть вариант №2 из моего первого комментария.
Ну тогда и разговор закончим, не ту тему тебя понесло. Мы о фактической ситуации, а не фантазиях.
Разве разговор о том, как должно быть, это разговор о фактической ситуации? Т.е. сейчас по факту так, как и должно быть?
Нет, разговор о фантастической ситуации, где всё правильно, и о том, как из фактической прийти к фантастической.
Эта группа слишком не определенна, что бы считать её большинством, хотя и у нее могут быть общие взгляды на власть и т.п.
Ты чего разнервничался? Я наступил на больную мозоль? Относишься к какой-либо из перечисленных мной групп людей?
Ага, чиновник, наркоман и бытовой алкаш :D
Так может это тебе съехать, раз тебе не нравится, что ему не нравится?
Ты видимо невнимательно читал, я и жил на ВДНХ и уехал за МКАД, и да я не автор поста нытик, а мне как раз все нравится и я хочу 100км на вылетных.
По какому принципу ты выбираешь, кому съезжать?
Ну это же очевидно в самых первых комментариях - большинство
Так я открою тебе тайну: полностью довольных жизнью людей почти не существует.
Тоже мне секрет, но к делу не относится...
приложить чуть-чуть умственных усилий и изменить жизнь к лучшему так, чтобы не только одному Калашматику стало лучше.
Вот видишь, ты и сам подтверждаешь, что не одному только мне, а многим надо делать, что бы было хорошо.
Ээ... Большинство - это те, кого больше. По численности. И всё.
Ага, чиновник, наркоман и бытовой алкаш :D
Я знал! =)
мне как раз все нравится и я хочу 100км на вылетных.
Взаимоисключающие параграфы. Или ты не хочешь 100км/ч, или тебе нравится 60км/ч, 40км/ч и т.д.
Вот видишь, ты и сам подтверждаешь, что не одному только мне, а многим надо делать, что бы было хорошо.
Так и почему ты считаешь, что в эти многие должны входить только люди, разделяющие твою точку зрения?
По-твоему, как лучше:
а) Сделать, как хочет 50% и один человек?
б) Попытаться придумать решение для большей доли? Например, для 60%.
Почти всегда можно придумать решение, которое устраивает практически всех. Просто властьимущие обычно не входят в эти "практически все".
Нет, ты совсем обобщил. Китайцев в целом больше чем Россиян, но это не значит что они в нашей стране подавляющее большинство. Разницу в количестве между теми, кто там ездит и хочет 100км/ч и недовольных кто там живет улавливаешь?
Взаимоисключающие параграфы. Или ты не хочешь 100км/ч, или тебе нравится 60км/ч, 40км/ч и т.д.
Юноша таки максималист? есть только белое или черное? Вынужден не согласится, для меня это абсолютно уместные параметры, на вылетных и ТТК 100, на остальных улицах 50.
По-твоему, как лучше:
Давай вот только без фантазий, сам писал, что абсолютно довольных людей небывает, так что давай без утопий.
а) Сделать, как хочет 50% и один человек?
Да, это выбор из двух зол меньшее.
б) Попытаться придумать решение для большей доли?
Утопия, забудь.
Почти всегда можно придумать решение, которое устраивает практически всех. Просто властьимущие обычно не входят в эти "практически все".
Ох уж эти сказочки, нигде не придумали решения в том числе и в других странах.
Поэтому в общемировых вопросах у них перевес. Но не во внутрироссийских пока что.
Разницу в количестве между теми, кто там ездит и хочет 100км/ч и недовольных кто там живет улавливаешь?
Улавливаю. Я и не спорил, что проезжающих мимо большинство. Я говорю, что давать блага большинству в ущерб меньшинству при возможности более эффективного распределения благ, тупо. За эффективность распределения благ можно взять долю людей, которым эти блага достались. Хоть это и слишком больше упрощение.
Давай вот только без фантазий, сам писал, что абсолютно довольных людей небывает, так что давай без утопий.
Ты уходишь от ответа. Я никаких утопий не приводил.
Да, это выбор из двух зол меньшее.
Зол больше двух.
б) Попытаться придумать решение для большей доли?
Утопия, забудь.
Подумать это утопия? Совок какой-то блин.
Ох уж эти сказочки, нигде не придумали решения в том числе и в других странах.
Угу, все страны абсолютно идентичны, уровень жизни везде одинаков, а все люди, утверждающие обратное, изменники родины и враги народа.
P.S.: мне кажется, мы не сможем построить конструктивный диалог.
Воот поэтому вся тобой перечисленная группа в лице аклашей наркоманов и депутатов идут так же лесом как и Китайцы
Я и не спорил, что проезжающих мимо большинство.
Ну хоть с этим ты согласен, ок
Я говорю, что давать блага большинству в ущерб меньшинству при возможности более эффективного распределения благ, тупо.
Опять ты про утопии, нет едино верного решения.
Подумать это утопия? Совок какой-то блин.
Причем тут совок, вот тебя совсем не в ту тему понесло.
Зол больше двух.
Епрст при любом раскладе не будет идеала и заканчивай с фантазиями.
P.S.: мне кажется, мы не сможем построить конструктивный диалог.
Зачем тогда ты начал отвечать на чужой комментарий? Что бы порассуждать как бы было бело и пушисто угодить всем? )) Давай лучше про то что есть по факт: есть большинство на трассах хотящее 100, есть живущее меньшинство вдоль магистрали хотящие свернуть все эти магистрали к херам и сделать там "тихую улочку" , мой вариант - сказать меньшинству не нравится - идите съезжайте в тихие спальные районы, еще лучше огородить вылетные магистрали от пешиков, как ТТК без светофоров и переходов, сделать там 100км/ч, твой вариант?
На данный момент это не так - они же все полноправными члены общества считаются. И среди них есть и жители домов, и водители.
Поэтому рыночный вариант не учёл бы их мнений, а демократический (пусть даже прямая демократия была бы) - учёл бы, т.к. рассматривает тупо большинство.
Опять ты про утопии, нет едино верного решения.
Не вижу никаких утопий. Решения, которое устроит всех, конечно нет. Но есть решение, которое устроит большинство. И это большинство будет больше, чем все проезжающие ту улицу из топика, т.к. в него будет входить и часть жителей.
Причем тут совок, вот тебя совсем не в ту тему понесло.
Просто впечатления.
Епрст при любом раскладе не будет идеала
И что дальше? Всё, выбрать самый хуёвый путь штоле теперь?
и заканчивай с фантазиями.
Сам заканчивай. Я про фантазии выше отписал.
Зачем тогда ты начал отвечать на чужой комментарий? Что бы порассуждать как бы было бело и пушисто угодить всем? ))
Практически да. Только не всем, а ещё большему большинству, чем предлагаешь ты.
еще лучше огородить вылетные магистрали от пешиков
Во, видишь, можно чуть-чуть подумать, и сделать лучше и тем, и этим.
твой вариант?
Мой вариант - это развитие твоей последней мысли: дополнительно ещё сделать звукоизолирующие щиты, как это делают вокруг других магистралей. Ну и, я думаю, если дальше размышлять в этом направлении, можно ещё чё-нить придумать.
Тогда посмотри сюда, особенно на дату и время комментария, а потом на время своего в этой ветке.
Во, видишь, можно чуть-чуть подумать, и сделать лучше и тем, и этим.
только есть одно но, автор в принципе против магистрали, хочет вернуть свою "тихую улочку" на которой он когда-то получал/покупал квартиру.
А, т.е. ты сначала повыпендривался, что типа всё для большинства и ниипёт, а потом нашёл компромисс? Сюжет закручен =).
А я просто увидел комментарий, и отписался в него. Чотакова =).
автор в принципе против магистрали, хочет вернуть свою "тихую улочку"
Ну при компромиссном решении отчасти он её получит. Думаю, даже для него это лучше, чем ничего.
Какой же это для автора компромисс? Я ж наоборот ему и сказал сваливать, если не нравится, а магистрали превратить в аналог МКАД...
Тока что же обсудили:
1. магистрали огораживать от людей, как ТТК и МКАД, убирая все перекрестки, светофоры
2. дополнительно ещё сделать звукоизолирующие щиты, как это делают вокруг других магистралей.
Я ж наоборот ему и сказал сваливать, если не нравится
А вот это совсем не конструктивно.
Пост не читай @ сразу посылай
Я вообще-то считаю, что в Мск очень сильно не хватает фривеев. Только нужно не жилые улицы превращать в МКАДы под окнами, а строить нормальные фривеи на более подходящих местах.
А делать жилые улицы МКАДом — преступление.
Я то как раз прочитал и в куче твоего нытья выделил основной тезис, ты хочешь свою "тихую улочку" а сами магистрали зло, там давят котят и тебе напряжно дойти даже до парка или магазина и собственно какого @уя с тобой не считаются, а строят и строят...
Я вообще-то считаю, что в Мск очень сильно не хватает фривеев. Только нужно не жилые улицы превращать в МКАДы под окнами, а строить нормальные фривеи на более подходящих местах.
Где в своем нытье ты об этом написал? Это что ли:
широкий, с бэнкингами и пронумерованными съездами... в стороне от моей улицы
Ммм? Типа стройте где хоитте только не около моего дома... Офигеть вариантик... Ну так ответ прост, твоя улица и есть магистраль и большинству она нужнее, поэтому у тебя выбор невелик либо терпеть, либо съезжать.
даже если условно половина страны трудоспособных, за вычетом из них алкашей и планктона останется хорошо если процентов 10.
вообще уровень интеллекта, как и способность к грамотной организации, лидерские качества и многое другое соответствует нормальному распределению. а согласно оному умные люди, способные к решению сложных задач представляют собой меньшинство на одном из концов этого распределения. средняя же часть, которая большинство, на это не способна.
Именно. Например "взять всё, да и поделить". Точно проголосуют "за".
ок, проехали.
Кому надо? Точно не тем людям, которые вдоль этих вылетных магистралей живут.
Почему надо обязательно что-то запрещать в ущерб кому-то?
Это неправильно, конечно. Самый правильный путь здесь -- расселять эти дома, сносить их и делать буферную зону для магистрали. И лесополосу, шириной несколько сотен метров, чтобы снижать шум и количество летящей в дома пыли. И вот только после появления таких магистралей можно будет спокойно увеличивать скоростные лимиты. А не так, что "скорость увеличим, а на живущих рядом с дорогой пох, пусть валят, если не нравится". В городе должно быть удобно ЖИТЬ, а не на машине ездить, вот от этого надо отталкиваться при разработке транспортной инфраструктуры.
Для скорости, имхо, достаточно защититься от пешеходов и встречки.
Однако лесополоса и щиты - это очень круто. И даже кое где есть. Но везде не будет точно. Потому что на самом деле градостроителям насрать. И здесь улучшить свой комфорт жители смогут реально только переездом в загородные дома. Но для этого оттуда в город должны быть нормальные дороги. Не только без ям, но и без пробок.
Так что кругом затык.
Доставка - это транспортная инфраструктура. Как кровь. Или как шина данных. Очень важная штука. Но сама по себе бесполезная.
Баланс качества транспортной инфраструктуры с одной стороны и комфорта проживания с другой стороны нужно соблюдать. В этом балансе ещё много всяких составляющих, кстати.
ТС говорит, что баланс качнулся в сторону транспорта, Калашматик, что наоборот, надо больше транспорта.
По ровной заасфальтированной площади можно ехать куда и как угодно, в сколько хочешь рядов :-)
Это литературный приём такой, "гипербола" называется.
И ТС очень прав -- баланс не просто качнулся в сторону транспорта, он туда перекошен со страшной силой, во всяком случае в Москве.
Калашматик может заявлять, что нужно больше транспорта, но стоит ему пожить несколько дней рядом с такой магистралью, где едут 100 км/ч -- он резко передумает. Как пример -- МКАД. Через Битцевский лес туда можно выйти прямо к дороге. Так вот рёв машин слышен сквозь сплошной довольно плотный лес метров за 600 от МКАДа. Если жить рядом с такой магистралью -- уши опухнут очень быстро. Ну и плюс пыль, загазованность и т. п.
Ядерная энергетика, к примеру, практически не влияет на экологию, если обеспечивать нормальную безопасность. Но тем не менее, в Европе протесты против ЯЭ.
Популизм это чистой воды, ящетаю.
В Германии, вроде, ваще обратно к углю возвращаются. А этот способ, между прочим, радиацию-то генерит. В отличие от нормальных АЭС.
Ты о чём?
Как вариант продай квартиру.
Купи 4 шт в Питере.
Сдай в аренду.
Можно не работать, на бентли не хватит, но на хлеб с колбасой вполне.
ЗЫ Купишь дом под Питером тишина, зелень... Что ещё нужно???
У меня единственный вопрос, любопытства ради - в силу работы/дел/направлений поездок ни разу не был или не помню Волокамку и Кутузовский. А там совсем проблемы с переходом улицы? Светофоров пешеходных нет?
По Волоколамке есть проект по выпиливанию светофоров, наподобие Ленинского проспекта, но наземных переходов там тоже уже сейчас не найти, только подземные и, соответственно, достаточно редко расположены.
Я был свидетелем, как машина эффективно сбросила скорость со 100 км/ч на Анненской улице. Ребёнок не просто остался без котёнка, котёнок бился в конвульсиях, кувыркался и разбрасывал в агонии свои мозги на несколько метров вокруг, когда машины, которая его сбила, уже и след простыл. А возле котёнка стояла девочка лет пяти, на самокате, и я боюсь представить, что могло быть, если бы она не отстала от котёнка, с которым играла в догонялки.
Это ты только думаешь, что машины позволяют ехать по жилым улицам 100 км/ч. На самом деле они позволяют ехать хоть двести, но только не по жилым улицам.
>Это ты только думаешь, что машины позволяют ехать по жилым улицам 100 км/ч. На самом деле они позволяют ехать хоть двести, но только не по жилым улицам.
Нет, я так не думаю. Я против повышения скорости в городе без выполнения всех выше упомянутых требований для этого. Так же к этим требованиям следует внести какие либо ограждения, чтобы перейти дорогу в не положенном месте было просто нельзя. Так же, я говорю про динамическую систему, которая могла бы оценить безопасную скорость для определенного автомобиля, при разных погодных условиях и времени суток. В случае какого либо несоответствия скорости текущей ситуации огромный штраф.
Так же добавлю что сам по себе я злосный нарушитель скоростного режима, но когда я еду днем, по оживленным улицам города, если я в данном случае и нарушаю, я становлюсь очень внимательным - руль двумя руками, одна нога висит над тормозом навсякий случай, мониторю посторонам на всю возможную видимость и тд. дабы не допустить какой либо ошибки. Но у меня машина позволяет быстро остановится. Уже не раз проверено...
Почему родители хотят повесить ответственность за их детей на всех окружающих? Твой ребёнок сам с ним у мучайся, это твой осознанный выбор.
И да, у меня на глазах лет в 7 газель раздавила котенка, да жалко было, да может травма детства у меня и есть, но зато я понял, что машина - это машина и что родители не врут.
херня какая-то
Но твою аналогию можно продолжить так: я ем гамбургер из макавто. Так что предлагаю (в духе наших законотворцев) запретить макдональдс, гамбургеры и руль.
а) Разговор по телефону без гарнитуры можно спалить с улицы. Просто болтавню с соседом не спалишь, да и запрещать такое странно.
б) При разговоре по телефону без гарнитуры ты не только отвлекаешься на разговор, но и занимаешь одну руку, которая может понадобиться при активной рулёжке.
Гарнитура помогает только от занятой руки и лишь слегка снижает эффект с рассеянием внимания.
а) Кол-во ДТП снизится в 15 раз.
б) Организация мятежа против действующей власти усложнится в разы, т.к. купить сотовый телефон будет нельзя.
в) Здоровье граждан улучшится, т.к. их мозг не будет подогреваться радиоволнами во время разговоров.
г) Никто не будет отвлекать внезапными звонками - только IM, только HiTech!
д) Всем органам государственной власти мобильная связь будет разрешена. Т.о. повысится спрос на гос.должности и, соответственно, ценник.
P.S.: мне кажется, надо не запрещать выборочно какие-то действия, могущие привести к аварии (тонировки там, планшеты на лобовухе), а надо просто лишать прав за каждое ДТП по вине лишаемого начиная со второго и на срок, рассчитываемый по прогрессивной шкале. С третьего ДТП арестовывать на кол-во суток по той же прогрессивной шкале. С четвёртого депортировать на родину в случае, если человек не с рождения гражданин. Учитывая, сколько ДТП на дороге имеем сейчас, быстренько поубавится кол-во самых отмороженных, в результате чего ситуация сильно улучшится.
первый бонус: все начнут старательно избегать дтп и станут внимательными даже в ситуациях, когда сам "правее".
второй бонус: при легких дтп с недорогим ремонтом люди просто будут разъезжаться без вызова ментов. огромный профит по пробкам.
третий бонус: уменьшится количество тяжелых дтп.
Слишком большой ценой. На дорогах реально начнётся хаос. И прав чаще всего (а чаще всего вообще-то обходится без ДТП) окажется самый наглый и дерзкий. А если ещё вспомнить, что можно ваще-то дать взяточку и ДТП как бы не было, то ваще адъ.
разумеется, недовольны будут все, за редкими исключениями. особенно привыкшие на дороге следить за собственной "правотой", а не безопасностью. кстати, уже сейчас все эти каски-осаги тихо сводят на нет значение вопроса "кто виноват". мотаца по страховым и ремонтам оба будут. что до дерзких, которые провоцируют дтп и не попадают в него, каждый найдет свой столб, не переживайте.
Для тебя. Для меня платить за выпиливание 2% самых неадекватов путём развязывания рук 5% дерзких и чотких дагов - это слишком дорого.
мотаца по страховым и ремонтам оба будут.
Только при обоюдке, на сколько я знаю. Так-то виновнику зачем мотаться и что-то доказывать?
часто живу на ленинградском проспекте (см.фото).
Хочу что бы на ленинградке было 150 км/ч.
> ЧСВ не дает место жительства сменить?
> надземные/подземные переходы - решение проблемы.
> улицы надо огораживать от людей, как ТТК и МКАД, убирая все перекрестки, светофоры, а потом врубать там честные 110 км/ч
> не нравится дорога около дома - сваливай
страна идиотов
Если 90% людей считают, что круто работать именно в центре Москвы, а денег с 20-летней ипотекой хватает только на квартиру в 20 км от МКАДа, ну а на работу нужно обязательно ехать именно на машине, не с чернью же на ОТ, о чем тут можно говорить? Масла в огонь добавляет то, что компании почему-то тоже считают, что круто расположить свой офис в центре, желательно на какой-нибудь узенькой улочке, чтоб вообще не было парковок рядом.
А количество людей, приезжающих в Москву сильно больше количества уезжающих из нее, так что через пару лет 100 км/час можно будет достичь разве что ночью
И если так, то раз уж там пробки, то и улучшать ничего не надо? В т.ч. пропускную способность транспортной сети, которая, очевидно, напрямую влияет на скорость развития экономики.
Я описывал Москву, как она есть, причина пробок в том, что все едут на работу в именно центр, в свою очередь, потому что офисы строят/открывают в центре. По уму эти бизнес-центры надо выносить за мкад ну или хотя бы за трешку. Насколько я видел, так устроено в европе и это работает, особенно в связке с эффективным и реально удобным ОТ.
А политической волей тягу к
понтамцентру не отменить. А именно из-за неё в центре сверхвысокая деловая активность, а по окраинам наоборот. Даже если нам щас засвапить в Россию правительство какой-нибудь средней европейской страны, оно не справится с нашими национальными комплексами.А политической волей тягу к понтам центру не отменить. А именно из-за неё в центре сверхвысокая деловая активность, а по окраинам наоборот. Даже если нам щас засвапить в Россию правительство какой-нибудь средней европейской страны, оно не справится с нашими национальными комплексами.
Об этом и речь, ну и добавить к тому фразу, описывающую наш менталитет: "Моя Ока сегодня не завелась, пришлось ехать на автобусе с чернью"
Автор пишет, как должно быть, по его мнению. В идеале.
Потому и написал.
Понятно, что обсуждать на кадабре изменения такого плана в реальной Москве не имеет никакого смысла. Мы ж не правительство тут.
понтамцентру не отменить. А именно из-за неё в центре сверхвысокая деловая активность, а по окраинам наоборот.Понты здесь на последнем месте. В центре располагаются настолько унылые шараги в полуподвальнызх помещениях, что я вообще не понимаю, о каких понтах может идти речь.
Есть мнение, что бизнес тянется в центр из-за регулярной необходимости заносить, а те, кому надо заносить — в центре. Типа, просто логистика.
Кому-то в министерства заносят только относительно крупные конторы. А с мелких разве что менты стригут, да МЧСники всякие, но они сами приходят.
Ради эксперимента решил неделю не ездить по городу (Питер) быстрее 50, иногда 60 км/ч. Так вот время доезда на работу у меня не изменилось вообще - ну или слишком мало, чтобы это заметить. Пофиг с какой скоростью ты едешь те двести метров, которые свободны от заторов - если тебе потом в любом случае стоять 10 минут.
Так что, надо как в цивилизованных странах - 50, местами 30. Хотя бы аварий меньше будет.
Мне до работы 16 км. С разрешённой скоростью 60 км/ч (1 км/мин) я должен доезжать за 16 мин. Фактически, со светофорами получается за 20 мин.
Когда я еду с работы, есть возможность проехать участок 9 км со скоростью 90 км/ч (1,5 км/мин). Таким образом, я затрачу 9/1,5 = 6 мин и на оставшиеся 6 км тоже 6 мин, всего 12 (в идеале).
В результате в идеале я выигрываю всего 4 минуты. Фактически же этот выигрыш нивелируется последующими светофорами.
снизит аварийность только установка адекватных лимитов (центр с его полутора полосами в обе стороны - 50, от 3х полос в одном направлении - 80) и повышение штрафов раз в 10, а лучше в 20.
А ещё лучше — чтобы их собирать начали. А то при таком ГИБДД, как у нас — хоть в сто раз штраф увеличивай.
большинство водителей станет куда как реже превышать от одного факта, что попадут если что не на "максимум тысячу", а на "от 6 тысяч до ой а в отпуск я не еду".
Ну т.е. понятно, что чтобы увеличить безопасность больших городских дорог, надо и переходные переходы закопать, и развязки построить там, где для этого дома сносить придётся, и отбойники поставить. Т.е. дорого это всё. Тому, кто мог бы всё это сделать, гораздо выгодней тратить весь бюджет на ежегодный "ремонт" одних и тех же дорог.
А у нас в часы пик в основном все стоят не потому, что машин слишком много, а что в это время ездят самые тошноты, которые когда загорается зелёный, например, трогаются секунд через пять и так неспешно, что проехать успевает машин пять. В остальное время люди ездят гораздо оперативней.
Т.е. грубо говоря, пробки от того, что люди реально едут в них постоять.
P.S.: пример со свефотором показателен потому, что светофор - штука для разделения общего ресурса (перекрёстка) между конкурирующими за него пользователями (машинами), т.е. регулятор боттлнека. Такие участки надо наоборот максимально по минимуму использовать и проезжать как можно быстрее, чтобы не образовывалось заторов. Но нет же.
Ошибаешься. Пропускная способность растёт до 50-60 км/ч, дальше падает.
Например, из-за тупости большинства участников движения.
Но если судить по потоку, то за единицу времени больше машин проедет по дороге со скоростью 60 км/ч. Потому что интервал между машинами меньше. То есть за время пока проедет одна машина со скоростью 100 км/ч, на 60 км/ч проедет три.
Картинка ниже, приведена из нормативов по строительству дорог, где все это расчитано.
Длина машины в среднем 4.5м, на сколько я знаю.
В итоге при 60км/ч одна машина занимает 14.5м, а при 100км/ч - 37,5м.
Т.о. каждый метр такой дороги будет пропускать через себя:
при 60км/ч потоке: 60000/14.5 = 4138 машин в час;
при 100км/ч потоке: 100000/37.5 = 2667 машин в час.
Хмм, ты прав. А всё из-за проклятого квадрата скорости, от которого так быстро растёт тормозной путь =).
Когда я уже попал на эту дорогу, а значит отступил дистанцию, я еду 100км/ч против 60км/ч. Другое дело, что из-за сниженной пропускной способности такой дороги на неё попадает меньше народу.
Зарегистрировал машину не в Москве - плати.
пробок будет в разы меньше
В Мск и так повышенный коэффициент. А то получается страхует кто нибудь во Владимире авто за 2 рубля, а фактически авто все время в Мск торчит.
При 60 км/ч и пропускная способность выше, и аварийность ниже..
А ехали бы 60 - спокойно бы доезжали на свободную развязку.
В чем проблема? Охота 100 - езжай на трассу. В городе - живут.