Непонятки в ПДД
Я относительно неплохо знаю ПДД и в меру своих познаний часто консультирую людей на кадабре, но некоторые моменты в ПДД мне самому до сих пор непонятны. На мой взгляд наши ПДД не обладают необходимой юридической точностью, т.к. многие вещи в них можно трактовать двояко, а некоторые вообще не определены. Разобраться в этих непонятных моментах я хочу для того, чтобы знать как нужно ездить и быть всегда уверенным в своей правоте.
Под катом вы найдёте следующие вопросы:
* Как определить границы у Т-образного перекрестка?
* Может ли прилегающая территория быть дорогой?
* Как отличить выезд с прилегающей территории от Т-образного перекрестка?
* Что считается сквозным движением через прилегающую территорию?
* Почему ДТП может произойти только на дороге?
* Где заканчивается выделенная полоса МТС?
* Как должен осуществляться поворот в несколько рядов?
Это далеко не все непонятные вопросы, а лишь те, что я смог с ходу вспомнить, когда решил написать этот пост. Предлагаю дополнить меня ещё каким-то непонятками в формулировках ПДД и предложить свои изменения в формулировках, чтобы всё стало понятно и не вызывало противоречий.
Программа минимум данного поста — поворчать на тему идиотов в правительстве, придумавших текущие ПДД. Программа максимум — составить пакет поправок ПДД и направить их в Верховный Суд РФ для рассмотрения и принятия.
.....................................
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Ну и как, пользуясь таким определением, определить границы Т-образного перекрестка? Ведь наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений есть только со стороны примыкающей дороги. Их соединение не даст ничего похожего на границу перекрестка. Аналогично в случае свороток, ведь они тоже являются перекрестками. Как найти их границы?
Границу перекрестка искать необходимо, например, в местах многоуровневых развязок в форме клевера (или бабочки): в местах примыкания установлен знак "уступи дорогу" и полоса разгона, причем эта же полоса одновременно является и полосой торможения для тех, кто едет по главной, т.к. через 30-50 метров находится съезд. Хочется понять до какого места должен уступать тот, кто едет с примыкающей дороги, и с какого места должен начинать уступать тот, кто едет по главной, но совершает перестроение в правый ряд, чтобы повернуть направо в своротку.
Точнее может ли дорога пролегать через прилегающую территорию, которая прилегает к дороге? Когда мы въезжаем во двор, мы едем по дороге, находящейся на прилегающей территории, или мы едем непосредственно по прилегающей территории, которая имеет асфальт, но дорогой не является?
В правилах имеются противопоставления дороги и прилегающей территории, которые заставляют нас думать, что прилегающая территория это что-то совершенно отдельное от дороги. Например: "8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории..." Это можно понимать так, что до выезда с прилегающей территории водитель двигался не по дороге. Ведь чисто логически нельзя выехать на дорогу, будучи уже и так на дороге!
Однако, в пользу того, что двигаясь по прилегающей территории, мы всё же едем по дороге говорит тот факт, что на прилегающих территориях (во дворах) есть тротуары (это очевидно), а тротуар, согласно определению в ПДД, является элементом дороги. Не может же быть так, чтобы элементы дороги во дворе были, а самой дороги не было! Да и определение дороги в ПДД не содержит никаких оговорок на счет прилегающих территорий. То есть прилегающую территорию можно считать некоей вложенной ограниченной инфраструктурой, на которой теоретически могут быть свои перекрестки, в том числе с круговым движением, односторонние дороги (последние часто встречаются на парковках некоторых магазинов, но бывает, что "односторонку" делают и в жилых дворах).
Иногда это создаёт реальную проблему, если едешь по какой-то дороге в первый раз. Ведь никакого специального обозначения у перекрестков может не быть. Есть примыкание равнозначных дорог, перед которым не устанавливаются никакие знаки приоритета, а есть выезды с прилегающих территорий, перед которыми по СНИПам можно ставить знак "уступи дорогу". То есть при наличии знака "уступи дорогу" это может быть выезд с прилегающей территории и тем, кто оттуда выезжает уступать не надо, а при отсутствии знака "уступи дорогу" это может быть равнозначный перекресток, и тогда выезжающим оттуда уступать может быть надо по правилу "помехи справа". Да и не видно в общем случае тому, кто едет по главной дороге, есть там знак уступи дорогу или нет.
Ширина выезда тоже не может быть показателем. Бывают реально такие выезды с прилегающих территорий, на которых 4 ряда машин поместятся, а есть дороги, на которых с трудом две машины разъезжаются.
Отличать Т-образный перекресток от выезда с прилегающей территории необходимо не только для того, чтобы правильно определять кто кому должен уступить, но и чтобы определять границы действия знаков, действие которых заканчивается на перекрестке (ограничение скорости, запрет остановки и т.п.).
Допустим, я свернул на заправку на прилегающей территории, увидел, что она не работает, или что там большая очередь, или мне не понравилась цена, и не снижая скорости выехал с этой прилегающей территории в другой выезд. Согласно определению из ПДД, прилегающая территория не предназначена для сквозного движения, а по факту я проехал её насквозь. И чаще всего с АЗС нельзя выехать тем же путём, которым въехал, то есть по факту сквозное движение там предусмотрено изначально. Так что же, АЗС не является прилегающей территорией, т.к. не соответствует определению? Тогда чем она является?
Кстати, в правилах запрета на сквозное движение через прилегающую территорию не содержится. Запрет есть только на сквозное движение в жилых зонах, а АЗС жилой зоной не является. Ну, окей! Тогда я заехал в жилой двор, увидел, что в окнах моего друга, к которому я приехал, выключен свет, следовательно он либо спит, либо его нет дома, и передумав к нему заходить, я не снижая скорости выехал из двора с другого конца. Я нарушил? Может ли меня гаишник за это оштрафовать? Что я должен был сделать в этой ситуации, чтобы не нарушить ПДД? Остановиться и заглушить двигатель? Или просто постоять? Сколько минут минимум? Каким образом гаишник будет доказывать, что я совершал именно сквозное движение, а не, к примеру, заблудился, ошибся двором и выехал в ближайший выезд?
Стремление ограничить массовое движение автомобилей через дворы, желающих объехать пробку, лично мне понятно, но законодательная норма в этой связи кажется мне слишком примитивной и по факту не работающей.
В определении термина "ДТП" сказано, что это "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". Лично мне видится совершенно неясным и бессмысленным уточнение, что это событие должно произойти именно на дороге.
Отсюда логически сразу вытекает, что если я, к примеру, столкнулся с другим автомобилем на газоне или сбил там человека, то это уже не ДТП, т.к. газон не является элементом дороги (в отличии, например, от тротуара). Газон вообще с точки зрения ПДД сущность крайне неопределенная и четкого определения этого понятия я пока не встречал. К тому же в ПДД нет запрета на движение и стоянку на газонах (это правда обычно есть в КоАПах местного значения).
А если в поле или в лесу (в месте не приспособленном для движения транспортных средств) произошло столкновение двух внедорожников? А если на автомобиле въехать в витрину магазина (магазин ведь не дорога?), то это тоже не ДТП? А если на перекрестке на какой-нибудь закрытой заводской территории? А если в автосервисе или на мойке? А если так сильно разогнался на дороге, что на вершине подъема произошел отрыв всех 4-х колес от дороги (т.е. машина по факту не ехала по дороге, а летела над ней) и сбил человека на пешеходном мосту? Или врезался в низко пролетающий вертолёт? Интересно как будет классифицироваться данное событие и какие службы нужно вызывать для его оформления? Главное чтоб КАСКО и ОСАГО сработали...
Знак 5.14 (полоса для МТС) не имеет знака окончания действия и зона его действия не определена в правилах. Нет даже упоминания о том, что зона действия этого знака заканчивается на ближайшем перекрестке или хотя бы в конце населённого пункта. Это кажется логичным, что зона действия должна заканчиваться на ближайшем перекрестке, но про это ничего не написано, следовательно юридически считать мы так не имеем права. Получается, 5.14 — это такой вирусный знак, один раз поставил, и он "заражает" своим действием всё, что находится на его пути до тех пор, пока дорога не кончится.
Непонятно как поворачивать направо, если поворот направо разрешен, но справа полоса МТС. В отсутствие разметки действие полосы МТС не прекращается, следовательно выезжать на неё даже для поворота направо запрещено. В то же время поворачивать направо из второго ряда тоже запрещено. Как же быть?
Но даже если разметка есть и перед перекрестком она пунктирная, что дает право в этом случае выезжать на полосу МТС? Пунктирная разметка не отменяет действие знака 5.14, а в случае противоречия знаков и разметки, приоритет остается за знаком.
Перед перекрестком установлены знаки 5.15.1 или 5.15.2, разрешающие поворот направо для 2-х рядов. Каким правилом (кроме здравого смысла, который законом не является) регламентируется обязанность водителей соблюдать рядность во время прохождения поворота?
В соответствии с пунктом 8.6 при повороте направо ТС должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Никаких оговорок не сделано, следовательно, это правило распространяется и на случай, когда поворот осуществляется одновременно в несколько рядов. Можно ли из левого ряда, с которого знаком разрешен поворот направо, повернуть направо в правый ряд? Допустим, что разметка 1.7, указывающая разрешенные на перекрестке направления движения, отсутствует и физическая возможность для этого есть.
Если поворот направо разрешен для двух правых рядов, должен ли водитель, поворачивающий из второго ряда, поворачивать не во второй, а сразу в третий ряд, если правый ряд дороги, на которую он поворачивает, выделен для полосы МТС знаком 5.14?
Допустим, при повороте направо в 2 ряда действует "помеха справа", но как быть тогда с поворотом в 2 ряда налево? Например, при повороте налево водитель может поворачивать в любой ряд какой ему нравится. Может ли водитель, поворачивающий в соответствии со знаками налево из правого ряда, повернуть в левый ряд? Будет ли водитель, поворачивающий так же в соответствии со знаками налево из левого ряда в левый ряд, виноват в случае ДТП из-за того, что не уступил помехе справа?
Под катом вы найдёте следующие вопросы:
* Как определить границы у Т-образного перекрестка?
* Может ли прилегающая территория быть дорогой?
* Как отличить выезд с прилегающей территории от Т-образного перекрестка?
* Что считается сквозным движением через прилегающую территорию?
* Почему ДТП может произойти только на дороге?
* Где заканчивается выделенная полоса МТС?
* Как должен осуществляться поворот в несколько рядов?
Это далеко не все непонятные вопросы, а лишь те, что я смог с ходу вспомнить, когда решил написать этот пост. Предлагаю дополнить меня ещё каким-то непонятками в формулировках ПДД и предложить свои изменения в формулировках, чтобы всё стало понятно и не вызывало противоречий.
Программа минимум данного поста — поворчать на тему идиотов в правительстве, придумавших текущие ПДД. Программа максимум — составить пакет поправок ПДД и направить их в Верховный Суд РФ для рассмотрения и принятия.
.....................................
Как определить границы у Т-образного перекрестка?
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Ну и как, пользуясь таким определением, определить границы Т-образного перекрестка? Ведь наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений есть только со стороны примыкающей дороги. Их соединение не даст ничего похожего на границу перекрестка. Аналогично в случае свороток, ведь они тоже являются перекрестками. Как найти их границы?
Границу перекрестка искать необходимо, например, в местах многоуровневых развязок в форме клевера (или бабочки): в местах примыкания установлен знак "уступи дорогу" и полоса разгона, причем эта же полоса одновременно является и полосой торможения для тех, кто едет по главной, т.к. через 30-50 метров находится съезд. Хочется понять до какого места должен уступать тот, кто едет с примыкающей дороги, и с какого места должен начинать уступать тот, кто едет по главной, но совершает перестроение в правый ряд, чтобы повернуть направо в своротку.
Может ли прилегающая территория быть дорогой?
Точнее может ли дорога пролегать через прилегающую территорию, которая прилегает к дороге? Когда мы въезжаем во двор, мы едем по дороге, находящейся на прилегающей территории, или мы едем непосредственно по прилегающей территории, которая имеет асфальт, но дорогой не является?
В правилах имеются противопоставления дороги и прилегающей территории, которые заставляют нас думать, что прилегающая территория это что-то совершенно отдельное от дороги. Например: "8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории..." Это можно понимать так, что до выезда с прилегающей территории водитель двигался не по дороге. Ведь чисто логически нельзя выехать на дорогу, будучи уже и так на дороге!
Однако, в пользу того, что двигаясь по прилегающей территории, мы всё же едем по дороге говорит тот факт, что на прилегающих территориях (во дворах) есть тротуары (это очевидно), а тротуар, согласно определению в ПДД, является элементом дороги. Не может же быть так, чтобы элементы дороги во дворе были, а самой дороги не было! Да и определение дороги в ПДД не содержит никаких оговорок на счет прилегающих территорий. То есть прилегающую территорию можно считать некоей вложенной ограниченной инфраструктурой, на которой теоретически могут быть свои перекрестки, в том числе с круговым движением, односторонние дороги (последние часто встречаются на парковках некоторых магазинов, но бывает, что "односторонку" делают и в жилых дворах).
Как отличить выезд с прилегающей территории от Т-образного перекрестка?
Иногда это создаёт реальную проблему, если едешь по какой-то дороге в первый раз. Ведь никакого специального обозначения у перекрестков может не быть. Есть примыкание равнозначных дорог, перед которым не устанавливаются никакие знаки приоритета, а есть выезды с прилегающих территорий, перед которыми по СНИПам можно ставить знак "уступи дорогу". То есть при наличии знака "уступи дорогу" это может быть выезд с прилегающей территории и тем, кто оттуда выезжает уступать не надо, а при отсутствии знака "уступи дорогу" это может быть равнозначный перекресток, и тогда выезжающим оттуда уступать может быть надо по правилу "помехи справа". Да и не видно в общем случае тому, кто едет по главной дороге, есть там знак уступи дорогу или нет.
Ширина выезда тоже не может быть показателем. Бывают реально такие выезды с прилегающих территорий, на которых 4 ряда машин поместятся, а есть дороги, на которых с трудом две машины разъезжаются.
Отличать Т-образный перекресток от выезда с прилегающей территории необходимо не только для того, чтобы правильно определять кто кому должен уступить, но и чтобы определять границы действия знаков, действие которых заканчивается на перекрестке (ограничение скорости, запрет остановки и т.п.).
Что считается сквозным движением через прилегающую территорию?
Допустим, я свернул на заправку на прилегающей территории, увидел, что она не работает, или что там большая очередь, или мне не понравилась цена, и не снижая скорости выехал с этой прилегающей территории в другой выезд. Согласно определению из ПДД, прилегающая территория не предназначена для сквозного движения, а по факту я проехал её насквозь. И чаще всего с АЗС нельзя выехать тем же путём, которым въехал, то есть по факту сквозное движение там предусмотрено изначально. Так что же, АЗС не является прилегающей территорией, т.к. не соответствует определению? Тогда чем она является?
Кстати, в правилах запрета на сквозное движение через прилегающую территорию не содержится. Запрет есть только на сквозное движение в жилых зонах, а АЗС жилой зоной не является. Ну, окей! Тогда я заехал в жилой двор, увидел, что в окнах моего друга, к которому я приехал, выключен свет, следовательно он либо спит, либо его нет дома, и передумав к нему заходить, я не снижая скорости выехал из двора с другого конца. Я нарушил? Может ли меня гаишник за это оштрафовать? Что я должен был сделать в этой ситуации, чтобы не нарушить ПДД? Остановиться и заглушить двигатель? Или просто постоять? Сколько минут минимум? Каким образом гаишник будет доказывать, что я совершал именно сквозное движение, а не, к примеру, заблудился, ошибся двором и выехал в ближайший выезд?
Стремление ограничить массовое движение автомобилей через дворы, желающих объехать пробку, лично мне понятно, но законодательная норма в этой связи кажется мне слишком примитивной и по факту не работающей.
Почему ДТП может произойти только на дороге?
В определении термина "ДТП" сказано, что это "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". Лично мне видится совершенно неясным и бессмысленным уточнение, что это событие должно произойти именно на дороге.
Отсюда логически сразу вытекает, что если я, к примеру, столкнулся с другим автомобилем на газоне или сбил там человека, то это уже не ДТП, т.к. газон не является элементом дороги (в отличии, например, от тротуара). Газон вообще с точки зрения ПДД сущность крайне неопределенная и четкого определения этого понятия я пока не встречал. К тому же в ПДД нет запрета на движение и стоянку на газонах (это правда обычно есть в КоАПах местного значения).
А если в поле или в лесу (в месте не приспособленном для движения транспортных средств) произошло столкновение двух внедорожников? А если на автомобиле въехать в витрину магазина (магазин ведь не дорога?), то это тоже не ДТП? А если на перекрестке на какой-нибудь закрытой заводской территории? А если в автосервисе или на мойке? А если так сильно разогнался на дороге, что на вершине подъема произошел отрыв всех 4-х колес от дороги (т.е. машина по факту не ехала по дороге, а летела над ней) и сбил человека на пешеходном мосту? Или врезался в низко пролетающий вертолёт? Интересно как будет классифицироваться данное событие и какие службы нужно вызывать для его оформления? Главное чтоб КАСКО и ОСАГО сработали...
Где заканчивается выделенная полоса МТС?
Знак 5.14 (полоса для МТС) не имеет знака окончания действия и зона его действия не определена в правилах. Нет даже упоминания о том, что зона действия этого знака заканчивается на ближайшем перекрестке или хотя бы в конце населённого пункта. Это кажется логичным, что зона действия должна заканчиваться на ближайшем перекрестке, но про это ничего не написано, следовательно юридически считать мы так не имеем права. Получается, 5.14 — это такой вирусный знак, один раз поставил, и он "заражает" своим действием всё, что находится на его пути до тех пор, пока дорога не кончится.
Непонятно как поворачивать направо, если поворот направо разрешен, но справа полоса МТС. В отсутствие разметки действие полосы МТС не прекращается, следовательно выезжать на неё даже для поворота направо запрещено. В то же время поворачивать направо из второго ряда тоже запрещено. Как же быть?
Но даже если разметка есть и перед перекрестком она пунктирная, что дает право в этом случае выезжать на полосу МТС? Пунктирная разметка не отменяет действие знака 5.14, а в случае противоречия знаков и разметки, приоритет остается за знаком.
Как должен осуществляться поворот в несколько рядов?
Перед перекрестком установлены знаки 5.15.1 или 5.15.2, разрешающие поворот направо для 2-х рядов. Каким правилом (кроме здравого смысла, который законом не является) регламентируется обязанность водителей соблюдать рядность во время прохождения поворота?
В соответствии с пунктом 8.6 при повороте направо ТС должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Никаких оговорок не сделано, следовательно, это правило распространяется и на случай, когда поворот осуществляется одновременно в несколько рядов. Можно ли из левого ряда, с которого знаком разрешен поворот направо, повернуть направо в правый ряд? Допустим, что разметка 1.7, указывающая разрешенные на перекрестке направления движения, отсутствует и физическая возможность для этого есть.
Если поворот направо разрешен для двух правых рядов, должен ли водитель, поворачивающий из второго ряда, поворачивать не во второй, а сразу в третий ряд, если правый ряд дороги, на которую он поворачивает, выделен для полосы МТС знаком 5.14?
Допустим, при повороте направо в 2 ряда действует "помеха справа", но как быть тогда с поворотом в 2 ряда налево? Например, при повороте налево водитель может поворачивать в любой ряд какой ему нравится. Может ли водитель, поворачивающий в соответствии со знаками налево из правого ряда, повернуть в левый ряд? Будет ли водитель, поворачивающий так же в соответствии со знаками налево из левого ряда в левый ряд, виноват в случае ДТП из-за того, что не уступил помехе справа?
Например тут, двигаясь прямо, лишь единицы пропускают помеху справа, а когда им сигналишь они удивленно напрягают лицо. Видимо их учили по принципу - мне прямо значит никому не уступаю и без вариантов!
На мой взгляд старый вариант более логичен и обеспечивает лучшую пропускную способность, т.к. тот, кто едет прямо, тот может ехать довольно быстро, а тот, кто едет по примыкающей дороге, тот всё равно притормаживает перед поворотом, так что ему проще уступить. Это и интуитивно более понятно.
Кроме того, в правилах в пункт 8.1 сказано, что: "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.". То есть в случае ДТП на равнозначном Т-образном перекрестке формально может быть обоюдная вина, т.к. один не уступил помехе справа, другой создал помеху другому участнику при выполнении манёвра. По факту, конечно, виновным признают того, кто не уступил помехе справа, но строго по правилам есть возможность привлечь к ответственности обоих.
Я пост писал про австралийские ПДД (там левостороннее движение), там это до сих пор действует.
Если нет ПРОТИВОПОЛОЖНОГО скругления, то просто строим перпендикуляр к противоположной
просто показал как должно быть и что следует законодателям "дописать"
P.S. Это неделя срача какая-то
2) разбейте их по парам.
3) соедините все пары линиями,
в итоге будет много перекрестий (звезда, как Вы сказали), но перекрестком будет считаться наибольшая получившася фигура с наибольшим контуром.
не провожу вниз, потому что провожу перпендикуляр от прямой стороны
Для второго случая, закругление есть.
Плюсую про выделенки и прилегающие территории, Т-образный перекрёсток неактуально, на мой взгляд.
Кстати, если выехал за стоп-линию на зелёный, то нужно уезжать оттуда любыми силами, потому что автомат сфоткает, будто ты заехал за стоп-линию. В итоге получим неточность формулировки в ПДД: там написано, что нужно остановиться перед стоп-линией или у светофора, а закончить манёвр на запрещающий можно только если выехал на перекрёсток. Но по факту заканчивать манёвр нужно, если выехал за стоп-линию.
И ещё, про остановку на зебре. В передаче "главная дорога" гаец рассказывал, что если ты стоишь в пробке, то стоять на зебре запрещено пунктом 12.4. Когда я это увидел, я рвал и метал, потому что этот же пункт запрещает останавливаться у стоп-линии на светофоре (расстояние до сплошной меньше трёх метров). Получается, что термин "остановка" тоже недостаточно точно определён в ПДД, раз возникают такие "трактовки".
Да, это было одной из первых вещей, которые были мне непонятны в ПДД, но я разобрался. Исходя из терминов в п. 1.2, остановка бывает 2-х видов: "Остановка" и "Вынужденная остановка". Чтобы правильно понимать это, нужно забыть то, что значат эти слова в естественном языке, и понимать их строго как написано. Представьте, что это просто такие названия переменных в коде программы. Всё, что не указано в п. 1.2 понимаем как есть (или пользуемся толковым словарем или викисловарем), а всё, что указано в п. 1.2 понимаем как некие специальные юридические термины. Тогда придёт понимание.
Во всех случаях, когда говорится об "остановке" (без слова вынужденная), то имеется в виду всегда преднамеренная остановка. Например, с целью посадить или высадить пассажира или взять/положить груз. Во всех случаях, когда остановка происходит из-за препятствия на дороге (пробка) или при необходимости уступить дорогу транспортному средству, имеющему приоритет, либо ребенок выбежал на дорогу, или из двигателя пошел дым -- это "вынужденная остановка", которая с обычной остановкой не имеет ничего общего.
Стоя в пробке на пешеходном переходе -- это "вынужденная остановка". Если одновременно с этим вы решили высадить пассажира, то это одновременно ещё и просто "остановка". Просто остановка на пешеходном переходе запрещена, и высаживать пассажиров там нельзя, а вынужденная остановка -- разрешена везде (на то она и вынужденная), кроме разве что случая про затор на перекрестке. В пункте 13.2 про пешеходный переход ничего не сказано. Хотя с точки зрения здравого смысла выезжать на переход в пробке неправильно.
Следовательно, это недоработка ПДД, и пункт правил 13.2 требует включения в него ещё и пешеходного перехода.
"«Вынужденная остановка» — прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге."
В том же п 1.2 написано "Не является препятствием затор...". Следовательно, остановка у стоп-линии на красный свет не является "вынужденной остановкой" по определению. Так что это не подходит.
Возможно, автомат действительно фиксирует нарушение именно таким образом, но здесь есть другая опасность. Я тоже запаривался над этой темой, когда только начинал изучать ПДД. Проблема в том, что СТОП-ЛИНИЯ не является границей перекрестка. Границы перекрестка, как мы помним, определяются ВООБРАЖАЕМЫМИ ЛИНИЯМИ, соединяющими начала закруглений. А стоп-линия обычно рисуется на несколько метров дальше.
То есть выехав за стоп-линию ты ещё не факт, что оказался на перекрёстке!
Может быть некая буферная зона между стоп-линией и линией, соединяющей начала закруглений. Получается так: выехал за стоп-линию и остался в этой буферной зоне, когда загорелся запрещающий сигнал -- штраф за выезд за стоп-линию 800 рублей. Если же ты, как ты говоришь, всеми силами будешь уезжать из этой буферной зоны (то есть осуществоять въезд в границы перекрестка), когда уже горит запрещающий сигнал, то ты получаешь штраф за проезд на красный 1000 рублей.
То есть строго по правилам, ты не должен выезжать за стоп-линию, если ты не уверен, что за то время, пока горит зелёный, ты успеешь въехать в границы перекрестка, чтобы покинуть его при любом сигнале. Актуально очень при повороте налево на больших перекрестках. Вот такой вот бред у нас в правилах.
12.12
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Получается, что если ты пересёк стоп-линию на зелёный, но скорость не позволила тебе пересечь границы перекрёстка до включения жёлтого, то ты ничего не нарушишь, если останешься стоять?
И кстати, это создаёт тонны геморроя в местах типа этого:
Между реальным пересечением проезжих частей и стоп-линией вмещаются две машины. В заторе это очень большое расстояние, можно выехать туда, как только загорится зелёный, и только доехать до пересечения проезжих частей за цикл.
Кстати, возможно проездом на красный считают въезд на пересечение проезжих частей, а не на перекрёсток. Судя по одному из топиков на кадабре, покидать перекрёсток не обязательно, достаточно находиться на нём.
Вот интересно, как запрограммированы системы видеофиксации, можно было бы ориентироваться на их алгоритм.
"else" - помиловать обычно не применяется
Проверено на заправке и при заезде на парковку меги Белая Дача.
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
не написано, что «Прилегающая территория» - это дорога прилегающая к дороге
ОТВЕТ: НЕТ
Кстати, в определении перекрестка сказано, что это "место пересечения, примыкания или разветвления ДОРОГ", а далее есть фраза: "Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий." Зачем эта фраза? Если выезды с прилегающих территорий не являются дорогами, то они не являются и перекрестками. То есть если бы этой фразы не было, то выезды являлись бы перекрестками? Значит они являлись бы и дорогами?
Кстати, а как быть с тем, что во дворах бывают ДОРОГИ с односторонним движением? Вы же не станете утверждать, что знаки 5.5 и 5.6 могут поставить где-то вне дороги? А я могу вам показать двор, в котором такие знаки есть.
Вот вы сами и ответили на свой вопрос!!! Спасибо запишите в ответы.
как раз нам и намекает, что территория может быть дорогой.
ведь перекресток - это пересечение дорог.
грубо говоря.
есть "дороги", которые называются "территориями".
> Может ли прилегающая территория быть дорогой?
...
ОТВЕТ: НЕТ
И не подтвердили факт изменения своего мнения об этом.
Ссылка: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=486168
> Сквозное движение - это движение без остановки.
?
А на сколько времени я должен остановиться? 1 секунды хватит? А 0.001 секунды? Должен ли я останавливаться даже в том случае, если по мере движения по двору, я передумал заходить в гости или понял, что заехал не в тот двор?
Движенее с остановкой - это два движения + остановка.
"1 секунды хватит? А 0.001 секунды? "
К сожалению, да!
делаю вывод, что это общеизвестно.
сквозное - проезд через что-то.
движение - очевидно, что в этом контексте речь идёт "о механическом движении", а не о каком-то "политическом движении" :-)
Механическое движение — непрерывное изменение положения тела в пространстве относительно других тел с течением времени.
а) ошибочное привлечение к адм. ответственности водителя, который заблудился и по ошибке въехал не в тот двор, а выехал в другой выезд, т.к. во дворе не было места для разворота;
б) невозможность привлечь к адм. ответственности водителя, который реально срезал пробку через дворы, но который сделал секундную остановку.
Чтобы пресекать наглецов, ИМХО,
надо обязать водителя делать стоянку, как это делаю я (но я ставлю на стоянку на несколько часов).
Если улица свободна, то 5 минут будет напрягать.
Если улица заполнена, то все кто туда заехал, должны будут отсоять 5 минут, и пробка будет ещё больше чем на улице - не выгодно.
А от одиночек, которые будут ехать даже при свободной улице
(или из пробок будут выскакивать только они)
думаю надо спасаться большим штрафом.
Представь себе следующую картину: паровозик из машин объезжают пробку через жилой двор, водитель первого автомобиля подъезжая к выезду увидел гаишников, не желая попасть на штраф в 3k, он останавливается и засекает время. Стоит так 5 минут (сзади тоже все стоят), после чего все паровозиком выруливают. Это нормально?
>>Ну так вот откуда эти 5 минут?
Из определения стоянки в ПДД.
>> Это нормально?
Это не нормально, но не кажется тебя, что из-за этого они простояли ещё больше. А значит тупо не выгодно заезжать во двор. Но это всё при условии, что гаишники там дежурят.
>Из определения стоянки в ПДД.
А причем здесь стоянка? Представь, ты маму свою отвез домой, остановился у подъезда, мама вышла. Это заняло у тебя ну скажем минуту. Ты должен ещё 4 минуты постоять во дворе, чтобы в соответствии с правилами у тебя была стоянка, а не остановка?
Из чего следует, что стоянка делает проезд не сквозным, а остановка нет?
> А значит тупо не выгодно заезжать во двор. Но это всё при условии, что гаишники там дежурят.
Шанс нарваться на гаишников и потерять эти самые 5 минут -- 1 из 100. Так что в среднем это всё равно имеет смысл для объезжающих пробку. И каково жильцам этого двора, которые из-за этого паровозика не могут выехать из двора?
Чтобы не было такого, что остановка на 1 секунду, делает движение уже не сквозным.
>>Представь, ты маму свою отвез домой,
>>остановился у подъезда, мама вышла. Это заняло у тебя ну скажем >>минуту. Ты должен ещё 4 минуты постоять во дворе, чтобы в >>соответствии с правилами у тебя была стоянка, а не остановка?
Если я буду завозить маму во двор и её высаживать, а потом сразу выезжать, чем мой случай будет отличаться от сквозного движения?
Кстати, сквозное движение - это въезд с одного въезда во двор, а выезд с другого въезда во двор. Наверное, надо учесть случай в ПДД, при котором ты въезжаешь и выезжаешь через тот же въезд. Ну да ладно, щас не об этом.
Для чего запретили "сквозное движение"? ИМХО, наверное, для того, чтобы не раздражать людей. А если я буду кого-то привозить во двор и сразу уезжать, то раздражение будет.
Грубо говоря, стоянка (а она от 5 минут по ПДД) воспитывает не заезжать во двор просто так.
Так это вы предлагаете так изменить правила или считаете, что это уже так?
> Если я буду завозить маму во двор и её высаживать, а потом сразу выезжать, чем мой случай будет отличаться от сквозного движения?
Очевидно тем, что при сквозном движении у вас нету цели посетить этот двор, а когда вы подвозили маму, у вас во дворе находится именно пункт назначения. Проблема лишь в том, что квалификация данного нарушения зависит от того, о чём думал водитель, когда заезжал во двор. Но гаишник не ясновидящий и не может читать чужие мысли. Поэтому данный пункт ПДД изначально мёртвый. За ним невозможно уследить, по крайней мере до тех пор, пока гаишникам не выдадут приборы, способные читать мысли водителей на расстоянии.
Мало того, что водитель всегда может наврать, что заезжал к другу, так ещё чтобы засечь сквозное движение гаишнику нужно увидеть автомобиль одновременно на въезде и на выезде из двора. В большинстве случаев это нереально. Для этого гаишнику нужно телепортироваться из одного места в другое, либо тупо следовать за ним по двору.
Предлагаю изменить.
И чтобы водителей, которые проезжают сквозь двор наказать, и чтобы другим было удобно: таксистам, например, тем, кто высаживает маму.
Вот когда в программировании уделяют безопасности большое внимание, это создаёт некоторые трудности для легальных пользователей: они должны вводить пароль, а если уделить ещё большее внимание, то пароль не должне сохраняться, а если ещё большее, то сессия должна отрубаться каждые полчаса.
Это всё приносит трудности легальным пользователям. Так и здесь.
Не понял. Вот такси, к примеру, приехало, высадило человека и уехало. Раздражение от самого факта приезда машины есть, но оно меньше, чем если бы это такси ещё стояло 5 минут во дворе, мешая другим автомобилям въезжать-выезжать.
Ищи пункты в ПДД и предоставляй.
А про кэш он говорит, так это потому что я вдалбливал ему один пункт, который подходил по ситуации.
Например, я заезжаю во двор, оставляю машину на несколько часов, а потом выезжаю с другого конца.
Я сделал въезд и выезд, а не сквозное движение.
а значит у меня 3 элемента: движение + стоянка + движение.
если бы у меня было только одно движение через двор - то это было бы "сквозное движение"
То если есть выезд с заправки - то это не прилегающая территория. А если съезд идет в тупик, из которого ты можешь выехать обратно там же где заехать, то это уже прилегающая территория.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
>>Куда по правилам должен поворачивать фиолетовый.
Фиолетовый должен поворачивать на ближайшую правую полосу, не предназначенную для МТС.
но ПДД ПДД, а жизнь жизнью, я бы на соседнюю полосу перестроился.
Даю поворотник вправо, смотрю назад, нет ли никого, а заднее правое стекло было запотевшее, потом мне ещё один чудик сзади моргает, я расценил это как знак, что проезжать можно и поехал, так мне чуть один в зад один чувак не врезался и даже два раза извинялся аварийкой.
Теперь я при запотевшем заднем боковом стекле буду высовывать голову через переднее боковое стекло.
Если бы я не по правилам перестроился бы сразу во второй ряд, проблем бы не было.
Ещё более непонятно с левым поворотом -- там нет требования поворачивать по возможности левее, поэтому каждый может поворачивать куда хочет и кто кому уступает тоже не совсем понятно и однозначно.
Прикол в том, что я не видел.
Но я мог предполагать, что как обычно, будет кто-то стоять, и сразу сделать во второй ряд.
Я обычно сразу поворачиваю в правый ряд и тут же поворотник влево и перестраиваюсь во второй, иногда могу забываю и сразу во второй поворачиваю.
>>С другой стороны, возникает нестыковка: если ты поворачиваешь из первого ряда во второй, то должен ли тебе уступать тот, кто поворачивает из второго во второй?
Мы оба делаем маневры. Наши траектории пересекаются - пункт 8.9
>>С другой стороны, ты вроде как перестроился при повороте
Я не перестроился при повороте, я сделал как бы поворот, не?
>>Ещё более непонятно с левым поворотом -- там нет требования поворачивать по возможности левее, поэтому каждый может поворачивать куда хочет и кто кому уступает тоже не совсем понятно и однозначно.
8.9
Я точно так же делаю. Хотя 95% водителей обычно сразу во второй ряд поворачивают.
>> Ещё более непонятно с левым поворотом -- там нет требования поворачивать по возможности левее, поэтому каждый может поворачивать куда хочет и кто кому уступает тоже не совсем понятно и однозначно.
> 8.9
Ну так ты понимаешь, что в этом случае получается бред? Две машины одновременно поворачивают налево. Правая машина наглым образом подрезает левого и вытесняет его на встречку. При этом если случится ДТП, то левый же ещё и окажется виноват.
18.2: при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.
На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.
А если разметки нет, то она не отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то смотри первое предложение.
По определению ПДД!
Вопрос: а какие точки считать противоположными? Вот как ты на своем рисунке определил, что именно эти точки являются друг для друга противоположными? Относительно какой оси они противоположны? По факту ты соединил не противоположные точки, а очертил периметр фигуры максимальной площади с вершинами в этих точках.
А ещё там сказано: "наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений". Слово "наиболее" означает превосходную степень, наиболее удаленная точка в общем случае может быть только одна (в частном случае несколько, если они равноудалены). Мне кажется слова про "наиболее удаленные" лишние, т.к. начала закруглений -- это вполне понятные точки. Неважно насколько они удалены от центра, мы всё равно их соединяем.
Да, не понять, что такое противоположные, ИМХО, раз так написано, то противоположными можно считать каждую пару точек.
А раз так, то соединяем линиями все пары точек и.... выбираем фигуру с наибольшим контуром.
Наибольший контур - это наибольший периметр, ИМХО.
В общем, получается, что я как бы живу в этом квартале, но чтобы попасть домой, я делаю сквозной проезд возле соседнего дома. Получается, как бы 3k штраф. Но я вроде как живу в этом микрорайоне, то есть, я вроде как у себя во дворе. В ПДД нет исключения на этот счёт.
Кстати, проехать совсем без остановки ни через один двор не получится, потому что машины очень тесно припаркованы, и даже если не придётся пропускать встречную машину, то проезжать некоторые особо узкие места приходится очень медленно. На это и рассчитываю, если гайцы придут.
"И есть один момент, где я выезжаю из жилой зоны и потом въезжаю в неё обратно."
вопросительный знак забыли?
Жилая может быть обозначен соответствующим знаком
В крайнем случае можете сделать остановку, тогда у вас будет уже не "сквозное движение", а как бы "въезд" и "выезд"
"Можно ли из левого ряда, с которого знаком разрешен поворот направо, повернуть направо в правый ряд?"
МОЖНО, ЕЩЁ КАК МОЖНО!
и даже нужно по пункту 8.6
Полосы движения по перекрестку (разметка 1.7) - такие же полосы как и на дороге без перекрестка, их можно пересекать! они даже прерывистые!!!
+ 8.6
Тогда ИМХО можно делать две траектории:
Со второго ряда на первый - по 8.6,
и со второго ряда на второй - по разметке 1.7
> МОЖНО, ЕЩЁ КАК МОЖНО!
Хорошо, допустим. А как на счет:
"Можно ли из правого ряда, с которого знаком разрешен поворот налево, повернуть налево в левый ряд?"
Можно. Когда налево поворачиваешь, не прописано куда надо поворачивать, а раз не прописано, то можно поворачивать в любой ряд.
По полосе для МТС частично нашелся ответ в ПДД, на остальные вопросы ответов нет.
Где можно получить права?
Наши с вами ПДД различаются, по-этому я на эту ситуацию смотрю по-другому.
Топик стартер пишет о непонятной или не до конца разъясненной трактовке ПДД, по-этому, - то, что вам в школе объясняли - это все-лишь домыслы людей, пусть и знающих ПДД, фактически - документально эти домыслы не подтверждены, хоть и логичны.
* Как отличить выезд с прилегающей территории от Т-образного перекрестка?
* Где заканчивается выделенная полоса МТС?
* Как должен осуществляться поворот в несколько рядов?
ну вот эти вопросы уж точно в ПДД есть. Про перекресток меня вообще убивают вопросы.
Было бы у меня столько времени как у вас я бы может быть по доброте душевной вам бы помогла с этими вопроса. А вам советую обратится в ГИБДД с этим постом.
Комментарий можно давать к чему-то. Но когда какая-то ситуация в ПДД в принципе не описана, то комментировать нечего, всё что там накомментировано по сути высосано из пальца.
Ну да, это очень круто крикнуть всем, что автор поста правила не читал и права купил. А когда попросили саму ответить на эти вопросы, ответы на которые якобы есть в ПДД, так сразу времени стало жалко. Ну-ну. Пустозвон детектед.
> Реально если вы не знаете ПДД, не читали разъяснения и комментарии к
> ним или не умеете пользоваться интернетом
ПДД я знаю получше вашего, просто поверьте.
Разъяснения, комментарии и ответы в интернете читать бесполезно, т.к. это всё вольные интерпретации правил отдельными людьми, которые просто так их понимают. Эти разъяснения не имеют никакой юридической силы. Доказывая свою невиновность (или виновность другого водителя) в суде, по вашему суд будет опираться на комментарии к ПДД, составленные Пупкиным В. под редакцией издательства "Рога и Копыта"? Суд будет опираться на официальный текст ПДД, плюс разве что на решения Верховного Суда РФ. Вот разъяснения последнего имеют силу, а разъяснения на форумах -- нет. И когда говорят: "это есть в ПДД", я ожидаю, что это есть именно в ПДД, а не в комментариях на интернет-форумах или каких-то полуофициальных изданиях.
Официальные комментарии к ПДД даёт ГИБДД в ответ на запросы граждан. Причем, они также пляшут вокруг формулировок в официальных ПДД, не говоря ничего нового. Например, в ГИБДД был направлен запрос с вопросом: можно ли велосипедистам ездить по тротуарам в отсутствии велосипедной дорожки. Вот каков был их ответ. Вот только такие ответы ГИБДД можно считать официальными комментариями. Да и то, спорно можно ли на них ссылаться в суде, если они содержат что-то сверх того, что есть в тексте ПДД. Как видишь, налили много воды, процитировали ПДД, и ничего толком не ответили. Например, так и осталось непонятно: где должны ездить дети на велосипедах в возрасте менее 14 лет (по дорогам нельзя, по тротуарам тоже нельзя, где тогда можно?)
В сфере общения с представителями власти значение имеют только официальные тексты законов. Причем даже картинки с иллюстрациями в книжечке с официальными ПДД не имеют юридической силы, т.к. в оригинальном тексте их нет. Картинки в целом не противоречат написанному, но ссылаться на эти картинки как на доказательство нельзя. Можно лишь делать обоснованные логические выводы, основанные на тексте. Вот официальный текст постановления о ПДД. Вот всё, что из него можно вычитать или логически вывести -- это закон. Всё остальное -- частные мнения.
Кстати, я немного почитал эти комментарии. В них нет ничего нового, там только пережёвывание того, что написано в ПДД, с разворачиванием перекрестных ссылок (это когда в описании одного пункта даются сразу ссылки на другие пункты, которые также нужно учитывать). То есть там нет ничего такого, чего нет в официальных ПДД и чего нельзя было бы вывести из них логическим путём. Так что в этих комментариях нет ответов на мои вопросы.
Хотя как минимум вот на этот впорос ответ в ПДД есть "* Как определить границы у Т-образного перекрестка?" и даже в некоторых книжках есть рисунки.
Ответ содержится в посте:
Программа минимум данного поста — поворчать на тему идиотов в правительстве, придумавших текущие ПДД. Программа максимум — составить пакет поправок ПДД и направить их в Верховный Суд РФ для рассмотрения и принятия.
> Хотя как минимум вот на этот впорос ответ в ПДД есть "* Как определить границы у Т-образного перекрестка?" и даже в некоторых книжках есть рисунки.
Я ещё раз повторю, что никакие рисунки в книжках не имеют никакой юридической силы. В оригинальном тексте ПДД есть только картинки знаков и разметки. Все остальные картинки -- это вольная трактовка редакторов этих книжек.
Определение перекрестка из ПДД не выдерживает никакой критики, т.к. если в него вдуматься, то становится совершенно непонятно как вообще определять его границы. Картинки в книжках дают нам интуитивно правильное понимание, но проблема в том, что нарисованные картинки не соответствуют написанному текстом, а опираясь на написанное в тексте можно нарисовать разные картинки, которые будут ему соответствовать. Я вижу в этом проблему.
Сорри, извиняюсь за вопрос про смысл поста. Я вообще за любой кипишь, кроме голодовки как говорится)
Как сказал мне один юрист, юриспруденцию не интересует, кто прав, её интересует, что можно доказать.
Для получения правильных границ Т-образного перекрестка, определение перекрестка необходимо должно включать в себя волшебное слово "ПЕРПЕНДИКУЛЯР". Но его там нет, следовательно проводить перпендикуляр для определения границ перекрестка юридически мы не имеем права.
Скажите, а как вы определили центр перекрёстка? Ведь в соответствии с вашей фигурой центр перекрестка не определен, либо находится где-то у основания примыкающей дороги. Или у вас центр перекрестка может быть где-то за пределами границ этого перекрестка?
>смотрим удаленные закругления закругления и получается
А что получается-то? У вас получилась незамкнутая фигура. Такая фигура не может ничего ограничивать. Или зелёную линию тоже считать? И по-вашему это нормально то, что у вас получилось? Таким и должен быть перекресток?
Так понятнее? или ксяк?
Надо написать новое определение перекрёстка и послать в правительство.
Да, но проблема возникает в основном с определением границ перекрестка, например, на развязках, когда одна дорога сливается с другой, а через 30 метров снова расходится. И не понятно до куда действует знак "уступи дорогу".
* Что считается сквозным движением через прилегающую территорию?
Разве нельзя ездить по прелигающей территории??
* Почему ДТП может произойти только на дороге?
У котого-то ДТП происходило дома?? или в подъезде??
Ездить по ней можно, но для проезда насквозь она не предназначена, а в жилых зонах и дворовых территориях -- запрещена. Смущает отсутствие в ПДД чёткой трактовки понятия сквозного движения и нестыковки возможных толкований этого понятия с нормальными потребностями людей.
> У котого-то ДТП происходило дома?? или в подъезде??
Ну, почему сразу дома? Что если не дорога, то сразу дом? Были приведены конкретные примеры: сбил человека на газоне, въехал в витрину магазина или полицейского участка (I'll be back!)
Если человек въехал в витрину или сбил человека, то изначально виновник же он ехал по дороге, в любом случае не из воздуха же он взялся.
>>Разве нельзя ездить по прелигающей территории??
Вы сами ПДД читали?
* Почему ДТП может произойти только на дороге?
А где еще может произойти ДТП???? на траве? в воздухе?
Вот, например, пляж у озера. Машина стояла на травке, сорвалась с ручника, покатилась с горки и задавила несколько загорающих людей. Это ДТП или нет?
Вообще-то вы первой начали общение, я к вам не приставал. Я лишь отвечаю на вопросы в ваших сообщениях, т.к. считаю невежливым игнорировать их, и иногда комментирую ваши ответы, если вижу в них какие-либо недостатки.
> Где смысл того что ты тут написал?
На этот вопрос я ответил 10 минутами ранее. Не стану повторяться.
> мало того ты утверждаешь что на эти вопросы нет ответов, нафига тогда было писать это все?
Да, я утверждаю, что на эти вопросы ответов нет, т.к. я очень тщательно их искал, но я не исключаю, что я ошибаюсь и я их просто не нашёл, поэтому и обратился к сообществу с просьбой найти эти ответы или придумать поправки в формулировки ПДД, чтобы всё встало на свои места. При этом ответами на мои вопросы я считаю только официальные тексты ПДД, а также приказы, решения, постановления которые выходят за рамки ПДД, но всё же являются источником права.
И кстати, сообщество нашло ответ по крайней мере на половину одного из 7 моих вопросов, что уже какой-никакой результат.
> что бы тебе сказали какой ты молодец что нашел неточности, хотя они логически все решаются.
Вам уже предлагали логически решить эти неточности, однако, в вашем понимание логика основывается на каких-то иллюстрациях в научно-популярных изданиях, а не на знании законов и умении логически мыслить.
> Ну и что что есть в пдд неточности? весь мир не идеален и что теперь?
Необходимо в меру своих возможностей стремиться сделать этот мир объективно лучше. Я уверен, что все перечисленные мною вопросы можно учесть в правилах, и тогда мир станет чуточку ближе к идеальному. В конечном счете это отразится на снижении смертности в ДТП, т.к. у водителей будет меньше путаницы в понимании правил. Разве это не достойная цель для поста?
Обновление поста будет?
Ни слова про дорогу. :)
Смотри пункт 8.7 - ты можешь делать поворот не из крайнего ряда из-за габаритов или "других причин".
Полоса МТС - это "другая причина".
Мне кажется эту ситуацию специально не прописывали в правилах, потому что ее нет смысла прописывать, ведь если человек получил правда он знает правила, прошел врачей и если врачи ему не поставили диагноз "даунизм"или что то в этом роде, значит он нормальный человек, а нормальный человек врядли додумается повернуть из второго ряда в крайнюю левую, зная что там тоже есть люди. а на тот момент когда писались правила, из вторых рядов поворотов не было, а сейчас поправки вносить в ПДД на эту тему либо лень, либо мало было происшествий на эту тему.
Да, да, да! С точки зрения здравого смысла так делать ни в коем случае нельзя. Но если вы всё же так сделаете, то виноватым окажется другой водитель, который с точки зрения здравого смысла ни в чём не виноват. Он будет оплачивать вам ремонт, а если при этом ещё кто-нибудь погибнет, то он сядет в тюрьму. И всё из-за того, что правила не учитывают здравый смысл, а суды опираются только на правила.
Я хочу добиться того, чтобы правила отражали здравый смысл, и этого можно добиться добавлением всего пары строк.
> а на тот момент когда писались правила, из вторых рядов поворотов не было
Да ну прям! Знак 5.15.2 существует давно. Столько же существуют и широкие дороги, в которых повороты осуществляются в несколько рядов. В любом случае, если знаки есть, а правила под них не проработаны, то это недостаток, который нужно устранить. Подобные умалчивания очевидных вещей кому-то могут стоить тюремного срока или выплаты компенсации в несколько миллионов за то, в чём по сути не виноват.
А ниже в ПДД написано
"Линии 1.2.2, 1.5 - 1.8 пересекать разрешается с любой стороны."
Так что необязательно ехать только в своей полосе.
а 13.11 - говорит о перекрестке равнозначных дорог.
Чувствуете, что 13.11 частный случай 8.4? А значит он сейчас перекрывает 8.4.
А 13.11, к сожалению, говорит "уступить, приближающемуся справа".
Если эта ситуация не оговорена в правилах, то она подпадает под пункт 8.9, который тоже обязует уступить транспортному средству, приближающимся справа.
Возможно, стоит прописать новый пункт в ПДД, который разрешит поворачивающему на свою полосу не уступать другим, но только при левом повороте! Если хочешь, я могу написать Виктору Травину на эту тему, может, он инициирует добавление нового пункта в ПДД.
А при правом повороте естественно уступить помехе справа, ибо на обочинах любят стоять машины, и не надо, чтобы машина, которая поворачивает с правого ряда, упиралась в машину на обочине, и ждала своего часа, когда ей уступят место во втором ряду.
Вы понимаете, что поворот правый занимает гораздо меньше пути, чем левый?
Так что пропустить не проблема.
В итоге будет так:
поворачивают два ряда,
первый, кто едет в левом ряду, пропускает первого, кто едет в правом
первый, кто едет в левом ряду, едет дальше.
второй, кто едет в левом ряду, пропускает второго, кто едет в правом
второй, кто едет в левом ряду, едет дальше.
Понимаете, не увлекайтесь измением ПДД РФ. Изменив одно, вы можете испортить другое!
Вот к примеру, если в пункте 13.11 прописать, что приближающаяся справа машина должна приближаться только с другой дороги, и только тогда ей уступать.
То, когда эта машина будет приближаться с соседней полосы, то этот случай становится неоговоренным в правилах, а значит действует пункт 8.9, который снова обязует уступать правому. Правила надо менять осторожно.
В реальной жизни, определяя границы перекрестка, мы конечно находим их приблизительно, но у нас должен быть хотя бы механизм точного теоретического расчета на бумажке.
видишь они сами признаются, что они программисты.. сделай им наивным скидку..
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Как можно определить центр не зная границ перекрестка? А границы перекрестка определяются исходя из центра.
Что такое наиболее удаленные точки начала закруглений?
Наиболее удаленная точка закругления одна или их несколько, если они равноудаленны,
а если таких точек окажется 1 или 2, как прочертить фигуру?
12.16.
1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Въезд под кирпич не означает движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Вот это не так. Если знака односторонки нет, то эта часть не может быть применена в принципе.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.