Нормы краш-тестов не соответствуют действительности

Новости

Немецкие автолюбители из клуба ADAC, уже не раз подвергавшие сомнению все методики краш-тестов и предлагавшие свои – оригинальные, снова выступили с обличительным заявлением.

Оказывается, все нынешние технологии и нормы в этой области не годятся для правильной оценки результатов аварии. Соответственно, автомобили, даже самые устойчивые к ударам – остаются опасными для пассажиров.

Доказать это утверждение специалисты из ADAC взялись с помощью Peugeot 308 и Ford Fiesta, которые показали хорошие результаты на столкновении с неподвижным препятствием.

Они разогнали эти машины (каждую – до скорости в 56 км.ч.) и столкнули друг с другом. Результатом краш-теста стало серьезное разрушение автомобилей и обширные повреждения у манекенов.

К взаимному столкновению автомобили были совершенно не готовы, поскольку несущие конструкции кузовов расположены на разной высоте. Соответственно, они пробьют встречный автомобиль до самого салона.

В связи с этим специалисты ADAC считают, что необходимо унифицировать размеры кузовов и ужесточить нормы краш-тестов. Такая мера может спасти до 150 водителей и пассажиров ежегодно.

23 комментария нравится избранное #

blognungdahlwithd 01 апр 2012 в 17:39

рингтон 50 Cent – SMS Get the Message Freestyle
RainbowDemon 29 окт 2010 в 19:04

Ага, пусть унифицируют малолитражку и Камаз.
Nichegoneponimay 29 окт 2010 в 19:21

@RainbowDemon Да я вообще не очень понимаю, как можно использовать унификацию в данном направлении?! Ладно там болты, крепления, резьба…
Suhoy 29 окт 2010 в 19:34

@Nichegoneponimay Ну например лонжерон не только горизонтальный делать, а еще и вертикальный, что бы у разных машин по высоте перекрывался.
Tommy 29 окт 2010 в 19:35

@Suhoy как ты себе это представляешь?
Nichegoneponimay 29 окт 2010 в 19:35

@Tommy сам обалдел…
horses 29 окт 2010 в 20:06

Ну это и так ясно давно было. И разговоры шли давно об этом.
Да, эталонные краш тесты выглядят хорошо, машина набирает много баллов. Продажи растут и т. п.
Только вот когда брали уже неоднократно и сталкивали два разных авто: ситуация уже существенно отличалась.
Не зря как-то ранее шел разговор о том, что малолитражки получали очень высокие баллы за безопасность. Но все оказывалось в реальных испытаниях фикцией. В столкновении с нормальным авто такой авто получал серьезные повреждения и угроза гибели водителя и пассажиров была высока.
Suhoy 29 окт 2010 в 21:16

@Nichegoneponimay Типа кенгурятника под обшивкой )
Tommy 29 окт 2010 в 21:52

@Suhoy а это ты как представляешь?
RainbowDemon 29 окт 2010 в 22:04

@Tommy В основу каждой машины прочную раму и стальные плиты по кругу, так чтобы эти плиты перекрывались вне зависимости от класса автомобиля. Плита должна выдерживать десятикратную массу автомобиля.
|===============|
|=======| | |
Ну или полный каркас по требованиям FIA.
RainbowDemon 29 окт 2010 в 22:05

@RainbowDemon От парсер начудил
vlad 29 окт 2010 в 22:12

@RainbowDemon Мне кажется, рамную конструкцию придумали до тебя, чуть раньше )
Если говорить серьёзно — я не понимаю почему от неё отказались, тем более с учётом современных материалов. Стальная рама, стальной кокон вокруг салона, облицованный пластиком кузов. Феноменальная унификация — хоть пикап, хоть малолитражку делай на любой вкус.
Tommy 29 окт 2010 в 22:17

@vlad Вперед. просматривать фильм autokadabra.ru/post/39348/
Nichegoneponimay 29 окт 2010 в 22:19

@vlad Ну производители внедорожников отказались из-за увеличенного расхода топлива и веса авто, думаю и легковые по тем же причинам.
RainbowDemon 29 окт 2010 в 22:24

@vlad Да я знаю, что придумали, просто возмущен тем, что ее сейчас встретить можно лишь на небольшой кучке автомобилей. Действительно, рама дает возможность унификации — америкосы долгое время примерно так и делали: делали небольшой грузовик, спиливали лишнее получали пикап, спиливали еще немного — седан, еще немного работы болгаркой — спорткар. Ну а отказались от рамы из-за теории говна — кому сейчас нужна машина способная ездить десятки лет?
Tommy 29 окт 2010 в 22:39

@RainbowDemon ашоту. что бы он мог пробомбить 30 лет
ivankuznetsov 29 окт 2010 в 23:01

150 водителей и пассажиров ежегодно!1111
У нас 30 тысяч каждый год гибнет, нам бы их проблемы.
zloe 30 окт 2010 в 17:23

ебланы.
zloe 30 окт 2010 в 17:45

@zloe если объективно: машины нужно делать банально крепче. дополнительные 100кг железа творят чудеса
Shark66 30 окт 2010 в 17:54

@ivankuznetsov 150 жизней стоят докуя!
vaser 30 окт 2010 в 19:59

@zloe Все такие дураки, а ты такой умный.
Tommy 30 окт 2010 в 21:06

@zloe и тебе я посоветую посмотреть
autokadabra.ru/post/39348/
zloe 30 окт 2010 в 22:54

@Tommy ваш рутуб — говно. пришлось смотреть оригинал на ютубе =) ну и ничерта нового там нет, кстати
zloe 30 окт 2010 в 22:58

@RainbowDemon несущий кузов не уступает раме, если сделан на совесть. другое дело, что его пытаются сделать максимально легким и _дешевым_. тут и собака зарыта.
про десятикратную массу автомобиля поржал. этож БТР будет, не меньше =)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.

Популярные автомобили

Нормы краш-тестов не соответствуют действительности