Проезд на желтый
Пришел штраф с камеры, на фото выезд на желтый. Есть ли смысл оспаривать ссылаясь на ПДД 6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Реально оспорить?
Нет
31
41.3%
Да
44
58.7%
проголосовало 75 пользователей
-светофор стоит вроде по ГОСТ
-его ничего не загораживает
-светло
-сухо
----> какие проблемы "не экстренно" затормозить? Мало мигал? ну если заявитель докажет это то продолжаем разговор....
1. если ты ехал не превышая, то возможность остановки пусть и экстренная была
2. если ты не ехал а низко летел и не мог остановится то штраф конечно можно отменить, но следом назначить новый за низкий пролет перекрестков
К тому же остановиться надо не экстренно.
Имхо, вряд ли до выезда на перекрёсток она была сильно выше.
Т.о. ты вполне мог затормозить неэкстренно.
Узнал свой город)) У меня штраф на мож перекрестке, в том направлении)
f1203, справа школа милиции, я не путаю?
Ссылка проверки штрафов http://www.gibdd.ru/check/
Real story, кстати.
Частенько бывают светофоры, где зелёный моргнёт один раз быстренько, и сразу врубает жёлтый.
Так что мешает @f1203 рассказать мою историю?
Из исключения к п. 3 ст. 1.5 КоАП следует что лицо обязано доказать свою невиновность. Относимыми и допустимыми доказательствами. Как - проблемы лица.
Это что значит?
И почему не канает "он слишком мало моргал"?
И давай по честноку. Да, бывает что светофор мало моргал, стоял не по госту, напротив него еще чурка газель запарковал - все бывает. Но это ИМХО процентов 10 из всех таких ситуаций. А 90 - "ща я газику поддам и проскочу, стоять то западло жи"
Меня беспокоит невозможность доказать свою правоту.
Регик же перетирает старые записи.
У меня вот 2ч помещается на карточку примерно.
На фото в посте видно что хенде элантра выехала на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора. По общему правилу это запрещено. Однако есть исключение. Если ты полагаешь, что действовал в рамках этого исключения, то тебе надо это доказать. Что в этом несправедливого\нелогичного?
Ну и сам то как считаешь - действовал ты в рамках исключения или нет?
Просто пойми, ГИБДДшники и тем более судьи они не глупые в основном люди. Тоже все понимают.
Что для обвинения все средства есть, а для защиты - нету.
Запись регистратора даже при наличии регистратора сохранится только если там была кочка. Т.е. в 0.1% случаев.
Но с чего верить на слово то?
С того, что больше невозможно чего-либо предоставить.
Слово против фото?
На фото есть замер скорости перед проездом на жёлтый?
хз у меня регик с картой на 32 гб три-четыре дня "взад" хранил (по 2- 3 часа езды ежедневно)
нас не интересует скорость автора в момент включения желтого. Т.к. на фото мы видим, что в момент желтого автор еще перед стоп-линией.
Нас интересует сколько секунд мигал зеленый, не более того. Я думаю что получить эту информацию в теории возможно даже без регика. Как - я ниже описал.
Обычно их нету.
хз у меня регик с картой на 32 гб три-четыре дня "взад" хранил (по 2- 3 часа езды ежедневно)
А, ну у меня на 16 гигов.
Но в любом случае, штрпф пришёл позже, чем через 4 дня после нарушения.
нас не интересует скорость автора в момент включения желтого. Т.к. на фото мы видим, что в момент желтого автор еще перед стоп-линией.
Нас интересует сколько секунд мигал зеленый, не более того. Я думаю что получить эту информацию в теории возможно даже без регика. Как - я ниже описал.
Согласен.
Можно будет посчитать предположив сколько времени требуется водителю, чтобы заметить мигающий зелёный, сколько на реакцию, и сколько на неэкстренное торможение с 60 до нуля.
И если полученная нами цифра более времени мигания то да, водитель ну полностью неуиновен.
А теперь два вопроса:
1. Ты сам в это веришь?
2. сколько ты собрался потратить на это времени сил и денег (если анймешь юриста)?))
ИМХО все это имеет ссмысл если например произошло ДТП (или не дай блин Бог сбили кого). Вот тогда надо грызть гранит зубами но доказывать.
Да. Я ж говорил, что такое бывает.
2. сколько ты собрался потратить на это времени сил и денег (если анймешь юриста)?))
0
И вполне вероятно, что этим и пользуются чиновники для получения палок и денег.
У тебя какой то ну очень черно белый мир где сплошь злые гайцы штрафуют ни в чем неуиновних водителей.
Так это дофига.
У тебя какой то ну очень черно белый мир где сплошь злые гайцы штрафуют ни в чем неуиновних водителей.
Разве я говорил, что всегда так?
У тебя, получается, чёрный мир, где все ездят исключительно на жёлтый.
уверяю тебя в эльфийском западе принципы те же
А если нет, то придётся верить на слово, т.к. нет никакой физической возможности предоставить доказательства.
Вот, скажем, подам я на тебя в суд за то, что ты 2 недели назад выругался матом на улице. И пофиг, что не ругался. Главное, что свидетелей этому нет.
И будешь ты платить штраф.
Разве это норма?
повторяю - не просто так для камер убрала презумпция
исключение из презумпции сделано для ограниченного круга составов. и не просто так.
исключение из презумпции сделано для ограниченного круга составов. и не просто так.
В смысле, что презумпция виновности не по всему административному кодексу, а только по некоторым статьям чтоль?
P.S.: да, как мы выяснили, можно запросить режим работы светофора. Это подходит.
Разве что мои неопровержимые расчёты выше могут помешать.
1. До включения желтого включается мигающий зеленый. Ни к каким действиям это водителя не принуждает а лишь информирует. При желтом сигнале запрещен выезд на перекресток. В данном случае даже не выезд на перекресток а пересечение стоп-линии.
2. Максимальной допустимой скоростью на данном участке предположу 60 км/ч (16.7 м/с). Расстояние до стоп-линии примерно 10 м.
3. Время реакции водителя до начала торможения 0,6 - 1,5 с. Учитывая, что он должен был понимать в каких дорожных условиях передвигается (сухо, светло, обзору ничего не мешает, опасностей нет - можно ехать с максимально допустимой скоростью) и быть готовым к скорому запрещающему сигналу (мигает зеленый), можно предположить минимальное время реакции и наикратчайшую длину тормозного пути.
4. 0.6 с * 16.7 м/с = 10.02 м - расстояние, которое проедет автомобиль до начала торможения. Тормозной путь составит еще примерно 20м. Итого 30 м. Что явно больше расстояний от положения авто на фото до стоп-линии.
5. Экстренное торможение - это, скорее всего, неконтролируемое движение с малопредсказуемым результатом. Может являться действие НЕобеспечивающим безопасность ДД.
6 Вывод: Не имел возможности затормозить до начала перекрестка, не прибегая к экстренному торможению. Обеспечивал безопасность ДД и продолжил движение.
7. Нужно учесть, что все должны согласиться, что вы имели право ехать с максимально допустимой скоростью (а обратных оснований - знаков или плохих условий - нет). Желтый загорелся в момент фото.
8. Комментарий о том, что средняя скорость на перекрестке меньше максимальной, говорит лишь о вашей сознательности и желании обеспечить безопасность ДД при движении по перекрестку во время смены сигналов.
Это откуда такой вывод?
Один путь - оплатить по скидке и быть в будущем внимательнее, тем более зима близко ;-)