Написать пост

kaltygin

Автоледи на красном мерседесе

26 комментариев 4нравится 1избранное
Molodec
Olegovich
Helloworld
vamp756
  • J1mm
    8 24 сен 2016 в 15:44
    Преступление и мгновенное наказание.
  • aks-dzr
    2 24 сен 2016 в 17:32
    даже приятно стало
  • pivanovmail
    24 сен 2016 в 17:46
    как еще леди нахер? баба какая-то
  • mkot
    2 24 сен 2016 в 18:35
    Что у ней со стопарями? Мигают как у боинга, явно взлететь хочет.
    • damda
      2 24 сен 2016 в 19:34
      Диодные наверное, частота не совпадает с регистратором.
      Интересно жива ли, кабриолет как никак.
      • vamp756
        24 сен 2016 в 20:24
        если непристегнута была, то наверняка вылетела после удара. А если пристегнута то скорее всего все ок, немецкие кабрики очень хорошо продуманы, стойки ветрового стекла не сломаются
    • Rodman
      26 сен 2016 в 14:43
      Это светодиодные габариты так мигают
  • Timur1976
    25 сен 2016 в 12:22
    по подвигу, и награда будет!
  • dinarv
    4 25 сен 2016 в 18:37
    А оплатит весь банкет бедолага, не посмотревший в левое зеркало перед тем,как повернуть.
    • serega011
      25 сен 2016 в 19:13
      Ну там скорее всего обоюдка, ибо мер много чего нарушил
      • Rodman
        26 сен 2016 в 14:42
        Виновником ДТП сочтут водителя, который совершал поворот налево (100%), а вот на автоледи повесят штраф за выезд на полосу встречного движения.
        • VladSamahin
          28 сен 2016 в 11:56
          А почему? Она же выехала на встречку через сплошную линию...
          • Rodman
            1 28 сен 2016 в 12:32
            По закону и Правилам - она выехала на встречную полосу движения, нарушив тем самым раздел ПДД о расположении транспортных средств на проезжей части, а вот водитель Приоры совершил манёвр, не убедившись в безопасности.
            • J1mm
              28 сен 2016 в 13:44
              Как так то? Там сплошная, машин быть не должно слева, только встречка.
              • Rodman
                1 28 сен 2016 в 14:16
                И что с того, что "не должно быть"? Машины могут быть везде. А из личной практики, да и вообще, виновным признаётся водитель, совершающий манёвр.
                Действия женщины-водителя кабриолета привели к ДТП? Нет! Она спокойно обогнала темную Приору и так же спокойно обогнала бы белую Приору (нарушив лишь пункты: движение по встречной полосе и обгон на перекрёстке), если бы водитель последней не совершил манёвр, не убедившись в безопасности оного.
                В качестве лёгкого и немного отстранённого примера возьмём движение мотоциклистов по "мотополосе" в пробке и открывшуюся дверь автомобиля, которой этот мотоциклист был сбит. Мотоциклистов обвиняют в ДТП? Нет! Но ведь его там "не должно быть", только асфальт и воздух!
                Вот как-то так...
                • serega011
                  28 сен 2016 в 21:56
                  У тебя логика очень странная.
                  • TeleTaip
                    1 29 сен 2016 в 13:41
                    Но правильная
                    • serega011
                      02 окт 2016 в 00:20
                      Правильная - это та которая справедливая, а то что у вас - хрень какая-то.
                      • TeleTaip
                        1 02 окт 2016 в 11:03
                        Это не у нас так. Это по закону так
                • vamp756
                  1 30 сен 2016 в 11:30
                  Ну в целом логика ясна, а к примеру такой вариант:

                  Я неспеша еду на бугатти вейрон 420 км/ч по встречке. Водитель впереди совершает поворот налево, и я въебашиваюсь в него. Он убедился в маневре, ведь за секунду до удара я был в 116 метрах от поворота, и едва был виден в зеркалах.
                  • TeleTaip
                    1 30 сен 2016 в 11:36
                    Тебе - штраф за превышение скорости, за езду по встречке, естественно лишение водительских прав (ну если живой конечно будешь).
                    Ему - вина в ДТП
                  • Rodman
                    1 30 сен 2016 в 11:52
                    Да. @TeleTaip абсолютно прав. Не важно, по встречке ты и с превышением, а суть от этого не меняется. Повторюсь, что само это нарушение не приводит к ДТП.
                    Лично я попал в ДТП, когда меня со второстепенной дороги забодал МАЗ. На отговорки водителя МАЗа, что я ехал со скоростью под 150 гайцы ответили, что с какой скоростью ехал я - не важно, суть в том, что (цитата): "Ты ОБЯЗАН уступить дорогу".
                    Вот так :)
                    • serega011
                      02 окт 2016 в 15:17
                      Ну т.е. если я поворачиваю на свой зеленый, а кто-то несется прямо на красный и я его не заметил и ударились, то виноват я? Что за тупая логика? Если бы он не ехал на красный аварии бы не было, у вас логика реально нарушена. Юристы порешают в этих случаях.
                      • dinarv
                        02 окт 2016 в 23:06
                        в данном случае нет светофора. виноват поворачивающий.
                        если едущий на красный попадает в дтп с едущим на зеленый , то он будет виновен.
                        например, если столкнутся двое едущих на красный, виновент будет тот, кто был не "помеха справа"/перестраивался/поворачивал.
                        логика не тупая, скорее формальная. она учитывает степень вины только с шагом 50% - не виновен-обоюдка-виновен.
                      • Rodman
                        03 окт 2016 в 09:10
                        В данном случае нет знаков приоритета и светофоров, регулирующих движение, поэтому твой довод не имеет под собой основания. Если ты едешь на свой зелёный (даже поворачиваешь или разворачиваешься), то водитель, влетающий в тебя из под красного сигнала будет виноват. Та же ситуация с главной и второстепенной дорогой. Что тут не ясного и требует ещё разжёвывания?
                        • Xardas3000
                          1 18 окт 2016 в 08:45
                          На самом деле это такая огромная дыра от отмазок виновника... Несмотря на то, что так и есть по закону (мерсу могут присудить выезд на встречку через сплошную и т.д., но виноват в ДТП будет водитель поворачивающей тачки), со своей стороны я тоже не согласен с таким положением дел. Ведь и правда, если всего по одной полосе в каждую сторону, причем они разделены сплошной линией, то при повороте налево слева никого же не должно быть? Ведь это запрещено правилами! А послучается таким мудакам чисто символические штрафы (по сравнению со стоимостью ремонта), а обычному водиле оплачивать сам ремонт. Я сам часто замечаю (постфактум), что не посмотрел в зеркало на предмет наличия сзади такого вот мудака. А хочется ведь элементарного - чтобы все ездили по правилам, а если нарушил - значит будешь виновен.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.