ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам
Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю.
Такой вывод можно сделать из постановления Верховного суда России в отношении гражданина Р. из Самарской области. Еще в 2014 году он попал в аварию в одном из сел области - поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. ГИБДД решила, что виноваты оба и наказала и того, и другого. Одного за то, что двигался по обочине. Другого за то, что нарушил базовый принцип: уступи помехе справа. Это должно быть автоматическим рефлексом у каждого водителя. Правда, тот, что поворачивал, легко отделался - только предупреждением. Но раз вина была признана обоюдной, он терял и на страховых выплатах, и повысил себе ставку по ОСАГО. Так что следующий полис пришлось бы покупать по более высокой цене. Поэтому вопрос, стоит ли уступать в таком случае дорогу, приобретал ключевое значение для водительского кошелька.
Верховный суд страны, рассмотрев дело, отменил решение о наказании водителя Р. Как сказано в постановлении, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. А раз так, то и уступать дорогу некому. Помеха вроде как призрачная, и если куда-то врежется, то сам же и будет виноват. Поэтому решение о наказании водителя Р. было отменено.
Отсюда.
Такой вывод можно сделать из постановления Верховного суда России в отношении гражданина Р. из Самарской области. Еще в 2014 году он попал в аварию в одном из сел области - поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. ГИБДД решила, что виноваты оба и наказала и того, и другого. Одного за то, что двигался по обочине. Другого за то, что нарушил базовый принцип: уступи помехе справа. Это должно быть автоматическим рефлексом у каждого водителя. Правда, тот, что поворачивал, легко отделался - только предупреждением. Но раз вина была признана обоюдной, он терял и на страховых выплатах, и повысил себе ставку по ОСАГО. Так что следующий полис пришлось бы покупать по более высокой цене. Поэтому вопрос, стоит ли уступать в таком случае дорогу, приобретал ключевое значение для водительского кошелька.
Верховный суд страны, рассмотрев дело, отменил решение о наказании водителя Р. Как сказано в постановлении, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. А раз так, то и уступать дорогу некому. Помеха вроде как призрачная, и если куда-то врежется, то сам же и будет виноват. Поэтому решение о наказании водителя Р. было отменено.
Отсюда.
Какая опять помеха справа?! Не поленился прочитать документ. Мужику, поворачивавшему налево, явно вменяется 8.8: "Водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам".
1) Автомобиль выезжает с прилегающей территории, поворачивает направо и сталкивается со встречным автомобилем выполняющим обгон, тогда как он запрещен на данном участке. Лоб в лоб.
2) Автомобиль поворачивает налево и в него въезжает мотоциклист двигающийся в попутном направлении по встречной полосе.
да, право не прецедентное, поэтому:
1) если в суде сказать, мол, вон в соседнем субъекте федерации суд в такой-же ситуации решил так-то - судья это не примет, т.к. право не прецедентное
2) если сказать, например, у мирового судьи, мол: вон, смотрите, вышестоящий над вами суд (например, городской или областной) в апелляционном решении изменили решение мирового судьи и решили так-то и так-то, то это будет моментом в вашу пользу, т.к. мировой судья не хочет, чтобы потом в городском суде его решение изменили
3) в суде можно сказать, мол, в верховном вон что решили - судья решит, что надо делать так же, т.к. даже если он не захочет оглядываться на решение ВС, то следующая инстанция оглянется и, например, удовлетворит апелляцию.
уж не знаю какие там санкции для судей, если их решение изменяют в апелляционном или кассационном порядке, но какие-то там есть. не любят они этого.
постить больше нечего?