13.11 13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Если ТС снизил скорость, необходимо также снизить скорость, если остановился, так же остановиться. В пдд лезть не буду, но помню, были поправки в 2014. Как по мне, так лучше перебдеть, чем недобдеть. Плюс, опять же перекресток равнозначный, помеха справа. Тут как ни крути, именно действия регика привели к ДТП.
На кадрах видно, что пешеход еще находится на проезжей части перед указанным ТС, следовательно, п 14.2 не выполнен. Плюс, если бы из под капота соседнего ТС выбежал ребенок, был бы виноват регик. ПДД можно по разному трактовать, но лучше все-таки придерживаться логики и здравого смысла, я считаю
И что, что пешеход "находится"? Траектории движения пешехода и регика не пересекаются, а следовательно нарушения ПДД нет (пункт 14.1).
Я тоже за здравый смысл и меня в автошколе учили главному правилу: "Если на дорогу выкатился мяч, то жди, что сейчас выбежит ребёнок. Если же мяч на дорогу не выкатился, то всё равно жди, что сейчас выбежит ребёнок".
Я ни в коем случае не оправдываю вины водителя в ДТП, но считаю, что нарушения проезда пешеходного перехода не было.
Траектория движения - понятие крайне расплывчатое и она [траектория] может измениться ввиду непреодолимых причин, что логично. Субъективно, получается нарушения проезда не было относительно столкновения с ТС, но если бы был наезд на пешика, то нарушение на лицо.
Но ведь наезда на пешехода не было, а значит это "если бы" ничтожно мало - это как при ДТП, когда тебя подрезал кто-то, а ты столкнулся с другим - отговорка по поводу того, что вина не твоя, не годится.
В данном конкретном случае, если бы водитель-регистратор притормозил перед ПП, дабы убедиться в отсутствии пешеходов, то и ДТП не было бы.
Обгон и перестроение на ПП запрещены были всегда, а вот опережение достаточно недавно дописали. Правило для того и написано, что не видно за притормозившим авто ничего. Если бы регик притормозил, то дтп небыло
Так я не понял как там у вас устроено в России - т.е. если все притормозили, то и тебе надо остановиться на ПП? Ок. А как тогда ехать дальше? Кто будет первым ехать и по сути опять делать опережение всех? Потешно.
Трогается первый тот, кто первый остановился. Согласен, закон несколько не продуман, но при его соблюдении дтп с участием пешеходов на ПП значительно сократится. У меня на глазах мужичка с авоськой десятка сбила, он перебегал(не знаю куда спешил, я остался ждать пока проедут все), автобусь притормозил, а из за автобуса выскочила десятка. Авоська летела высоко, да и мужик тоже...
Но ведь мы не видим того, что было за предыдущее и в последующее время. Может это были единственные 4 автомобиля за сутки - просто стечение обстоятельств, что они все оказались в одном месте в одно время.
Дело не просто в прилепливании табличек. Это целая наука.
Его как раз и ставят в тех местах, где надо уступать, а обзорность ограничена. Так что да, в 20% когда я вижу, что никого нету, полную остановку не делаю.
Энивей, какое это имеет отношение к сабжу?
Такое, что по сути там, где можно было бы обойтись знаком "Уступи дорогу" (всё равно ведь редко кто делает полную остановку) ставят знак "Стоп". И это действительно, как я писал выше, НАУКА. Ведь нужно оценить, по какой улице выше вероятность образования затора, будь она второстепенной, либо знак с каким ограничением скорости установить на том или ином участке дороги и т.д. и т.п.
"Знак 2.5 должен устанавливаться в местах, где в соответствии с п. 2.3.5 должен быть установлен или допускается установка знака 2.4, если не обеспечена видимость транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге."
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Я тоже за здравый смысл и меня в автошколе учили главному правилу: "Если на дорогу выкатился мяч, то жди, что сейчас выбежит ребёнок. Если же мяч на дорогу не выкатился, то всё равно жди, что сейчас выбежит ребёнок".
Я ни в коем случае не оправдываю вины водителя в ДТП, но считаю, что нарушения проезда пешеходного перехода не было.
В данном конкретном случае, если бы водитель-регистратор притормозил перед ПП, дабы убедиться в отсутствии пешеходов, то и ДТП не было бы.
Дело не просто в прилепливании табличек. Это целая наука.
Энивей, какое это имеет отношение к сабжу?
"Знак 2.5 должен устанавливаться в местах, где в соответствии с п. 2.3.5 должен быть установлен или допускается установка знака 2.4, если не обеспечена видимость транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге."
Ну + на ж/д переезде и карантинных постах.
хотя если это дворовые выезды, то может я и не ошибся, промазав)
знаков нет , и там и там асфальт.
дороги равнозначны.
Или знаков нет, значит равнозначные
Походу так и есть