Написать пост

OlegTar

Адвокатский подвох

Два года назад на прием ко мне пришел молодой человек, который рассказал, что выезжая на дорогу из микрорайона и выполняя левый поворот, допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся слева. Ему был предъявлен иск в размере 400 000 рублей.



Вначале у меня возникло ощущение, что виновник действительно он, поскольку он выезжал с второстепенной дороги (см. фото схемы), и борьба может разворачиваться только за размер причиненного ущерба. На месте ДТП мой доверитель признал себя виновным в нарушении п. 8.3. ПДД, (не уступил дорогу при выезде с территории), подписал протокол и даже успел оплатить назначенный ему штраф.

Я взял у него документы для тщательного изучения. Сотрудники полиции к материалам административного дела приложили дислокацию дорожных знаков. Копия была плохая, но мне удалось рассмотреть, что на перекрестке был установлен дорожный знак 3.24. «Ограничение скорости 40 км/час». Эта была зацепка.

В судебном заседании было крайне необходимо закрепить обстоятельства превышения скорости Истцом. Свидетелей или видеозаписи не было. У Истца, по его мнению, был некий административный ресурс и чувствовал он себя довольно спокойно. Он был твердо убежден в своем успехе. В судебном заседании принимал участие и его представитель. Я решил использовать следующую схему при опросе Истца. В первой половине опроса основной упор сосредоточить на размере вреда, поскольку он был явно завышен. В судебном заседании я задавал Истцу и его представителю многочисленные вопросы о поврежденных деталях, времени эксплуатации автомобиля, обстоятельствах проведенной оценки т.д., всем своим видом выражая недоверие к показаниям Истца. Когда он порядком устал, (да и представитель с судьей тоже), потеряв концентрацию внимания, я спросил, чем вызвано, что автомобиль Истца остановился на достаточном удалении от места столкновения, и чем он объясняет такое огромное количество механических повреждений на автомобиле. Он объяснял, что пытался сманеврировать, чтобы избежать столкновения, сигналил. Назвал он и расстояние до выезжающего с территории автомобиля ответчика около 20-40 метров. На мой вопрос: «С какой же Вы скоростью двигались?». Он ответил: «Так в городе же можно двигаться со скоростью 60 км/час». Я возразил ему, что я знаю с какой скоростью разрешено движение в городе и попросил ответить конкретно, с какой скоростью он двигался. Он, не раздумывая, ответил - 50-60 км/час не больше. Осталось мне закрепить данный ответ. На мой вопрос, чем он это может подтвердить это, Истец сообщил, что смотрел на спидометр.
Все, ловушка захлопнулась.

Суд вынес решение, в котором указал, что действия, как Истца, так и ответчика не соответствуют требованиям ПДД и установил их обоюдную вину. Размер вины определил, как 50% на 50%. Общую сумму ущерба в результате ДТП нам также удалось снизить на 100 000 руб.

Таким образом, из заявленного размера ущерба 400 000 руб., суд взыскал с ответчика 140 000 руб., применив следующий расчет: 400000-120000 (страховое возмещение) =280 000х50% =140 000 руб. Соответственно, были снижены судебные расходы.

Однако история на этом не завершилась.
Мной была подана апелляционная жалоба. Я не согласился с расчетом, приведенным судом. Неточность стоила моему доверителю 60 000 рублей. Хитрость в том, что поскольку суд признал стороны виновными в соотношении 50% на 50% , то нужно было применить другой расчет: 400000 х 50% = 200 000 – 120000 (страховое возмещение) = 80000 руб. В итоге судебные расходы были снижены более чем в 3 раза.

(c) Stefantsev

Источник: http://fishki.net/1912730-advokatskij-podvoh.html © Fishki.net

62 комментария 12нравится избранное
vanilinoff
shaman3D
TrueNoName
savagebk
lbs1974
ustaszx
Xtrime
Tdr
MaxKadett
Sergeymtv
Kalashmatik
f1203
  • TeleTaip
    2 08 апр 2016 в 21:50
    Хуета какая-то. @Gwynnbleidd такое возможно?

    • pivanovmail
      08 апр 2016 в 22:34
      А "года 2 назад" разве не было возможности бесплатного превышения на 20 км/ч? Или в этом случае смысл в том, что человек превышает, просто бесплатно, но в дтп также виноват?
      • TeleTaip
        1 08 апр 2016 в 22:47
        Хз... насколько я знаю преценденты, то виновен в ДТП то кто не предоставил преимуществаё, а не тот кто превысил
        • Gwynnbleidd
          1 09 апр 2016 в 15:40
          скажем так - виновен в ДТП тот, чьи ПРОТИВОправные действия повлекли дтп. Если ДТП наступило в результате действий обеих сторон - обоюдная вина.
      • mkot
        8 08 апр 2016 в 23:51
        бесплатно!=нет нарушения правил
    • Gwynnbleidd
      09 апр 2016 в 15:39
      сложно сказать не видя судактов. В теории пояснения сторон являются видом доказательств. так что если истец под протокол на этапе прений\вопросов сторон и ляпнул про 60 км суд обязан был это учитывать.
  • Q2W
    1 08 апр 2016 в 23:10
    В нашей стране ездить по городу до 100км/ч - норма. Кто не согласен - поездите по городу вне пробок со скоростью потока и посмотрите на спидометр.

    Так вот, эта норма расходится с законом. А значит использование этого закона для оправдания своих действий - это как бы против норм общества.
    • J1mm
      3 08 апр 2016 в 23:57
      Ну, а что мешает ехать не со скоростью потока?
      • EmmGold
        3 09 апр 2016 в 05:30
        Баранье мышление. http://www.youtube.com/watch?v=9lnv9zY9BkI
      • Q2W
        09 апр 2016 в 21:58
        Ничто не мешает.
        Вопрос о нормах общества, в котором мы живём.
      • f1203
        11 апр 2016 в 08:42
        Правильно. Если скорость выше 55км/ч невозможно в Ingress играть за рулём.
      • andrewcocos
        2 11 апр 2016 в 11:15
        @Dozer мешает :)
      • horses
        2 20 апр 2016 в 22:51
        Это банально не безопасно. Я пробовал ехать быстрее потока и медленнее. Так вот, когда едешь быстрее: опасных ситуаций минимум.
        А вот когда едешь соблюдая ПДД: постоянно кто-то лезет, кто-то в тебя перестраивается, не уступают и т. п.
        • savagebk
          21 апр 2016 в 16:30
          Но когда едешь быстрее скорости потока - опасайся бегущих пешеходов.
          • horses
            2 24 апр 2016 в 15:35
            А типа когда едешь с потоком 80 на 4 полосах то на пешеходов можно забить? Так же бегают. Пасти ситуацию постоянно нужно. Но когда ты ты впереди потока, например, тебе лучше видно.
            • andrewcocos
              25 апр 2016 в 09:23
              Невозможно быть впереди потока. Только впереди группы автомобилей.
              • horses
                1 25 апр 2016 в 23:41
                Это игра слов, не имеющая никакого практического смысла сейчас.
                Теоретически в прямом смысле можно быть впереди потока (вы первый, кто едет по этой дороге, после ее открытия).
                Так и как правило группу автомобилей не называют группой. Это часть потока. Зачастую расстояния между этими группами может быть большой, что эту группу можно рассматривать как отдельный поток (так как между этими группами потока нет: вы не можете определить: быстрее или медленнее потока движетесь).
                Да и к чему все это словоблудие, если вы прекрасно поняли о чем речь?
                • andrewcocos
                  27 апр 2016 в 22:45
                  Поток, по определению, не имеет ни начала, ни конца.
                  • horses
                    1 28 апр 2016 в 21:48
                    По какому определению?
                    Ты хочешь сказать, что движение на дорогах всегда одинаковое и никогда не пропадает и никогда не начинается?
                    Хватит уже теоритезировать. Когда ты едешь уже 5-10 минут и в ближайших 100 метрах нет ни одной машины: ты едешь один, а не в потоке.
                    • neosasha
                      1 28 апр 2016 в 21:49
                      да нет, этот ублюдок действительно прав, у потока нет начала и конца
                      • horses
                        1 28 апр 2016 в 21:53
                        Мы сейчас не о теории говорим, а о практике.
                        Когда я открываю кран, то я даю началу потоку воду в трубах. Когда я закрываю кран: то поток заканчивается.
                        Так же на улице. Выезжаешь в большинстве городов в 3 часа ночи: и нет никакого потока машин. Единичные редкие машины.
    • EmmGold
      09 апр 2016 в 05:28
      Ну, я езжу даже по пустому городу в районе 60км/ч. По пустому городу я езжу часто, часа в 4 утра город почти пустой.
      • Q2W
        09 апр 2016 в 21:59
        А большинство ездит 100.
        • Q2W
          09 апр 2016 в 22:03
          И это большинство задаёт нормы, по которым мы живём.
    • MaxKadett
      1 09 апр 2016 в 10:37
      Я езжу по городу 80. Этого вполне достаточно. И бесплатно.
      • Timur1976
        09 апр 2016 в 10:48
        а если там ограничение 40?
        • MaxKadett
          1 09 апр 2016 в 10:56
          проеду 60 пару минут - ничего страшного
          • Timur1976
            09 апр 2016 в 10:58
            любишь ты на грани ездить. А ну как будет 20, а потом 5?
      • Q2W
        09 апр 2016 в 22:04
        Ты - ок. Но разговор о большинстве людей, которые задают нормы, по которым мы живём.
  • Timur1976
    09 апр 2016 в 07:28
    ниче не понял.
    Чувак выехал со второстепенной налево, не уступив дорогу тому, кто двигался слева, получил постановление, оплатил штраф, а потом отсудил половину потому, что оппонент двигался с большей скоростью? Что за бред-то?

    Дальше - что ни говори, а даже на суде надо говорить очень аккуратно.
    На мой вопрос: «С какой же Вы скоростью двигались?». Он ответил: «Так в городе же можно двигаться со скоростью 60 км/час» - это при ограничении 40км/ч (да, +20по коап)
    Т.е., если бы он подумал перед ответом и сказал - 40-41, то ничего бы адвокат не доказал, так получается?

    Получается забавно, свою же вину перекинул на второго, из-за того, что тот двигался "по словам потерпевшего), чуть больше, чем положено. Действительно, хитрая жопа
    • Timur1976
      3 09 апр 2016 в 07:30
      Этак пешеходы, переходящие дорогу на желтый или красный, после того, как их сбили, и провалялись в больнице, по выходу, отсуживали бы половину штрафа с того, кто сбил, потому что тот двигался с неопределенной скоростью :)
    • He1ix
      3 09 апр 2016 в 11:11
      Отвечать надо "точно не помню, но не превышая максимально допустимую".
      • Timur1976
        09 апр 2016 в 11:14
        ох уж эти адвокаты, им в рот не смотри, дай зацепиться хоть за малейшую неточность, и все, пиши пропало
        • Gwynnbleidd
          3 09 апр 2016 в 15:43
          честно говоря я слабо верю в правдивость сабжевой истории
      • Gwynnbleidd
        2 09 апр 2016 в 15:43
        +1. достаточно просто "не помню". а дальше или экспертиза или ответчик ПНХ
        • andrewcocos
          11 апр 2016 в 11:18
          А можно под присягой сказать, что ехал 60, а потом, когда понял, что это была ловушка, сказать "меня запутали, беру свои слова назад, на самом деле я не помню"? Такое прокатит?
          • Gwynnbleidd
            11 апр 2016 в 13:03
            никто ни к какой присяге в гражданском судопроизводстве не приводит. клясться на портрете ПТНа не заставляют.

            Может и прокатит но мнение о себе в глазах судьи испортишь напрочь.
    • dimalu85
      1 09 апр 2016 в 11:45
      Выезжая со двора и видя движущийся автомобиль, которому я должен уступить дорогу, я предполагаю что он также соблюдает ДТП и могу предположить, что успею выехать на дорогу перед ним никак не повлияв на его движение. Однако, другой участник превысил скорость и именно это является причиной ДТП. Так как я выполнил требования ПДД, а он нет.
      • Timur1976
        2 09 апр 2016 в 11:47
        В нашей стране, надо "убедиться в том, что твой маневр будет безопасен", а не ехать, потому что "думал, что успею"
      • Timur1976
        09 апр 2016 в 11:49
        Другой вопрос, если он был далеко, а в момент выезда резко нажал на газ и т.о. влетел тебе в бортину = но это совсем другая история.
        • dimalu85
          09 апр 2016 в 12:03
          "По понятиям" и "не уверен в маневре - не совершай" - это все понятно.
          Я вот, может, даже про второй случай. Моему отцу так передок снесли. Он после развортов на дублере не заметил только загоревшийся красный и ему справа сходу "иностранец" на десяточке въехал. Тот явно видел, но даже не притормозил ни перед перекрестком при только загоревшемся зеленом и стоящим еще в соседнем ряду машинах, ни перед выехавшим отцом, которого он явно видел. Зато ущерб считал по царапинам со всех сторон.
          Может, поэтому я еще на стороне выезжавшего.
      • k102
        2 09 апр 2016 в 12:04
        у нас нету в пдд уточнения, что ты имеешь право считать что остальные пдд соблюдают.
        пример: если ты поворачиваешь налево через пробку и сталкиваешься с тем кто летел по встречке - вина будет максимум обоюдной, тк ты все же не уступил. сэд бат тру.
      • TeleTaip
        09 апр 2016 в 12:10
        Нет.
      • OlegTar
        1 09 апр 2016 в 14:32
        Такое правило было раньше, что водитель, соблюдающий ПДД вправе рассчитывать, что соблюдает ПДД другой участник движения, но это правило убрали!
        • Xardas3000
          2 11 апр 2016 в 10:15
          Правило может и убрали, но косвенно доказывается, что водитель, нарушивший ПДД, автоматически лишается какого-либо преимущества на дороге. Так что, вообще можно было повернуть дело так, что выезжавший окажется невиновным.
          А то совсем жопа с этими ПДД получается. Выезжаешь ты на кольцо, смотришь налево, ибо весь поток слева идет, а тут тебе справа какой-то мудак прилетает - и что, ты виноват, потому не уступил ему? А с чего бы? Его там вообще не должно быть.
          Или пересекаешь ты встречку при повороте налево, встречка просматривается допустим на 300м, ты знаешь, что успеешь проехать, потому что допустимая скорость в городе 60км/ч, а оттуда какой-то чудак вылетает со скорость 120км/ч. Тут опять ты виноват, не уступил? А он такой "Да, виноват, но я только скорость превысил! В остальном вон тот поворачивающий виноват."
          Хочешь преимущества - езди по правилам. И я считаю это правильно.
          • OlegTar
            12 апр 2016 в 13:15
            Прикол в том, из-за чего правило убрали, что плевать, кто там что соблюдает, главное, чтобы ТЫ соблюдал.
            • Xardas3000
              12 апр 2016 в 15:10
              Так в том и прикол, что меня может неявно подставить тот, кто явно нарушает ПДД. И будет обоюдка, что ни разу не радует.
              • horses
                20 апр 2016 в 22:57
                Ну и будет максимум обоюдка.
      • andrewcocos
        11 апр 2016 в 11:18
        соблюдает ДТП
        По Фрейду :)
      • horses
        20 апр 2016 в 22:55
        У нас из ПДД убрали пункт про то, что ты может предполагать соблюдение ПДД другими участниками движения. Ты должен точно знать и видеть, что успеешь, а не только при условии соблюдения ПДД другим человеком.
    • Gwynnbleidd
      09 апр 2016 в 15:42
      очень странно что суд не назначил экспетизу которая кстати вполне могла бы ответить на вопрос о приблизительной скорости ТС истца в момент контакта
      • Timur1976
        09 апр 2016 в 16:20
        Значит, пора звать кота с лампой :)
      • savagebk
        11 апр 2016 в 18:27
        А истец сам сказал. что уверен в своей скорости, т.к. смотрел на спидометр.
      • horses
        20 апр 2016 в 22:58
        во первых, это гражданское дело. И речь не идет о крупном размере. Если бы кто-то погиб: то вполне возможно.
        Во вторых: а как и чтобы она определила, а главное по каким признакам?
    • horses
      2 20 апр 2016 в 22:53
      Получается что поймал за слово. Я думаю по факту истец не смотрел на спидомер и не знал своей скорости.
  • firej
    09 апр 2016 в 10:34
    при обоюдке вообще не должно быть никаких возмещений вреда
    откуда половина вообще взялась
    • neosasha
      09 апр 2016 в 15:02
      @Gwynnbleidd поясни
      • Gwynnbleidd
        1 09 апр 2016 в 15:50
        а че тут пояснять если чушь. 1083 статья гражданского нашего кодЕкса. Просто при обоюдке каждый участник одновременно и причинитель и потерпевший. Далее устанавливается степень вины (чаще всего в суде) и СК платят. точно так же в пределах страховых сумм. Ну я так полагаю по крайней мере

        • horses
          1 20 апр 2016 в 23:03
          Вот именно что ты так полагаешь. Каждый перед другим виноват на 50%. Т. е. каждый перед другим ущерб должен компенсироваться на 50%. Сюда же входит и страховая и твои личные деньги (если страховая не покрыла все).
          В идеальном мире ты должен заплатить за 50% его машины и он за 50% ущерба твоей. Т. е. как бы никто никому не должен, так как вы должны друг другу по 50%.
          Но вот тут самое интересное. Во первых суммы ущерба почти всегда не одинаковые. Т. е. даже повреждения разные, ну и машины разные. Плюс тут еще страховые разные суммы могут гасить (например, есть досаго).
          А в данном слушании, как я понял, речь шла только о возмещении ущерба тому, кто ехал по главной. Но после этого, теперь отдельно может потребовать возмещения ущерба и тот, кто ехал по второстепенной.
  • OlegTar
    1 09 апр 2016 в 15:33
    @Gwynnbleidd, приди, порядок наведи
    • Gwynnbleidd
      2 09 апр 2016 в 15:50
      вроде прибрался
      • OlegTar
        09 апр 2016 в 16:02
        спасибо
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.