Написать пост

Katrine

Езда по кольцу

Навеяно темой .
То, что сейчас будет ниже, ни в коем случае не является авторитетно-профессионально заявленным мнением. Прощу прощение за нарисованные каракули.




Итак, перекресток. Пересечение главной и второстепенной. Желтая едет по главной, красная по второстепенной. А теперь рассмотрим возможные варианты дтп.

Я надеюсь, тут никто не будет спорить, что везде будет виноват красный? Не уступил. А почему? Потому что ехал по второстепенной. И неважно, желтый перестраивался по полосам или нет. Он был на главной, этого достаточно.
Откуда бы не выехал красный (имеется ввиду с второстепенной дороги), то для него на любом оранжевом месте будет второстепенная. И где бы ни случилось дтп, виноват будет он.
Для того, чтобы оказаться на главной, ему нужно как минимум выехать за пределы оранжевой секции.


Идем. Дальше. Что такое кольцо? Это пересечение главной и второстепенных дорог. Угу.
В данном случае пересечение проезжих частей осталась на том же месте. И для въезжающей на кольцо машине второстепенная дорога обозначена фиолетовым цветом, относительно тех, кто уже движется по зеленой секции (по главной)

И чтобы машина стала на главной, ей нужно проехать дальше до зеленой секции. Тогда она окажется полноценным участником главнодорожных.

Ну давайте "стреляйте какашками" :))

81 комментарий 2нравится избранное
shaman3D
tion
  • k102
    1 01 июн 2015 в 11:35
    на третьей картинке виноват желтый - не соблюдение дистанции.
    • remington12
      1 01 июн 2015 в 11:42
      Без видеозаписи я бы не стал так однозначно судить.
      • k102
        01 июн 2015 в 11:47
        ну а с видеозаписью на 99% увидим что желтый лизко летел и не успел оттормозиться
        • Katrine
          01 июн 2015 в 11:48
          Еще раз говорю. Так и было: желтый летел, красный поворачивал. Виноват - красный. Пример из жизни :)
        • remington12
          01 июн 2015 в 11:58
          Если красный выехал на перекресток до желтого — виноват желтый. Если красный выехал после желтого — виноват красный. Как-то так.
          • Katrine
            01 июн 2015 в 12:04
            Скажу больше, в том случае красный получил в зад через 5-8 метров после перекрестка. У желтого была огромная скорость, и красный соответственно не мог быстро набрать нужную.
            • remington12
              01 июн 2015 в 12:11
              там не важно, сколько проехал красный. Важна очередность. Если желтый выехал ДО красного, и ехал со скоростью 20 кмч по дли-и-и-инному перекрестку, то желтый все равно НЕ УСТУПИЛ.
              Иными словами, пока желтый не на перекрестке — он никаким приоритетом перед красным не обладает.
          • Certero
            1 01 июн 2015 в 12:05
            Кто выехал до не важно. Поворачивающий виноват. Так как он не должен помешать движению тех, кто едет по главной.
            • remington12
              01 июн 2015 в 12:09
              Разговор про третью картинку.
              • Certero
                4 01 июн 2015 в 13:07
                я про нее и говорю. Виноват красный
          • theFerret
            1 01 июн 2015 в 12:39
            Почитай судебные решения :) Не припомню ни одного случая, чтобы жёлтого признали виновным. Разве что красный как-то докажет, что не поворачивал, а тупо ехал прямо, но на картинке видно и подразумевается, что он поворачивал со второстепенной.
            • remington12
              01 июн 2015 в 12:42
              Очередность и видеозапись важны потому, что без видеозаписи красный говорит, что встал на этом перекрестке за 5 минут до аварии, ибо был затор, и соответственно он физически не мог создать помеху.
              • theFerret
                01 июн 2015 в 12:45
                Я так и написал, в общем-то. Но если обстоятельства дела признаны такими, как у нас написано в вводной, то виноватым признают красного, и исключений я не припомню (в случае с кольцом всё-таки есть решения, когда виноват тот, кто подрезал).
          • GT2
            1 01 июн 2015 в 12:56
            Трактовка правил мне не понятна, где в правилах про въезд выезд на перекресток?
            Вот есть пункт 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
            В правилах нет ни слова про границы перекрестка, есть четкое определение, что видишь приближающуюся машину, уступи. Если видел, и не уступил, значит создал помеху.
            • remington12
              01 июн 2015 в 13:08
              >> приближающимся по главной
              Именно исходя из этого уточнения я и говорю про очередность. Пока желтый не выехал на перекресток — красный ему не обязан уступать, ведь желтый может просто встать на аварийке перед перекрестком — и что, красный должен до второго пришествия ждать, пока желтый соизволит поехать?
              • GT2
                2 01 июн 2015 в 13:39
                Я вот вижу стремление оправдать хамство, когда лезут в наглую, не уступая. Потом еле разгоняются. ЕЩЕ РАЗ НАПИШУ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, НЕТ В ПДД ПРИ ПРОЕЗДЕ ПЕРЕКРЕСТКА ТАКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАК ВЪЕЗД ВЫЕЗД НА ПЕРЕКРЕСТОК. ЕСЛИ ВИДИМ МАШИНУ, КОТОРАЯ ПРИБЛИЖАЕТСЯ К ПЕРЕКРЕСТКУ, ТО УСТУПАЕМ. НЕВАЖНО СКОЛЬКО ЕЙ ПРИБЛИЖАТЬСЯ, 10 МЕТРОВ ИЛИ 50. Если водитель не может отличить стоящую на аварийке машину от движущейся, то надо проверять зрение и голову.

                PS Со свои уставом в чужой монастырь не ходят. Просьба не придумывать новые ПДД, если ведем диалог, то ссылаться на действующие правила.
                • remington12
                  01 июн 2015 в 13:46
                  А я вот вижу стремление оправдать летунов на 100+кмч, которых выезжающий с второстепенной должен увидеть с 500 м.
                  • dolgonosic
                    01 июн 2015 в 16:13
                    ну так то должен.
                • k102
                  01 июн 2015 в 13:54
                  тут имхо какая-то бага в ПДД, чем-то похожая на загадочный пункт 3 из 11.2 (там не понятно на каком именно расстоянии должен быть следующий).
                  тут собственно также - не понятно, кого считать прилижающимся - если он реально далеко - нужно ли ему уступать? и что такое далеко?
                  • alex-lbov
                    1 02 июн 2015 в 02:38
                    Не вижу никаких противоречий в п 11.2. Если не написано на каком расстоянии должен быть следующий, значит неважно на каком. Если тебя обгоняют, нефига самому обгонять, вполне логично и однозначно.

                    >если он реально далеко - нужно ли ему уступать?

                    Нужно. Не уступил, это если ТС было вынуждено изменить из за тебя скорость или траекторию. Очевидно, что на 3м рисунке красный не уступил.

                    А вообще, от постов вроде вашего, озноб пробирает. Я вот эту ветку прочитал и ездить начал в 2 раза аккуратнее, ведь подобные вам где-то на дороге, не дай бог встретиться.
                    • k102
                      1 02 июн 2015 в 10:21
                      Если тебя обгоняют а вот фиг, там не написано, кого он обгоняет - по вашей логике не важно кого и не важно на каком расстоянии - т.е. если на этой дороге кто-то кого-то обгоняет - уже нельзя.

                      про третью картинку - к сожалению, мы очень мало что можем сказать - тут куда ни ткни, появляются новые подробности.

                      про аккуратность - это правильно, ездить надо так, как будето вокруг сплошные идиоты.
                      • alex-lbov
                        02 июн 2015 в 21:51
                        А кого может обгонять следующая за тобой машина? Мне даже интересно стало. С какой дистанции он начнёт тебя обгонять, согласно ПДД?

                        Ну жесть. Вы даже в очевидных местах, простите за выражение, тупите. Что уж тут рассуждать о таких иноземных технологиях, как круговой перекрёсток.

                        Вот казалось бы. Бери ПДД и следуй им... нет, не всё так просто..
                        • k102
                          03 июн 2015 в 11:18
                          формальная логика? не, не слышал.

                          если за вами едет машина, а за ней еще одна. вот та вторая - она следует за вами или нет? правила русского языка говорят что да.
                          • alex-lbov
                            03 июн 2015 в 14:23
                            Если следующее за следующим тоже является следующим, по вашему утверждению, то методом математической индукции легко доказать, что все машины позади вас, следуют за вами, и до кучи за всеми машинами впереди вас. Вряд ли, при такой логике, можно совершать единовременно более одного обгона на континенте.

                            Очень надеюсь, что вы как человек последовательный будете придерживаться своей логике и руководствоваться правилами русского языка.

                            Все же остальные могут начинать обгон, если 2я сзади машина тоже его начала, при условии соблюдения ПДД, в частности п. 11.1, конечно же.
                            • k102
                              03 июн 2015 в 14:28
                              ну ага. написшем хрень в законе, а потом будем исполнять как нравится, потому что "ну все же понимают, че ты как этот то".

                              нет уж, закон на то и закон чтобы не иметь вот таких мест.

                              про обгон: вот я начинаю кого-то обгонять и вижу перед ним еще одного тормоза. вдруг этот тормоз тоже выходит на обгон, перекрывая мне вид встречной. ситуация уже близка к аварийной
                              • alex-lbov
                                03 июн 2015 в 20:09
                                Хочу заметить, что правила точны, просты и логичны, путаться в них пытаетесь только вы. Вообще ПДД это здравый смысл и некоторые общепринятые договорённости записанные в терминах понятных совершеннолетнему умственно полноценному гражданину. Я искренне не понимаю, почему у вас с ними проблемы.

                                Про вашу ситуацию. Ничего аварийного. Аккуратно встаёте на место вышедшего на обгон "тормоза" и ждёте следующего удобного случая. Вам никто не мешает это сделать, а если мешают то нарушение п 11.1. или п. 11.3. Никто же не заставляет вас гнать вслепую или жарить по встречке пока "тормоза" в вашей полосе не кончатся.
          • andrewcocos
            02 июн 2015 в 17:08
            Что за чушь?
        • Dar4eG
          1 01 июн 2015 в 16:26
          если желтый мог избежать дтп торможением со скорости 60 кмч - то виновен он. если не мог - красный.
          • k102
            01 июн 2015 в 16:29
            угу. и вот по картинке я с трудом представляю как это он не мог
            • Katrine
              01 июн 2015 в 16:31
              Сам удар мог прийтись в том месте, где сейчас находится зад желтого. А потом по инерции они могли вообще в разные стороны отрекошетиться.
              • k102
                01 июн 2015 в 16:39
                ну давай тогда постить картинки дтп не на момент удара а через пару недель, когда там вообще перекресток переделают
        • Serghi
          02 июн 2015 в 12:56
          в том-то и суть понятия "Уступи дорогу", чтобы не вынуждать другого участника менять направление и скорость движения.
    • Katrine
      1 01 июн 2015 в 11:46
      Третья картинка - пример из жизни. Виноват - красный. Если кончено, он не отрицает, что повернул на главную. Если оба двигались по главной -то тут другие результаты.
      • xumix
        01 июн 2015 в 12:10
        ну, что сказать, плохо доказывал, т.к. там красный УЖЕ перестроился, колеса стоят прямо, как я понимаю. Включен поворотник или нет - неважно, стоит параллельно дороге.
        • Katrine
          01 июн 2015 в 12:32
          Доказывать нечего было. Видео было. У желтого.
          • xumix
            01 июн 2015 в 13:17
            еще раз: как только красный выровнялся - он уже равноправный
            • Katrine
              01 июн 2015 в 13:39
              Правило?
              • xumix
                01 июн 2015 в 14:25
                обратное правило?
                • Katrine
                  01 июн 2015 в 14:35
                  Как бы в посте все написано.
                  • xumix
                    01 июн 2015 в 15:04
                    В посте я вижу, что на 3й картинке действие не только ПОСЛЕ выравнивания, но и за перекрестком.
            • Urvin
              01 июн 2015 в 13:48
              Учитывая, что глава 13 называется «Проезд перекрестков», то стоит рассматривать не выравнивание автомобиля, а покидание перекрестка.
          • k102
            01 июн 2015 в 14:29
            вот мне все кажется что ты чего-то не рассказываешь =)
            то ли красный не до конца выехал (как на твоей картинке), то ли еще что-то. просто если красный успел повернуть и выровнять колеса - то не понятно почему водитель желтого его не видел и приехал ему в зад.
            • Katrine
              01 июн 2015 в 14:34
              Фото места могу приложить позже, недели через 2 :)) С уточнением, где было дтп.
              Желтого красный не видел по тому, что были припаркованы машины по главной дороге. ( у желтого было одностороннее движение).
        • dolgonosic
          01 июн 2015 в 16:15
          я тоже считаю что фигня на третьей. у меня такой же случай из жизни, бышая теща перестраивалась в ряд. ПЕРЕСТРАИВАЛАСЬ В РЯД. и ЕЙ в жопу прилетел лету, и летун был виноват, так как не соблюдал дистанцию и прилетел в жопу. прилеел бы в бочину, была бы выиновата теща
          • xumix
            01 июн 2015 в 17:09
            в пятницу была такая фигня, ливень был, девочка в меня перестроилась
            была строго уверена, что невиноватая... до приезда ДПС, а так хотелось разъехаться по евро :(
      • f1203
        02 июн 2015 в 08:13
        Как далеко надо отъехать красному от перекрёстка что бы стать равноценным желтому?
        • Katrine
          02 июн 2015 в 08:31
          Думается, вопрос к гаишнику :)
        • Urvin
          02 июн 2015 в 08:35
          Очевидно, пересечь задним бампером линию перекрестка.
          • Katrine
            1 02 июн 2015 в 09:31
            И не помешать при этом едущим по главной.
            • f1203
              02 июн 2015 в 09:40
              Что значит помешать? Мне слоупоки выруливающие со второстепенной мешают ещё пару км, пока не обгоню. Таранить их надо, сами виноваты, так?
              • Katrine
                02 июн 2015 в 09:52
                Если при повороте они тормозят тебя, то они неправы.
  • Katrine
    01 июн 2015 в 12:22
    Е-мае :)
    Давайте про кольцо.
  • Moonshine
    9 01 июн 2015 в 12:37
    Собственно что есть кольцо. Кольцо это дорога с односторонним движением, которая включает в себя несколько перекрестков. Если уйти от её округлой формы, то по сути это вот такая дорога.

    Собственно и виновник в такой ситуации очевиден.
    • theFerret
      01 июн 2015 в 12:43
      Нельзя просто так взять, и заменить кольцо на череду перекрёстков. Хотя бы потому, что в ПДД чётко написано, что это один перекрёсток.

      И, повторюсь, судебные решения говорят нам, что и на кольце в большинстве случаев виновным признают того, кто въезжал под знак "уступи дорогу". Это просто факты, уже свершившиеся.
      • Moonshine
        4 01 июн 2015 в 12:49
        Хорошо, предположим что это так. Но поворот направо должен выполняться из крайнего правого положения. Мне кажется что тут серьезное значение имеет расстояние от въезда до выезда. Если совсем рядом, то есть вина заезжающего, но если до этого он уже двигался по кольцу метров 10, то виноват съезжающий, ибо не занял крайнее положение.
        • GT2
          01 июн 2015 в 13:00
          8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
          • Moonshine
            3 01 июн 2015 в 13:01
            Всё верно, при въезде. Съезд из крайнего положения.
            • GT2
              01 июн 2015 в 13:25
              нет, русским же языком написано, кроме кругового движение.
              • theFerret
                9 01 июн 2015 в 13:32
                %-)

                Русским языком написано "поворот при въезде" :)
                А для выезда исключений нет.
                • alex-lbov
                  1 02 июн 2015 в 02:46
                  Вообще говоря, знаками могут разрешать с 2х и более полос съезжать. Но в этом случае, крайние правые полосы только для движения направо. Это не наш, случай, конечно же.
        • theFerret
          01 июн 2015 в 13:29
          Угу, как-то так. Нужно суду внятно объяснить, что "уступи дорогу" уже произошло, и что ДТП никак не связано с манёвром выезда на кольцо. Удаётся такое чрезвычайно редко.
      • Urvin
        01 июн 2015 в 13:46
        Один перекресток, но несколько пересечений проезжих частей - так правильнее.
      • alex-lbov
        02 июн 2015 в 02:57
        Нельзя просто так взять, и заменить кольцо на череду перекрёстков.

        Можно. И даже нужно, в данном случае стало очевидно, кто мудак на кольце. Отличаться будут только правила въезда на перекрёсток, что тоже можно знаками подрулить.
    • andrewcocos
      02 июн 2015 в 17:21
      А если есть две полосы на кольце и две на выезд?
      • Moonshine
        02 июн 2015 в 17:32
        Очевидно что будут соответствующие знаки и разметка и виноват будет тот, кто нарушит их предписание.
  • Delfi
    01 июн 2015 в 14:42
    Зачем извиняться за каракули?
  • Moor
    01 июн 2015 в 16:40
    Когда сдавал на права, выезжал на трехполосное кольцо. Долго на него не трогался. Экзаменатор поинтересовался, почему не еду, когда моя полоса свободная. На мой вопрос «кто будет виноват, если я выеду, а в меня в этот момент перестроятся» он просто протянул: «Мдааа, и правда…»
  • mvcdev
    2 01 июн 2015 в 17:00
    Если у желтого есть видеорегистратор и на записи будет видно, что он оттормаживался, то не важно ведь в бочину он въехал или в зад? Метр красный проехал после поворота или 5. Он ведь заставил красного изменить скорость, а значит не уступил ему. Единственный шанс для желтого - это наврать, что он ехал по кругу. Так что покупаем себе видеорегистратор :)

    Вспоминается случай, когда на трассе под меня со второстепенной вырулила машина. Я шел 90. Ну да, она успела проехать метров 5-10, пока я почти в пол оттормаживался. Въехал бы ей в зад.
    • Katrine
      01 июн 2015 в 17:13
      Так.... что-то я не поняла тут с цветами машин %)
      • mvcdev
        2 01 июн 2015 в 17:14
        Ага, точно. Я на середине куда-то переключился :)

        Если у желтого есть видеорегистратор и на записи будет видно, что он оттормаживался, то не важно ведь в бочину он въехал или в зад? Метр красный проехал после поворота или 5. Он ведь заставил желтого изменить скорость, а значит не уступил ему. Единственный шанс для красного - это наврать, что он ехал по кругу. Так что покупаем себе видеорегистратор :)
  • CRL
    02 июн 2015 в 11:30
    Ой, друзья, позвольте спросить тогда вот о чем. При выезде на Садовое с Гончарной улицы, выезжающим приходится решать логическую задачу на местности:




    Их встречает 2.4, продублированный разметкой, и желающие выехать на Садовое, поднявшиеся с Гончарной набережной. И задача состоит в том, что во-первых, одни летят с горы (с Гончарной улицы по прямой) и думают лишь о процессе выезда на Садовое, а тут какие-то ребята заваливаются справа с набережной:



    А во-вторых, у ребят справа, выезжающих с набережной, тоже есть 2.4 и он тоже продублирован разметкой.

    И в лучшем случае при равенстве сил, все едут через одного, но такое бывает редко и парни с набережной страдают и ждут.

    Вопрос, что будет при ДТП?
    • gexogen
      02 июн 2015 в 11:55
      Кто справа тот и прав
    • andrewcocos
      02 июн 2015 в 17:26
      Тот редкий случай, когда действительно помеха справа.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.