Вот я вот вижу, СХ специально нарывается на конфликт.
Подошли к человеку, попросили отъехать, объяснили почему - тут без комментариев.
Но ведь дальше он попросил не снимать, почему нельзя просто убрать камеру?
потому что в момент, когда он начал отъезжать, он уже не являлся нарушителем, а потому это было его законное требование, т.к. снимали именно его, а не машину, и не площадь. По закону же?
Такие забавные вы с Бачом777.. Т.е. типа для тех кто нарушает всё должно быть четко, прям до последнего бита, по закону. А им можно делать что им угодно? Во-вторых, если кто-то там *начал* отъезжать это еще не факт прекращения нарушения. Он ровно так же может тут же встать. Отъехал - прекратили снимать.
если он не является объектом съемки. И без согласия вроде как нельзя обнародовать. Если бы его снимали вскольз, не акцентируя на нем внимание - то пжалста, а тут он же сам заявил, чтобы не снимали, что, трудно было камеру убрать? И конфликта бы не было, и машину он бы переставил.
Съёмка в общественных местах может нарушить неприкосновенность частной жизни в тех случаях, когда фотографируется человек, находящийся в примерочной кабинке магазина, общественном туалете, бане, и т. п. В американском праве для определения того, желает ли кто-то сохранить эту тайну, используется термин «expectation of privacy», то есть, «ожидаемый уровень приватности». Он зависит не только от объективных факторов, но и от субъективных ожиданий лица. Подобный принцип применяется на практике и в России, хотя и без устоявшегося названия.
Законом запрещен «сбор сведений о частной жизни», а единичное фотографирование «сбором» не является. Однако систематическая фотосъёмка одного и того же человека несколько раз подряд уже может быть признана «сбором сведений».Правда, учитывая тот правовой вакуум, который наблюдается как в сфере регламентирования «права на съёмку», так и при описании того, что относится к «частной жизни», в том случае, если человек в кадре просит не фотографировать его, имеет смысл эту просьбу выполнить.
Это называется "перестраховаться". Нету за это статьи. За публикацию - есть, за саму съёмку - нету. Ну и они же не в примерочной кабинке/туалете/бане снимают.
Тимур, это всё уже обсуждали не раз, ты без сознания чтоли был? Задача СХ не прекращение/предотвращение текущего нарушения, это задача органов власти. СХ привлекают внимание, акцентируют на проблеме. Без каких-то эксцессов это сделать невозможно. Если ты такой умничка и молодец, считаешь что есть другие пути - добро пожаловать и сделать свой "пасьянс и барышень".
Я вот тоже в сбербанке снимал очереди к банкоматам. Это кому угодно могло не понравиться и могли что угодно просить. Но я могу по доброй воле либо прекратить снимать, либо могу забить большой на их просьбы. Закон мне это позволяет.
дама в абибасе, это конечно нечто. Я не парковалась, я остановилась, бгг.
Жаль, знака не показали, не знаю, что там запрещено, остановка или стоянка, а вот дамочке пдд почитать не мешало бы.
Подошли к человеку, попросили отъехать, объяснили почему - тут без комментариев.
Но ведь дальше он попросил не снимать, почему нельзя просто убрать камеру?
Съёмка в общественных местах может нарушить неприкосновенность частной жизни в тех случаях, когда фотографируется человек, находящийся в примерочной кабинке магазина, общественном туалете, бане, и т. п. В американском праве для определения того, желает ли кто-то сохранить эту тайну, используется термин «expectation of privacy», то есть, «ожидаемый уровень приватности». Он зависит не только от объективных факторов, но и от субъективных ожиданий лица. Подобный принцип применяется на практике и в России, хотя и без устоявшегося названия.
Законом запрещен «сбор сведений о частной жизни», а единичное фотографирование «сбором» не является. Однако систематическая фотосъёмка одного и того же человека несколько раз подряд уже может быть признана «сбором сведений». Правда, учитывая тот правовой вакуум, который наблюдается как в сфере регламентирования «права на съёмку», так и при описании того, что относится к «частной жизни», в том случае, если человек в кадре просит не фотографировать его, имеет смысл эту просьбу выполнить.
Но ведь дальше он попросил не снимать, почему нельзя просто убрать камеру?
Дешевые провокаторы, не более.
2. для избежания конфликта. И были бы все в ажуре. Я никого не защищаю, но зачем лезть в бутылку?
Жаль, знака не показали, не знаю, что там запрещено, остановка или стоянка, а вот дамочке пдд почитать не мешало бы.
- Не надо мне в лоб давать!
Ахахахахах, просто убило))))))))))))))))))))