Написать пост

horses

Стоп Хам - Доброе утро

40 комментариев 3нравится избранное
vasiliskin
qreal
htabal
  • Timur1976
    01 дек 2014 в 10:31
    Хм... тут должен быть коммент про СХ, водятлов и газон :)
    • Timur1976
      01 дек 2014 в 10:32
      ты пешеход - не имеешь права на газоне быть! Еще с детства помню столбики стояли - "По газону не ходить! Штраф 100р!", сейчас, конечно, больше.
      • horses
        01 дек 2014 в 10:41
        Ну законом вообще то не запрещено по газону ходить.
        • Timur1976
          01 дек 2014 в 10:42
          а зачем по газону ходить?
          • horses
            01 дек 2014 в 10:45
            Ну вообще-то газоны зачастую и сажают чтобы по ним можно было ходить. Особенно прикольно босиком.
            Но вопрос не к месту. Хочется и хожу. Никаким законом не запрещено. Если там толпы людей не пойдут, то газону ничего не будет. А вот даже одна проехавшая машина по газону очень неплохо его портит.
            • Timur1976
              01 дек 2014 в 10:48
              точно говоришь. Вот только... (тут коммент про СХ в начале тротуара)
        • Timur1976
          1 01 дек 2014 в 10:44


          Как-то так. Сверху - РФ, снизу Европа
          • horses
            01 дек 2014 в 10:50
            Ну дык, это уже другая тема, что у нас газоны сажают чтобы на них смотреть, а у них чтобы ими пользоваться. Но по факту я не видел никакого закона запрещающего хождение по газону. Если это не частная территория, то никакие свои правила, а тем более штрафы устанавливать никто не может.
            Хотя я слукавлю, сказав что прямо никаких законов нету. Все же местные власти зачастую вводят свои некие акты, постановления и законы, которые вводят запрет на хождение по газонам. Правда я не уверен, что там есть четкое выделение и разделение, что такое газон и так же законность таких законов и актов.
            • Timur1976
              01 дек 2014 в 10:51
              Поищи у меня в постах про бабку и АПН, там я приводил определение газона, как их видят градоначальники. Что вообще не соответствует истине.
  • Timur1976
    1 01 дек 2014 в 10:38
    [sarcasm]
    хождение по газону
    порча газона
    хулиганство
    порча имущества
    оскорбление личности
    провокация + провокация нарушения ПДД
    ДТП
    [/sarcasm]

    4:00 эпичный кадр, два роллера с сиреной мимо проезжают :))))
    • horses
      1 01 дек 2014 в 10:44
      Ты это перечислил заслуги водителей на видео что ли?
      К стоп хаму это слабо относиться. Ходить по газону у нас не запрещено ни одним законом. Тем более нет статьи никакой за порчу газона. Так же где тут хулиганка? Кто тут кого оскорблял?
      И что такое "провокация и провокация нарушения ПДД"? Они их что на тротуары загоняли?
      А ДТП - ну так на них наехали на авто. Да, они пострадавшая сторона в ДТП.
      • Timur1976
        01 дек 2014 в 10:45
        ты чего такой суръезный. Я тег для кого поставил? xD
        • horses
          01 дек 2014 в 10:46
          Так лучше :)
      • Timur1976
        01 дек 2014 в 10:46
        ДТП - одна тачка наехала на другую, при движении задним ходом. ОСАГО покрывает этот ущерб?
        к СХ ДТП имеет косвенное отношение, т.к. они вынудили водителя сдавать назад, а тот даже зеркалами пользоваться не умеет.
        • horses
          2 01 дек 2014 в 10:51
          Судя по всему, там никто не стал ждать гайцов и возможно и не оформляли. Осаго то должно покрыть этот ущерб.
          А то, что кто-то не смотрит назад - это их проблемы. Стоп хам вынудили соблюдать закон и ничего даже краюшку противозаконного не сделали.
          • Timur1976
            01 дек 2014 в 10:55
            Хорошо. Чел заехал на тротуар, его припугнули, он решил объехать по газону сзади стоящий автомобиль без водителя/сломался/дети играют/мамы с коляской.

            Т.е., нарушив первый раз по своей воле, он нарушает второй раз, но уже по воле СХ?
          • Moonshine
            01 дек 2014 в 11:45
            Т.е. мешать проезду и клеить свои наклейки без спросу это настолько законно, что у тебя даже не возникает мыслей о возможной противозаконности этих действий?
            • Timur1976
              01 дек 2014 в 12:15
              это просто не обсуждается. К тому же, наклейки уже входят в тот перечень, что я поместил под тегом.
            • michspar
              2 01 дек 2014 в 13:14
              Насколько незаконно мешать распространению наркотиков? А предотвращать убийство?
              • Moonshine
                01 дек 2014 в 13:20
                Ты ведь помнишь, что такое обсуждение обычно упирается в понятие общественно-опасных действий, для регулирования которых даже отдельная книга кодекса написана.
                • michspar
                  01 дек 2014 в 14:59
                  Список общественно-опасных действий в студию.
                • michspar
                  01 дек 2014 в 15:00
                  Т.е. предотвращать общественно "безопасные" нарушения закона незаконно?
                  • Moonshine
                    01 дек 2014 в 15:30
                    Не предотвращать, а препятствовать - незаконно. Ибо нарушает конституционные права другой стороны. Нарушать конституционные права можно только в специально оговоренных случаях, например таких как общественно-опасные действия. Их список ты можешь свободно загуглить.
                    • michspar
                      1 01 дек 2014 в 16:41
                      Конституционное право нарушать закон? Лол)
                      • Moonshine
                        01 дек 2014 в 16:46
                        Да. Статья 22 конституции РФ подразумевает и это.
                        • michspar
                          01 дек 2014 в 17:09
                          Причём тут личная неприкосновенность? Стопхам кого-то под стражу заключает?
                          • Moonshine
                            01 дек 2014 в 17:14
                            Хорошо, ты прав. Там имелось ввиду более узкое понятие свободы. Но клеить наклейки и мешать проезду это незаконно.
                            • michspar
                              1 01 дек 2014 в 17:19
                              Мешать проезду там, где он запрещён не может быть не законно. Это как говорить, что предотвращение растления малолетних это нарушение права на личную жизнь.
                              • Moonshine
                                01 дек 2014 в 17:25
                                Нет, это как окружение толпой и обливание пищевым красителем выкинувшего мусор на тротуар, справившего нужду в кустах или закурившего возле входа в магазин.
                                • michspar
                                  1 01 дек 2014 в 17:30
                                  Только ты забываешь, что человека сначала по хорошему и вежливо просят прекратить непотребство.
                                  • Moonshine
                                    01 дек 2014 в 17:38
                                    На этом им стоило бы и ограничиться. Или есть какая-то норма разрешающая проводить непотребство в случае отказа вежливой просьбе?
                                    • michspar
                                      01 дек 2014 в 17:48
                                      А зачем? То, что не запрещено - разрешено.
                                • michspar
                                  01 дек 2014 в 17:30
                                  Да и вообще, последнее время наклейки клеят только самым упоротым. Видимо производство не самое дешёвое. Экономят.
                                • horses
                                  1 01 дек 2014 в 22:15
                                  Ничего подобного. Не давая проехать они ничего не нарушают и нарушить не могут. Они там могут находиться, а машины нет.
                                  Это все равно, что я буду стоять в проеме двери своей квартиры и не пускать вора в квартиру будет являться нарушением его свобод. Я могу стоять в проеме своей квартиры - могу. Кто-то просто так может щемиться в квартиру без спроса - нет. Я должен отойти и дать ему пройти - нет!.
                                  • Moonshine
                                    01 дек 2014 в 22:17
                                    Аналогия не годится. Квартира - твоя, а тротуар не твой.
                                    • horses
                                      02 дек 2014 в 07:29
                                      Годиться в том моменте, что ты можешь там находиться, а водитель машины нет.

                                      Да и что за спор собственно? Куда там к цивилизованному обществу, если не дать совершать правонарушение. А то по этой же логике преградить дорогу вору, который только что вырвал сумочку тоже низзя.
  • madjke
    3 01 дек 2014 в 15:50
    Улыбнули три клоуна на матизе, неужели быть дебилом стало модно...
  • TrueNoName
    02 дек 2014 в 03:19
    Интересно кто про ребёнка там заорал в потасовке - чел из СХ или водятел.
    • horses
      2 02 дек 2014 в 07:30
      водятел конечно же. Какой ребенок у подростка, которого на капоте катали? Даже если и есть ребенок, то его на рейд никто не будет брать.
      • TrueNoName
        02 дек 2014 в 14:30
        Да, логично, спасибо =)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.