Написать пост

Napseg

Ложь, наглая ложь и статистика.

Почти половина москвичей (49%) положительно оценивают принудительную эвакуацию автомобилей в столице. Такие результаты показал опрос, проведенный фондом «Общественное мнение». Всего было опрошено 850 человек в возрасте старше 18 лет.

Респондентам задавали вопрос: «Как вы считаете, от московской службы эвакуации больше пользы или вреда?». Несмотря на то, что большая часть москвичей видят пользу от принудительной эвакуации, целых 32% считают, что от нее больше вреда. Еще 19% затруднились ответить.
Интересно, что больше всего против принудительной эвакуации выступают люди, зарабатывающие более 60 тыс. рублей в месяц (50% опрошенных), а также водители (43% респондентов) и граждане в возрасте 46-60 лет (38% опрошенных). Поддерживают эвакуацию пешеходы (56% респондентов), граждане в возрасте 18-30 лет (62%) и зарабатывающие до 60 тыс. рублей в месяц (52%).
Респонденты, считающие эвакуацию благом, объясняют свою точку зрения тем, что водители нарушают ПДД (19% опрошенных), эвакуаторы в свою очередь забирают мешающий транспорт (16% респондентов), а их работа дисциплинирует водителей (8%). Среди тех, кто высказался против эвакуации 8% уверены, что забирают даже те машины, которые припарковались без нарушения правил, еще столько же отмечают, что вернуть эвакуированный автомобиль довольно сложно, а еще 6% назвало эвакуацию «способом зарабатывания денег».
Интересно, что при этом отношение москвичей к платным парковкам однозначно можно назвать более спокойным. Как показал аналогичный опрос 1000 человек, положительно к увеличению зоны платных парковок относится 35%, еще 32% относится к этому безразлично и лишь 28% опрошенных высказались против такой меры.


А теперь вопросы:
Неясно как 49% превратились в большинство.
Зачем опрашивать пешеходов.
Сколько из опрошенных москвичей москвичи.

Зато есть вывод: граждане в возрасте 18-30 лет это в половине своей пешеходы и зарабатывающие до 60 тыс. рублей.
48 комментариев нравится избранное
  • basilduty
    12 10 ноя 2014 в 09:35
    А я тоже за эвакуацию в принципе. Другое дело, что у нас все через жопу... вот это раздражает
  • xlobuz
    31 10 ноя 2014 в 09:42
    тут вопрос что спрашивать, если меня спросить вы за оправданную и цивилизованную эвакуацию - я скажу да.
    если спросить сделала ли у нас эвакуация через жопу и их всех нужно разогнать ссаной тряпкой - я тоже скажу да)

    а опрос в любом случае назовут "о оценке принудительной эвакуации")
    • scr1pt
      10 ноя 2014 в 10:10
      вот вот подпишусь.
  • vinogradov
    8 10 ноя 2014 в 09:44
    >> как 49% превратились в большинство

    Я так понимаю логика такая: по результатам "опроса" (хотя какой это к черту опрос, если в нем приняли участие миллионные доли возможных респондентов) есть три группы: "правильно", "неправильно", "хрен знает". Их размер делится в отношении 49-32-19 соответственно. Вот и получается, что самая многочисленная группа (не абсолютное большинство) это та, которая поддерживает эвакуацию.
    • Dolios
      4 10 ноя 2014 в 11:48
      "хотя какой это к черту опрос, если в нем приняли участие миллионные доли возможных респондентов"
      Вот уж, действительно. Как можно заявлять, что каждый брошеный человеком камень упадет на землю, если подбросили только десяток камней.

      И эти люди еще свое мнение имеют по любому вопросу...
      • DaHTe
        2 10 ноя 2014 в 12:40
        С уменьшением количества опрошенных результаты опроса и реальное положение дел будут с большей вероятностью не совпадать. И чем меньше, тем сильнее может быть такое расхождение.
        • Dolios
          10 ноя 2014 в 12:56
          Правильно. Поэтому погрешность выборки оценивают.
      • theFerret
        2 10 ноя 2014 в 13:08
        Этот опрос, скорее всего, туфта, но таки про репрезентативность выборки советую почитать соответствующую литературу. Чтобы понимать, что даже малое количество может быть репрезентативным.
        • vinogradov
          1 10 ноя 2014 в 13:35
          Если камень в мой огород, то мне нечего возразить) Небольшие выборки действительно могут быть репрезентативными в устаканившемся множестве.

          Мой комментарий к тому, что скорее всего для формирования картины об общественном мнении жителей многомиллионного города маловато 850 респондентов. Слишком много факторов может влиять на ответы людей: место опроса - спальный район, парковка бизнес-центра, многокилометровая пробка или выход из метро, время опроса - утренний час-пик или поздний вечер, возраст, социальный статус, образование (и воспитание) учатников опроса. Да один этот список можно на 850 позиций растянуть :) Вот поэтому я и усомнился в корректности самой методики исследования))
          • theFerret
            2 10 ноя 2014 в 13:38
            Не, именно про этот опрос я соглашусь, что репрезентативность очевидно никакая.

            А вообще я комментил Dolios-а, именно потому, что его пример про камни не эквивалентен примеру про людей из-за того, что по камням как раз десяток бросков вполне может быть что и достаточно.
            • vinogradov
              10 ноя 2014 в 13:52
              ок, значит мы об одном и том же)
            • Dolios
              10 ноя 2014 в 17:47
              "А вообще я комментил Dolios-а, именно потому, что его пример про камни не эквивалентен примеру про людей"
              Вы правда думаете, что я этого не понимаю?
              Hint: "метафора", "гипербола"
        • Dolios
          10 ноя 2014 в 17:39
          Мне советуете?
          Я как бы в курсе и намекаю предыдущему оратору, что выборка может быть репрезентативной, даже если, условно, "приняли участие миллионные доли возможных респондентов".
      • vinogradov
        1 10 ноя 2014 в 13:11
        В случае с камнем вы проверяете гипотезу о выполнении физического закона в приблизительно одних и тех же условиях. А в случае с опросом Вы имеете выборку ответов чертовски неоднородного множества людей, которую едва ли можно назвать репрезентативной.
  • vanilinoff
    1 10 ноя 2014 в 10:54
    >> как 49% превратились в большинство
    про 146% не слышал ?=)
  • Dolios
    14 10 ноя 2014 в 11:00
    "Зачем опрашивать пешеходов."
    Затем, что когда проводят опрос, касающийся образования, опрашивают не только учителей.
  • vamp756
    9 10 ноя 2014 в 11:13
    Зачем опрашивать пешеходов - как зачем? Город для людей а не для машин.
    • Napseg
      10 ноя 2014 в 11:26
      тебя еврей или патлатый покусал?
    • k102
      1 10 ноя 2014 в 11:30
      а на машинах не люди ездят? не, я прекрасно понимаю, что надо решать проблему с парковкой, но: спрашивать пешеходов об эвакуации это примерно равносильно спрашиванию 90-летней бабки из села посреди тайги - стоит ли вводить цензуру в интернетах.
      • vamp756
        14 10 ноя 2014 в 11:34
        Любой меняемый водитель скажет против эвакуации, он же не враг сам себе. Спрашивать у водителей об эвакуации то же самое что спрашивать у подсудимого - виновен он или нет. А пешеходы имеют куда большее значение, вы почему то все забыли что у вас тоже ноги есть и вы умеете ходить.Скоро в МСК кончится дело тем что вы будете по паркам гулять обходя припаркованные машины, а ваши дети на детских площадках будут играть на капотах машин.
        • Napseg
          2 10 ноя 2014 в 11:39
          в мою бытность пешеходом, меня гораздо больше бесили остальные пешеходы, чем припаркованный неправильно автомобили.
        • k102
          3 10 ноя 2014 в 11:44
          ок, так и запишем, я не вменяемый.
          но я за эвакуацию - наверное потому что я (как и любой другой водитель собсно) не всегда нахожусь в машине - до нее надо как минимум дойти от того места, где она по правилам запаркована.

          кроме того, как водителя меня люто бесят мудаки, запаркованные там где нельзя - в 99% случаев если парковка запрещена, то она там мешает проехать. отличный пример - кошмарная парковка у северного рынка на светлановском проспекте - там правый ряд запаркован ёлочкой, т.е. выезжающие тормозят вообще весь поток. их надо эвакуировать, да.
          • Napseg
            5 10 ноя 2014 в 11:55
            в 99% случаев если парковка запрещена, то она там мешает проехать

            НЕТ.
            • k102
              2 10 ноя 2014 в 12:00
              ну охренеть аргумент.
              я вот вижу обратное - знаками она запрещена на узких улицах с одной стороны, там если встанут с двух сторон, будет не проехать.
              но чаще эвакуируют то за нарушения типа парковки на остановке, на тротуаре, менее чем в трех метрах от сплошной. вот эти - мешают.
              • Napseg
                10 ноя 2014 в 12:06
                http://probok.net/blog/949/

                и лично от себя.
                http://maps.yandex.ru/-/CVvgRT9m
                парковка справа разрешена, потом запрещена, потом снова разрешена.

                Таких мест полно, просто половина панорам старые. А занки появляться как грибы после дождя стали как раз после введения на территориях платной парковки.
                • k102
                  10 ноя 2014 в 12:29
                  по первой ссылке: ну вот там в начале поста фотка улицы, где парковка запрещена по делу: если встать с двух сторон, то разъехаться нормально уже не получится.
                  на твоем примере - нууу, видимо по каким-то там нормам безопасности нельзя парковаться возле посольства (латвийского вроде как)
                  • Napseg
                    10 ноя 2014 в 12:42
                    там потом есть ссылка на карту где мест, в которых местные жители считают знак запрета остановки лишним почти 300штук.

                    и опять таки, мой пример относится к противопоставлению "я вот вижу обратное - знаками она запрещена на узких улицах с одной стороны, там если встанут с двух сторон, будет не проехать. "

                    Мне как водитель срать хотелось на нормы безопасности в посольстве, а вот то что жители дома напротив посольства должны страдать из-за того что все места заняты посетителями посольства, мне не так насрать.
                  • Napseg
                    1 10 ноя 2014 в 12:52
                    Ну и я не устану повторять, я не против эвакуации как таковой. Но только не в том виде какая он есть сейчас. Сейчас увозят не то что мешает, а то что проще.

                    Пример из жизни.
                    http://maps.yandex.ru/-/CVvgV0OD - вот тротуар. раньше на нём вот так вот парковались и все были счастливы. по тротуару этому ходит полторы землеройки в час и для пешеходов там остаётся полно место.
                    сейчас же там эвакуирует регулярно. (жаль что у меня балкон там с другого конца дома, а так бы я с радостью поливал бы чем нибудь эвакуаторщиков). но не в этом суть. А суть в том что все тепрь набиваются вот в этот узкий проезд http://maps.yandex.ru/-/CVvgVD0a. и в результате по нему хрен проедешь (ну встречные разъехаться не могут). Хотя там кстати висит с одной стороны знак о запрете парковки.

                    Какой вывод: оттуда, где машина никому не мешает её эвакуируют, а оттуда где она мешает (разница в 30 метров) нет. Нахера нужна такая эвакуация?
                    • theFerret
                      10 ноя 2014 в 13:24
                      > Сейчас увозят не то что мешает, а то что проще.

                      ППКС. Бесит дико.
          • uki
            10 ноя 2014 в 13:38
            охохо, да ты веришь во вселенскую справедливость, похоже.
            Погуляй по городу, присмотрись к знакам. Увидишь, что и кому мешают. Мешают, очевидно, денежные массы автовладельцев, которые все еще у них.

            Вот тебе пример размеченной парковки, которая мешает проехать:

        • f1203
          5 10 ноя 2014 в 13:01
          Любой меняемый водитель скажет против эвакуации Нет, любой скажет: этих мудаков обязательно надо эвакуировать, а я не такой меня это не касается.
          • xlobuz
            10 ноя 2014 в 13:04
            пока его припаркованного по правилам, не эвакуируют по незнанию правил или тупизне)
        • theFerret
          10 ноя 2014 в 13:09
          Я водитель, я за эвакуацию, если все сделано как положено.
  • Timur1976
    1 10 ноя 2014 в 12:27
    Там же по радио, услышал новость, что вроде как готовят закон, эвакуацию повесить обратно на гибдд, и запретить передавать в частные руки.
    • vanilinoff
      5 10 ноя 2014 в 12:33
      вот это правильно.
      и еще бы эвакуировали те машины, что реально мешают. а то всё ж больше нажива чисто, чем борьба с хамством...
      з.ы. не думайте только - я не нарушаю правил парковки=)
  • etti82
    10 ноя 2014 в 13:21
    Когда иду с детьми гулять, вижу:

    * один му№;к на пешеходном переходе стоит, нужно обходить пять машин прям по трассе.
    * второй весь тротуар у дома перекрыл, приходится спрыгивать на дорогу, а там лужа и весело пройтись по ней, пока не наткенешься еще на очередного му№;ка.

    Действительно, переходов не надо опрашивать, надо просто эвакуировать му№;ков в усиленных темпах и штрафы раз в десять поднять. А то текущие меры смотрю не особо работают.

    > Зачем опрашивать пешеходов.
    • theFerret
      1 10 ноя 2014 в 13:26
      Штрафы не надо поднимать, надо их выписывать и изымать.
      • etti82
        10 ноя 2014 в 13:29
        И это тоже. Но высокая цифра "окультуривает" людей куда лучше, чем низкая.
  • uki
    10 ноя 2014 в 13:32
    тут еще красиво: половина москвичей = 850 человек.
    Где тот рай, когда в ДС будут жить 1700 человек?
    • xlobuz
      3 10 ноя 2014 в 14:19
    • Napseg
      2 10 ноя 2014 в 15:16
      из которых половина после 6 вечера уматает домой за мкад.
    • degrion
      14 ноя 2014 в 00:12
      А я вполне себе верю в эту цифру. Нас в Москве не осталось(
  • Gwynnbleidd
    10 ноя 2014 в 16:27
    Неясно как 49% превратились в большинство.

    в приведенном тобой отрывке текста про большинство ни слова. Про почти половину есть, да


    Зачем опрашивать пешеходов.

    потому что именно им мешают кривоприпаркованные уроды не меньше чем водителям. Сегодня забирал сестру после биопсии щитовидки из эндокриноцентра у академической. как несложно догадаться пешеходник рядом с ним заставлен пепелацами ажно в два ряда. Сестре пришлось пойти 200м до другого пешеходника чтобы перейти ул. д. ульянова. 200 м для человека которому только что втыкали стальную иглу в шею (если че говорить даже больно)-это тяжело. Правда когда уже отъезжали видел подъехавший к скоплению уродцев экипаж ДПС и 2 крокодилов.

    на панорамах еще и знак остановки не висит. в реале он там есть. впрочем быдлу все равно.

    Сколько из опрошенных москвичей москвичи.

    для этих целей неважно. ходят в москве, ездят в москве
    • Napseg
      10 ноя 2014 в 16:46
      Сестре желаю побольше здоровья.

      Но я более чем уверен, что на территорию эндокриоцентра заехать пациентам не дают. КАк и на территорию большинства лечебных заведений. Как и на большинство любых гос.учреждений. Выкручивайтесь как хотите. И если государство например бьёт пяткой в грудь и кричит какие плохие офисы создают зоны притяжения, из-за них парковочный ад и бла-бла-бла.

      А вот у меня у университета огромная полупустая территория. куча размеченных паковочных мест, занята дайбог 20%. Но правильно, херушку вам а не парковка, студенты должны забивать все окрестные дворы.



      И опять таки. я не против эвакуации как таковой. Но только там где неправильно припаркованная машина реально мешает. При 6-метровых тротуарах например она никак не может мешать.
      • Dolios
        10 ноя 2014 в 18:03
        " При 6-метровых тротуарах например она никак не может мешать."
        Еще как может. Вот рассмотрим ситуацию, стена здания, 6м тротуар, проезжая часть. Автомобилисту кажется, займем 3м тротуара рядом с проезжей частью и все нормально. А вот фигушки. Вдоль стены ходить стремно, т.к. там с балконов может что-нибудь упасть, в дождь что-то льется и капает и т.д., а зимой еще и сосулька может шарахнуть так, что на кладбище отъедешь. Вот и получается, что на полтора метра к стене никто не подходит, 3 метра у проезжей части занято парковкой и остается пешеходам 1.5 метра, что мало.

        Я за такую схему, считаете, что нужно делать парковку на тратуаре, делайте вплотную к стене. Пешеходам будет где ходить, а водителя не намочит и сосулькой, еппнувшей по крыше авто не убъет.

        Такой вариант вас устроит?
        • Napseg
          10 ноя 2014 в 19:09
          меня да.
  • Delfi
    10 ноя 2014 в 21:41
    Еду я вечером по большому проспекту. Вторым рядом на аварийке куча машин. На выделенной полосе на аварийке куча машин. И часто дпс, которые штрафуют не этих на дорогих машинах, а возят с улочек машины, которые мешают куда меньше, чем те, что на аварийке. Я за эвакуацию и штрафы большие, но если жертвой будет выюираться не самая простая машина, у которого проще увезти машину, т.к. не сможет позвонить крыше.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.