На последний вопрос ответ простой:
Я к тому, что тот факт, что бабуля побежала через переход наудачу, это небольшой косяк бабули.
А вот тот факт, что мотоциклист поехал на бабулю - большой его косяк. Огромный просто.
Так что не стоит ставить эта два факта на один уровень. И когда ты так делаешь, ты как бы оправдываешь мотоциклиста. Типа бабка сама хороша, побежала, ишь.
Вот и я так же в гипотетической ситуации, когда я буду ппц каким мудаком по отношению к тебе, скажу какую-нить такую же фигню.
да но бабуля то побежала из за того что машина пропускала...... мое мнение она побежала что бы поскорее перейти дорогу и добрый регик поехал дальше....... а насчет косяка мотоциклиста согласен...
Я не оправдываю мотоциклиста. Он виноват. Но смотреть то по сторонам надо, епт. Будть он хоть сто пицот раз виноват, неужели жить людям не хочется? А если бы там камаз с отказавшими тормозами ехал?
Вообще пример ни о чем. Я говорю про то что надо смотреть по сторонам, если не идиот, потому что всякое может случится. Ты мне опять про автомат какой то.
Вот тут: Приоритет у бабули да, на тот свет - без очереди. И вот тут: Но смотреть то по сторонам надо, епт. И ещё тут: надо смотреть по сторонам, если не идиот, потому что всякое может случится
А что, я не прав что надо убедится в безопасности перехода? В этом прав.
Но в этом предложении ("Приоритет у бабули да, на тот свет - без очереди.") говорится о том, что бабуля виновата. И ни слова, что ваще-то мотоциклист виноват, при чём намного, намного сильнее.
И он, мотоциклист, 100% так же говорит, как и ты.
Правый - но мертвый пешеход, красота да? Не красота. Красота - это правый и живой пешеход. Ты же предлагаешь живого, но неправого пешехода. И косвенно оправдываешь мотоциклиста.
Вот ты упертый. Тебе хочется думать что я оправдываю - думай. Виноват будет всегда водитель ТС, с этим никто никогда не спорил. Какой смысл писать на автомобильном сайте, что мотоциклист сбивший бабку на переходе - неправ, тут это и так всем понятно по дефолту. Просто ТС - ЖЕЛЕЗНОЕ, а пешеход - мясо. Если не смотреть по сторонам - то билет со скидкой на небеса...
Просто всякие, мягко скажем, неустоявшиеся личности читают тебя и видят оправдание таким поступкам мотоциклиста.
Т.е. в их сознании откладывается, что существуют люди, для которых ездить по пешеходам на переходе нормально, а пешеходы дураки.
И это не какие-нибудь психически нездоровые личности. Это обычные подростки, которые ещё не ориентируются в окружающей их действительности (хотя им так не кажется). И потом из таких подростков получаются мудаки, которые сбивают мамаш с колясками на пешеходных переходах, да ещё и обкладывают их хуями из окошка. Т.е. считают себя абсолютно правыми.
И отчасти это потому, что они получают неправильную обратную связь от общества.
Я к тому, что тот факт, что бабуля побежала через переход наудачу, это небольшой косяк бабули.
А вот тот факт, что мотоциклист поехал на бабулю - большой его косяк. Огромный просто.
Так что не стоит ставить эта два факта на один уровень. И когда ты так делаешь, ты как бы оправдываешь мотоциклиста. Типа бабка сама хороша, побежала, ишь.
Вот и я так же в гипотетической ситуации, когда я буду ппц каким мудаком по отношению к тебе, скажу какую-нить такую же фигню.
Так что будь на готове.
И вот тут: Но смотреть то по сторонам надо, епт.
И ещё тут: надо смотреть по сторонам, если не идиот, потому что всякое может случится
В этом прав.
Но в этом предложении ("Приоритет у бабули да, на тот свет - без очереди.") говорится о том, что бабуля виновата. И ни слова, что ваще-то мотоциклист виноват, при чём намного, намного сильнее.
И он, мотоциклист, 100% так же говорит, как и ты.
Правый - но мертвый пешеход, красота да?
Не красота. Красота - это правый и живой пешеход. Ты же предлагаешь живого, но неправого пешехода. И косвенно оправдываешь мотоциклиста.
Просто всякие, мягко скажем, неустоявшиеся личности читают тебя и видят оправдание таким поступкам мотоциклиста.
Т.е. в их сознании откладывается, что существуют люди, для которых ездить по пешеходам на переходе нормально, а пешеходы дураки.
И это не какие-нибудь психически нездоровые личности. Это обычные подростки, которые ещё не ориентируются в окружающей их действительности (хотя им так не кажется). И потом из таких подростков получаются мудаки, которые сбивают мамаш с колясками на пешеходных переходах, да ещё и обкладывают их хуями из окошка. Т.е. считают себя абсолютно правыми.
И отчасти это потому, что они получают неправильную обратную связь от общества.
Где где?