что автор тошнот - то его личное дело.. а вот когда представитель власти забивает на ПДД, которые призван охранять - на них, увы и ах, все начнут забивать...
12.9 ч.2 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, административный штраф в размере пятисот рублей
есть нарушение ПДД.
некоторые из них влекут административную ответственность. некоторые - нет (10.1, превышения на 21- и т.п.), но от этого они не перестают быть нарушением ПДД.
в уголовных делах всегда указываются пункты ПДД..
недаром статья 264 сформулирована именно так: "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств", и пофиг, образуют они административку или нет.
предлагаю продолжить разговор, когда кого-нибудь накажут не по коап, а по пдд.
на данный момент, у меня есть все основания считать, что превышение до 20 кмч нарушением не является.
Отдельного штрафа за это нарушение не предусмотрено. Как и не предусмотрены штрафы за множество других мелких нарушений закона. Но без этого они не перестают быть нарушением. Меня вообще поражает вот такая логика, ввели закон, но нет штрафа, а ну это не нарушение. Ввели закон, ввели штраф, но гайцы ленятся ловить, да какое это нарушение, не это не считается. Ввели закон, назначили штраф, заставили гайцов ловить но штраф маленький, да ну это не нарушение, а так пустяк. Почему для соблюдения закона надо обязательно назначить штраф в 100500 рублей, снимать номера и увозить машину на штрафстоянку и только тогда народ начнет потихоньку понимать, что да, это действительно нарушение.
Собственно даже по логике вещей, соблюдение законов не может считаться отягчающий обстоятельством.
если это не привело к вреду здоровью кого-либо - то штрафа не будет.
судят не за убийство, а именно за нарушение ПДД, повлекшее тяжкие последствия.
если был умысел именно на убийство - это будет 105 ч2, пп. д, е.
Убийства тоже нет в КоАП. Это не преступление? КоАП регулирует привлечение к административной ответственности. УК - к уголовной. А нарушение именно ПДД. Нарушить КоАП водитель не может в принципе.
ПДД не устанавливают наказаний, наказание устанавливает КоАП. ПДД предписывает на протажении дестввия знака 3.24 двигаться не превышая указанную в нем скорость. КоАП предписывает при нарушении этого правила на 20-39 км/ч штрафовать на 500 р. Формулировка в протоколе будет звучать так: "На основании п. такого-то КоАП РФ тоакой-то гражданин за нарушение п. такого-то ПДД подвергается штрафу в размере 500 р." За нарушение ПДД
это значит, что нарушение есть, а наказания за него не предусмотрено. вот если тебя в детстве за разбитую вазу в угол не поставили, это не значит, что вазу ты не разбил.
Так вот в том и дело, что нарушение совершенно реальное, не формальное. Что в нем формального? Можно 60, ты, к примеру, едешь 79. Это не нарушение что ли? Опять же, если тебя в угол не поставили, это не значит что вазу ты разбил формально. Абсолютно реально разбил. И абсолютно реально неправ, даже если не наказали.
Я тебе хочу доказать, что нарушение != наказание. И уж если на то пошло, то ФЗ-196 "о безопасности дорожного движения" определяет статус и обязательность выполнения ПДД. Так что даже несмотря на то, что сами ПДД федеральным законом не являются, они обязательны к выполнению независимо от наличия или отсутствия наказания за такое нарушение. Проще говоря твоя позиция похожа сейчас на позицию свиней, оставляющих в лесу мусор только потому, что они это могут делать безнаказанно. А если завтра отменят наказание за езду по встречке это тоже перестанет быть нарушением и можно будет так ездить?
Ну смотри, вот Россия вся такая полна беззакония и всё такое.
В этом куча минусов, но есть один плюс: можно получать немало удовольствия от езды, хоть и нарушая правила.
Но если не нарушать правила, то ниодного плюса у этой страны не остаётся.
Нафиг она нужна-то тогда?
Ну в основном из-за скоростного ограничения. Есть куча интересных поворотов, которые хорошо проходятся где-то до 100км/ч.
Ну и плестись 60км/ч на прямых как-то уныло.
Да ясен хрен, что нарушает каждый. Только "единственной радостью в жизни" это делать не надо. Если не мешаешь и в ДТП не принимаешь участие - бог с тобой, нарушай как хочешь. Но не забывай, что это все же нарушение. Млять, что я вообще объясняю, кмк это очевиднее некуда.
Главное, чтобы окружающие тоже считали, что ты им не мешаешь =). не моргают, не сигналят, не пытаются догнать, учить и т.п. при том, что у меня совсем не бчд.
да, я считаю, что не мешаю.
Ну, например, твои тёрки с тошнотами. На сколько я помню, ты, как и я, стараешься причинять тошнотам неудобства. Так вот они явно не считают, что ты им не мешаешь.
Т.о. в нашу логику нужно добавить ещё одно понятие: когда кто-то нарушает общественные нормы. Например, в этой стране тошнить - это не норма.
Ну есть ещё степень мешания. Баланс надо соблюдать так, чтобы суммарная степень мешания равнялась нулю.
При чём считается так же косвенный эффект, когда до тошнота дошло, что он мешает окружающим, и на следующие пару недель он старается так не делать. Это помогает окружающим, что нивелирует возможно бОльшую степень мешаяния, которое ты оказывал тошнотам.
Вот тебя жаль в вацапе московском нет, я там с месяц назад кидал фотку с нарезанным в вермишель чем-то походим на машину (очень это было затруднительно идентифицировать) и мозгами, размазанными тонким аккуратным слоем по М9 Балтия. Причем цимес был в том, что водителю, в отличие от сидевшего с ним рядом пассажира с раскрошенным черепом удалось каким-то чудом выжить. Вот у него и была, надо полагать, та самая автомобильная радость.
И возвращаясь к теме поста, есть одно но: если ты представитель органов власти и в числе прочих обязанностей наказываешь за нарушение ПДД или каких-то других законов, то в связи с этим не имеешь ни малейшего права эти законы нарушать. И дрючить надо таких ДПСников до полного осознания и смирения.
В этом вся суть нашей страны.
Наши правила и законы существуют для того, чтобы кому нужно можно было кого нужно прижать.
А живут все не по правилам и законам, а в соответствии с волей этих "кого нужно".
Кстати, я вот готов пожертвовать возможностью нарушать правила, если окружающие тоже ею пожертвуют.
В противном случае обидно соблюдать правила (т.е. стараться для окружающих), но в ответ получать гогно.
да, кстати где-то в голландии (буду раз если кто нагуглит) проводили эксперимент - заставляли людей на зеленый уезжать с тапкой в полу. пробок и правда стало меньше.
Чё пруф-то?
Неужели не очевидно, что:
1. Пробки - это очереди на использование общего ресурса, где общий ресурс - дорожное полотно.
2. Чем быстрее каждый воспользуется общим ресурсом, тем больше будет утилизация ресурса, и тем меньше будет очередь.
3. Дави газ в пол!!11 =)
таких длинных это каких длинных? дороги в центре города были спроектированы в начале 18ого века, в гребенях типа того что на карте, думаю где-то в 60х. и в 1700х и в 1960х скорость транспорта была ниже, чем сейчас и такие длинные дороги были вполне ок - пока ты доедешь до затора, он успеет рассосаться. сейчас нет.
на какую скорость будем ориентироваться?
нет, не вернулись.
современные машины ускоряются быстрее, из чего следует что даже при одинаковой максимальной скорости у более быстрой машины будет средняя скорость выше.
это полные мудаки, да.
но нужно задать вопрос, почему организовалась пробка на данном перекрестке. скорее всего, она хроническая и поможет исключительно строительство развязки или туннеля в нужном месте.
м... смотри: я частенько попадаю в пробку на карповке, когда еду по ее правому берегу - там хрен переедешь забитый каменноостровский из-за мудаков.
спрашиваем - а че они себя так ведут? да, пробка хроническая. а почему пробка хроническая? а потому что дальше на север другие мудаки блокируют каменноостровский выруливая с набережной (песочной, вроде). ну и так далее... не то чтобы можно было найти мудака-первопричину, но, думаю, как минимум у половины мудачество вызвано мудачеством кого-то еще
Ну выезжание на забитый перекрёсток - это точно зло.
Поворот из ряда, из которого поворачивать нельзя - туда же.
И вылезание на встречку при повороте налево ещё.
Мы на базаре что ли чтоб торговаться? То есть когда гайцы будут твою машину увозить ты будешь против, а когда ты будешь превышать, то за? Почему ты настаиваешь на частичном выполнении закона?
потому, что не вижу неудобств для других водил в моем превышении скорости, развороте через сплошную на пустой дороге и езде по асфальтированной обочине.
Ну хорошо, а как другие должны сообщить о наличии этих неудобств если они вдруг будут?
И больше того, гайцы, эвакуируя машину не создают неудобств никому, кроме одного человека - водителя этой машины. Так что же теперь можно эвакуировать в обход закона?
Мое мнение такое - есть необходимость нарушить и это гарантированно не принесет никому неудобств - нарушай. Но не надо считать это нормой. Это нарушение.
чем больше ты нарушаешь, никому не мешая - тем больше ты привыкаешь к этому, и даже перестаешь замечать, что нарушаешь. та самая теория разбитых оконо..
есть ПДД. в них предписывается ехать 60. ты едешь 75. ты не выполняешь (нарушаешь) требования ПДД? очевидно, да.
но, законодатель считает такое нарушение общественно малоопасным, а потому не устанавливает за него наказание.
тут как в школе, ты можешь драться на переменах, дерзить училкам и т.п., и тебе ничего не будет. но, за некоторые художества могут позвать в школу батю... и тогда будет кара.
Ещё раз. Штрафы тут не причём. Если в результате разбора выяснится, что ты нарушил пункт пдд, за который нет штрафа в коап, а второй участник ничего не нарушил, то виноватым в дтп окажешься ты.
ты путаешь мухи и котлеты. опять.
при дтп с другим участником тебя судят не за нарушение пдд, а за порчу чужой собственности/убийство/нанесение_вреда_здоровью. тут, в качестве отягчающих, может выступать вообще все, что угодно, начиная от статей коап, заканчивая ук.
я же утверждаю, что превышение на 19 кмч в чистом виде нарушением не является.
Ну одно дело ездить не нарушая закон. Другое дело ездить нарушая закон. Что бы внести ясность - ПДД это не закон. ПДД - это правила. А КОАП - это закон. Есть например правило что нужно есть сначала первое, затем второе, но за нарушение этого правила нет ответственности. Это же не значит что ты злостный нарушитель, если кушаешь наоборот? Нарушение в пределах закона. Так и тут, 80 км/ч - езда в пределах российского законодательства.
по правилам - да. по закону - нет.
но, при наличии определенных последствий за превышение скорости легко можно понести уголовную ответственность. при все том же отсутствии административной..
пдд - не юридический документ.
твой работодатель тоже может издать свод правил, согласно которому все должны приходить на работу в трико, но это не значит, что за несоблюдение данного порядка ты будешь нести административную ответственность перед государством.
Постановление Правительства РФ "О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" чем то отличается от других постановлений правительства? Или ты хочешь сказать что все постановления правительства не юридический документами?
Это хорошо, что в данном случае регик едет не в крайнем левом ряду. Корчат из себя умных, ПДД не нарушают, но забывают о том, что левый ряд занимать нельзя.
А ты полностью читай пункт, а не только первое предложение.
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота,
Я только про скорость. Про полосы и так понятно, в этом плане не только дпс/ппс так делают, но и многие остальные товарищи, даже при пустых двух остальных полосах.
Это ты меня так оскорбил? Нехорошо ругаться, да?
Я шел в свободной правой полосе, никому не мешая. Дядьке тому на уазе сделали внушение (знакомый в ППС работает), он сказал - извините, бес попутал :)))
Ээм ну я тебя лично оскорбить ни разу не пытался. Просто ты ехал и комментировал каждое его действие, как будто он тебе лично неприятен. И при этом, на мой субъективный взгляд, двигаясь с той же скоростью, но в соседней полосе - Вы оба создавали помехи остальным участникам движения - встал бы тогда за ним, да снимал бы спокойно.
А в момент попытки перестроения УАЗа ты к нему приблизился на столько, что оказался у него в мёртвой зоне (это я тебе как уазовод говорю ;)) Хотя конечно он для перестроения выбрал крайне не удачное место. На столько неудачное, что похоже на то, что он направо повернуть внезапно решил.
Я не комментировал, я просчитывал его действия, извини, что вслух :)
Очень помогает от других товарищей, вечно пытающихся перестроиться не глядя. (кстати, водитель признался, что по зеркалам даже не смотрел) И ничего, что нехер ему там перестраиваться?
да не переживай ты так, я же его в гибдд не отправлял, просто с ним пообщались мирно :) я тоже человек, тем более, что он исправился. А вот когда ты бибикаешь, а он упорно лезет, тогда следует наказание :P
Ну кстати часто вижу как дпс (именно они, а не ппс) поворачивают направо из левого ряда, обезжая всю очередь. Вот думаю - имеет ли смысл снимать их и отправлять куда-то?
что значит "добровольно"? а не добровольно это трением об чужую машину что ли?
если я оттормозился чтобы избежать дтп - я это сделал вполне добровольно, но помеху мне при этом все равно создали.
немного не так, это ты просто дальше развил :)
Ехало тело, ехало-ехало, вразвалочку, являясь помехой. И тут бац, отстреливаются колеса и тело замирает - становится препятствием. Но вот въехал ты в него - это действительно ссзб :))))
Вот меня интересует как раз случай, когда чел именно влез в твою дистанцию, которую ты держал до впередиедущей машины. В случае, когда тот влезший чел просто замедлился и ты в него въехал, он будет виноват при наличии запили с регика. А вот что будет, если он остановится? Как сработает правило про недвижимость?
Э... не совсем понял твой коммент про недвижимость.
Если кто-то вклинивается между мной и впереди идущим, я увеличу от него дистанцию на ту, которая меня устроит. Если он резко тормоз нажмет, он будет виноват.
Или, по-твоему, неподвижное препятствие = недвижимость?
Огорчу, пожалуй.
К недвижимости по происхождению относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
Кроме недвижимости по происхождению, в России существует «недвижимость по закону». К ней относят подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
Смотри: есть правило, по которому как бы ты не въехал в стоячее ТС, ты будешь не прав. Его я и подвергаю сомнению.
Есть ситуация А:
Ты едешь по полосе, держа до следующего ТС дистанцию, достаточную, чтоб успеть остановиться в случае чего.
Вдруг с соседней полосы в твою полосу влезает чел. Твоя дистанция теперь меньше.
Тут же происходит что-то ужасное впереди и все начинают тормозить.
Ты не успеваешь затормозить и въезжаешь в этого чела.
Но виноват будет он, т.к. он влез в твою дистанцию, а ты не мог успеть её увеличить.
Нужен только регистратор, чтобы это доказать.
Есть ситуация Б:
Ты едешь по полосе, держа до следующего ТС дистанцию, достаточную, чтоб успеть остановиться в случае чего.
Вдруг с соседней полосы в твою полосу влезает чел.
И тормозит тапкой в пол.
При этом ты тоже тормозишь, но в момент столкновения он уже остановился (у него тормоза лучше, например). Т.е. ты въехал в стоячее ТС.
ну, тут несколько факторов..
если он влез и сразу затормозил в пол без причины - он виновник ДТП.
если он влез и экстренно затормозил перед впередиидущим - он виновник ДТП, независимо от того, успел он оттормозиться или нет.
в первом - не помню, какой там пункт ПДД запрещает резко тормозить кроме предотвращения ДТП..
во втором - очевидно, что при маневрировании не была обеспечена безопасность маневра
Ситуация В:
Ты едешь по своей полосе.
Вдруг чел из соседней полосы вылезает зеркалом на твою полосу и так останавливается. Ну типа чтобы влезть. Он стоит. Манёвр закончен.
Ты сносишь ему к чертям это зеркало.
Считается его манёвр небезопасным?
Считается его манёвр причиной ДТП?
Где-то вообще написано, какие правила приоритетнее? Про безопасность манёвра или про стоячие ТС?
Ну так вот, раз обоюдка, то кто в какой степени будет оплачивать это зеркало?
Ты ж в курсе, что инспектор при обоюдке устанавливает степень вины каждого участника ДТП и оплачивают они потом ущерб пропорционально этой степени вины.
из-за чего весь сыр-бор?
Думаю, инспектору будет интересно узнать, какого лешего ТС, в которое ты въехал, оказалось стоячим, посреди дороги и без аварийных знаков xD
А по сути, мне кажется, выпишет обоюдку с равной долей виновности.
Еще вариант, отправить запрос в ближайшее гибдд по поводу разъяснения этой ситуации
Думаю, инспектору будет интересно узнать, какого лешего ТС, в которое ты въехал, оказалось стоячим, посреди дороги и без аварийных знаков xD Ну разве что с целью оштрафовать.
А по сути, мне кажется, выпишет обоюдку с равной долей виновности. А мне кажется, не с равной.
Вообще тут интересен реальный опыт, конечно.
Еще вариант, отправить запрос в ближайшее гибдд по поводу разъяснения этой ситуации Ой, это слишком долго.
Превышение менее чем на 21 кмч не карается штрафом, но не перестает быть нарушением пдд.
некоторые из них влекут административную ответственность. некоторые - нет (10.1, превышения на 21- и т.п.), но от этого они не перестают быть нарушением ПДД.
нарушением является скорость 80 и выше. если я еду 79 - нарушения нет.
список незаконных действий с указанием меры пресечения описаны в коап. если ситуация в нем не описана - нарушения нет.
недаром статья 264 сформулирована именно так: "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств", и пофиг, образуют они административку или нет.
на данный момент, у меня есть все основания считать, что превышение до 20 кмч нарушением не является.
есть пример, где оштрафовали именно за нарушение пдд, которые не прописаны в коап?
Собственно даже по логике вещей, соблюдение законов не может считаться отягчающий обстоятельством.
судят не за убийство, а именно за нарушение ПДД, повлекшее тяжкие последствия.
если был умысел именно на убийство - это будет 105 ч2, пп. д, е.
http://autokadabra.ru/shouts/79362#comment_1559410
http://autokadabra.ru/shouts/79362#comment_1560192
да.
возможность недорого нарушать - единственный позитивный момент в жизни российского автомобилиста.
А можно о..евать по беспределу.
Это две большие разницы.
В этом куча минусов, но есть один плюс: можно получать немало удовольствия от езды, хоть и нарушая правила.
Но если не нарушать правила, то ниодного плюса у этой страны не остаётся.
Нафиг она нужна-то тогда?
Удовольствие от езды, а не от нарушения.
Внимательней читай =).
Ну и плестись 60км/ч на прямых как-то уныло.
соответственно, его кпд снижается и все стоят в пробках.
для меня это принципиальный момент.
единственной радостью
какие еще радости у российского автомобилиста, расскажи?
для меня это принципиальный момент.
Главное, чтобы окружающие тоже считали, что ты им не мешаешь =).
И вот с этого момента начинается такая философия =).
не моргают, не сигналят, не пытаются догнать, учить и т.п. при том, что у меня совсем не бчд.
да, я считаю, что не мешаю.
Т.о. в нашу логику нужно добавить ещё одно понятие: когда кто-то нарушает общественные нормы. Например, в этой стране тошнить - это не норма.
Ну и, короче, мысль можно дальше развивать.
главное не мешать тем, кто просто едет.
При чём считается так же косвенный эффект, когда до тошнота дошло, что он мешает окружающим, и на следующие пару недель он старается так не делать. Это помогает окружающим, что нивелирует возможно бОльшую степень мешаяния, которое ты оказывал тошнотам.
Это похоже на саморегуляцию общества.
Но в любом случае всё не особо просто.
А я же говорю о случае, когда не мешаешь =).
Если серьёзно, то я соизмеряю риск. Конечно, он всё равно остаётся, но ведь даже если я буду полностью соблюдать ПДД, риск тоже останется.
и это не ответ на вопрос.
Наши правила и законы существуют для того, чтобы кому нужно можно было кого нужно прижать.
А живут все не по правилам и законам, а в соответствии с волей этих "кого нужно".
в любом случае, я паркуюсь по правилам, особенно, в чужом городе.
В противном случае обидно соблюдать правила (т.е. стараться для окружающих), но в ответ получать гогно.
К слову просто.
при быстром старте за один "зеленый" проезжает, допустим, десять машин. при медленном - две-три и копится пробка.
Неужели не очевидно, что:
1. Пробки - это очереди на использование общего ресурса, где общий ресурс - дорожное полотно.
2. Чем быстрее каждый воспользуется общим ресурсом, тем больше будет утилизация ресурса, и тем меньше будет очередь.
3. Дави газ в пол!!11 =)
отличная иллюстрация: вечерняя краснопутиловская в сторону московского на пересечении с народного ополчения.
а чтобы ее не было до - надо быстрее очищать перекресток и не забивать его
на какую скорость будем ориентироваться?
современные машины ускоряются быстрее, из чего следует что даже при одинаковой максимальной скорости у более быстрой машины будет средняя скорость выше.
Но не все пробки такие.
специально таким образом настраивают общественное мнение, чтобы ответственность с себя снять и новые дороги не строить.
но выезжающие на забитый перекресток совершенно объективно создают пробку в поперечном направлении
но нужно задать вопрос, почему организовалась пробка на данном перекрестке. скорее всего, она хроническая и поможет исключительно строительство развязки или туннеля в нужном месте.
спрашиваем - а че они себя так ведут? да, пробка хроническая. а почему пробка хроническая? а потому что дальше на север другие мудаки блокируют каменноостровский выруливая с набережной (песочной, вроде). ну и так далее... не то чтобы можно было найти мудака-первопричину, но, думаю, как минимум у половины мудачество вызвано мудачеством кого-то еще
Поворот из ряда, из которого поворачивать нельзя - туда же.
И вылезание на встречку при повороте налево ещё.
согласен соблюдать, если ты перенесешь пробки на ночное время.
И больше того, гайцы, эвакуируя машину не создают неудобств никому, кроме одного человека - водителя этой машины. Так что же теперь можно эвакуировать в обход закона?
http://autokadabra.ru/shouts/79362#comment_1561284
если ловят за нарушение, я не выебываюсь и плачу штраф. никто не в обиде.
но, законодатель считает такое нарушение общественно малоопасным, а потому не устанавливает за него наказание.
тут как в школе, ты можешь драться на переменах, дерзить училкам и т.п., и тебе ничего не будет. но, за некоторые художества могут позвать в школу батю... и тогда будет кара.
при дтп с другим участником тебя судят не за нарушение пдд, а за порчу чужой собственности/убийство/нанесение_вреда_здоровью. тут, в качестве отягчающих, может выступать вообще все, что угодно, начиная от статей коап, заканчивая ук.
я же утверждаю, что превышение на 19 кмч в чистом виде нарушением не является.
некоторые нарушения ПДД влекут административную ответственность.
но, при наличии определенных последствий за превышение скорости легко можно понести уголовную ответственность. при все том же отсутствии административной..
твой работодатель тоже может издать свод правил, согласно которому все должны приходить на работу в трико, но это не значит, что за несоблюдение данного порядка ты будешь нести административную ответственность перед государством.
Это хорошо, что в данном случае регик едет не в крайнем левом ряду. Корчат из себя умных, ПДД не нарушают, но забывают о том, что левый ряд занимать нельзя.
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота,
Кстати да, часто вижу ППС, которые 60км держат, а их все опережают используя +20.
Вот так, ничуть не лучше бгг
В городе на 2-х полоске можно в любом ряду идти, а рег - обиженный жизнью чувак решил докопаться на ровном месте и повисеть в мёртвой зоне справа.
Я шел в свободной правой полосе, никому не мешая. Дядьке тому на уазе сделали внушение (знакомый в ППС работает), он сказал - извините, бес попутал :)))
А в момент попытки перестроения УАЗа ты к нему приблизился на столько, что оказался у него в мёртвой зоне (это я тебе как уазовод говорю ;)) Хотя конечно он для перестроения выбрал крайне не удачное место. На столько неудачное, что похоже на то, что он направо повернуть внезапно решил.
Очень помогает от других товарищей, вечно пытающихся перестроиться не глядя. (кстати, водитель признался, что по зеркалам даже не смотрел)
И ничего, что нехер ему там перестраиваться?
все равно, что папа будет тебе про вред курения рассказывать при нестесняющихся курить вокруг родичах.
А вот если папа сам при этом курит - то другое дело...
Мне, при получении прав, вообще ничего не сказали. Когда номера получал, сказали - держи, и не нарушай :))))
кмк, нет в этом смысла.
если я оттормозился чтобы избежать дтп - я это сделал вполне добровольно, но помеху мне при этом все равно создали.
Ехало тело, ехало-ехало, вразвалочку, являясь помехой. И тут бац, отстреливаются колеса и тело замирает - становится препятствием. Но вот въехал ты в него - это действительно ссзб :))))
Если кто-то вклинивается между мной и впереди идущим, я увеличу от него дистанцию на ту, которая меня устроит. Если он резко тормоз нажмет, он будет виноват.
Или, по-твоему, неподвижное препятствие = недвижимость?
Огорчу, пожалуй.
К недвижимости по происхождению относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
Кроме недвижимости по происхождению, в России существует «недвижимость по закону». К ней относят подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
Стоячее транспортное средство имел в виду.
Есть ситуация А:
Ты едешь по полосе, держа до следующего ТС дистанцию, достаточную, чтоб успеть остановиться в случае чего.
Вдруг с соседней полосы в твою полосу влезает чел. Твоя дистанция теперь меньше.
Тут же происходит что-то ужасное впереди и все начинают тормозить.
Ты не успеваешь затормозить и въезжаешь в этого чела.
Но виноват будет он, т.к. он влез в твою дистанцию, а ты не мог успеть её увеличить.
Нужен только регистратор, чтобы это доказать.
Есть ситуация Б:
Ты едешь по полосе, держа до следующего ТС дистанцию, достаточную, чтоб успеть остановиться в случае чего.
Вдруг с соседней полосы в твою полосу влезает чел.
И тормозит тапкой в пол.
При этом ты тоже тормозишь, но в момент столкновения он уже остановился (у него тормоза лучше, например). Т.е. ты въехал в стоячее ТС.
Вопрос: кто будет виноват?
если он влез и сразу затормозил в пол без причины - он виновник ДТП.
если он влез и экстренно затормозил перед впередиидущим - он виновник ДТП, независимо от того, успел он оттормозиться или нет.
Ведь мы въедем в стоячее ТС!
во втором - очевидно, что при маневрировании не была обеспечена безопасность маневра
Ситуация В:
Ты едешь по своей полосе.
Вдруг чел из соседней полосы вылезает зеркалом на твою полосу и так останавливается. Ну типа чтобы влезть. Он стоит. Манёвр закончен.
Ты сносишь ему к чертям это зеркало.
Считается его манёвр небезопасным?
Считается его манёвр причиной ДТП?
Где-то вообще написано, какие правила приоритетнее? Про безопасность манёвра или про стоячие ТС?
В каком отношении распределилась бы вина?
Или виновен буду только я, не смотря на то, что второй участник движения не предоставил мне преимущества?
Ты ж в курсе, что инспектор при обоюдке устанавливает степень вины каждого участника ДТП и оплачивают они потом ущерб пропорционально этой степени вины.
Есть конкретное определение какое-то в правиле про стоячие авто?
Думаю, инспектору будет интересно узнать, какого лешего ТС, в которое ты въехал, оказалось стоячим, посреди дороги и без аварийных знаков xD
А по сути, мне кажется, выпишет обоюдку с равной долей виновности.
Еще вариант, отправить запрос в ближайшее гибдд по поводу разъяснения этой ситуации
Ну разве что с целью оштрафовать.
А по сути, мне кажется, выпишет обоюдку с равной долей виновности.
А мне кажется, не с равной.
Вообще тут интересен реальный опыт, конечно.
Еще вариант, отправить запрос в ближайшее гибдд по поводу разъяснения этой ситуации
Ой, это слишком долго.
http://www.youtube.com/watch?v=qqeXTB9ksjs