Кто виновен?
Вот такая незатейливая получилась авария.
Я ехал по крайнему левому ряду до прерывистой что бы развернуться, включил поворотник, а так как улица узкая, взял немного правее, что бы уместится и стал совершать разворот, в этот момент слышу сзади свист тормозов и тогда когда я уже почти развернулся в меня влетает старенький митсубиси с девушкой за рулем.
Схема, голубая машина-митсубиси, черная, моя.
Вопрос к знатокам, кто виноват. Сотрудник ДПС приписывает мне нарушение 8.7. «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.»
А в Существе нарушения написал, что я осуществил разворот с отступлением от п.п. 8.5настоящих правил, не выполнил условия по обеспечению безопасности движения и создал помеху для других т/с.
И еще на схеме разметки почему-то сотрудник ДПС указал после перекрестка дальше две полосы движения, хотя начиная с перекрестка, дорога становится однополосной. Я как-то это упустил из виду и только потом мы это заметили.
да не знаю на сколько это важно, тормозной путь митсубиси составил 9 метров, может она шла и с превышением скорости.
Я ехал по крайнему левому ряду до прерывистой что бы развернуться, включил поворотник, а так как улица узкая, взял немного правее, что бы уместится и стал совершать разворот, в этот момент слышу сзади свист тормозов и тогда когда я уже почти развернулся в меня влетает старенький митсубиси с девушкой за рулем.
Схема, голубая машина-митсубиси, черная, моя.
Вопрос к знатокам, кто виноват. Сотрудник ДПС приписывает мне нарушение 8.7. «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.»
А в Существе нарушения написал, что я осуществил разворот с отступлением от п.п. 8.5настоящих правил, не выполнил условия по обеспечению безопасности движения и создал помеху для других т/с.
И еще на схеме разметки почему-то сотрудник ДПС указал после перекрестка дальше две полосы движения, хотя начиная с перекрестка, дорога становится однополосной. Я как-то это упустил из виду и только потом мы это заметили.
да не знаю на сколько это важно, тормозной путь митсубиси составил 9 метров, может она шла и с превышением скорости.
И еще, я правильно понял — при развороте, точнее при уходе направо перед ним, вы свою полосу не покидали? То есть очевидных помех никому не создавали, кроме той самой Mitsubishi?
поворотник был включен заранее, без него никак.
скорее всего сотрудник ДПС трактует ее так:
Вы, поворачивая из правого ряда налево, создали помеху для машины, едущей сзади — заставили ее прибегнуть к экстренному торможению, которое повлекло за собой занос.
8.7 ведь говорит, что никоим образом нельзя создавать помех, то есть машина, едущая за Вами, не должна была сбрасывать скорость.
8.5 ПДД
« Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления и тд…»
- Крайним положением проезжей части с прочерченными полосами является сама левая полоса для поворота налево и разворота, правая полоса — направо.
8.7 ПДД
«Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.»
- Если из-за своих габаритов ты не можешь выполнить поворот с соблюдением требования о том, что поворот должен быть совершен с крайней левой полосы, то ты можешь отступить от него.
Соответственно, если бы это не был перекресток и линии продолжались то всё уперлось бы в факт Вашего нахождения в пределах однйо полосы или выезда на соседнюю.
Полоса предназначена для движения одного автомобиля. Значит, в полосе свободны в выборе положения тс в пределах ее ширины.
Но тут другая проблема. Разметки нет, ибо это перекресток:)
Если кто-нибудь поможет найти в пдд, коапе или разъяснениях Верховного Суда РФ что-нибудь про полосы, рядность на перекрестке то это очень поможет прояснить картину:)
Второй участник будет упираться в то, что Ваши намерения не были очевидны и понятны окружающим — с левым поворотником тс двигался в противоположную сторону.
я привел возможную трактовку:
представте, что вы едите по левой полосе прямо, а кто-то на перекрестке с правой полосы уходил налево.
тут тоже можно сказать, что на перекрестке полос нет, но это не так. там нет разметки.
в общем-то для разбора таких не формализованных до конца вещей и нужен суд.
если нет, то 8.7 здесь не причем и он прав.
в обратном случае — 8.7 ясно говорит о необходимости пропускать всех и вся.
Погорячился:)
А вообще ерунда какая-то. Если дословно трактовать 8.5 — то в Москве развернутся станет просто физически невозможно… разе что в 3 часа ночи буднего дня.
Я бы обратился в суд, если бы сумма ущерба была для меня серьезная.
НО
в данном случае автор поста выполнил все требования ПДД (по его словам по крайней мере):
- заранее включил поворотник
- медленно оттормаживался (то есть не выполнял резких каких-то маневров) — первый пункт как он не создавал помех.
- занял крайнее ПОЛОЖЕНИЕ в соответствие с его машиной — в данном случае вполне подпадает под тот факт, что в пределах полосы)
- начал разворот.
На перекрестке вы должны держаться того положения на дороге, в котором и были и перестраиваться нельзя, если прямо не разрешено, то есть до конца перекрестка разметка считается той же, что и была на дороге — иными словами на перекрестке две полосы и держался наш потерпевШИЙ своей полосы.
Дальше момент столкновения — девушка выехала на встречную полосу в момент столкновения (она собиралась поворачивать налево? — даже в этом случае маневр она выполнила с нарушением — помните как в автошколе — выехать на середину перекрестка и начать маневр, за невыполнение требования — 5 штрафных быллов).
на перекрестке у разворачивающегося обязанность уступить только встречке и помехе справа. А вот все кто сзади, те в порядке очереди — у них обязанность дождаться,
На мой взгляд тут действительно несоблюдение дистанции и виновата митсу.
Так что, zico, обязательно обжалывай решеие ГИБДД, если оно не в твою пользу, уточняй схемы и прочее. Еще более обязательно сообщи нам о результатах (=
Реально, с включенным левым поворотом, вы берете правее… Ну короче, я остался при своем все равно. Минусуй, не минусуй…
Автор отпишись потом после группы разбора.
При всём этом доблестный работник ГосАвтоИнспекции хотел ещё и права изъять на полгода…
Интересно, а про 8.7 ПДД они забили?
а права с какого испуга?
буду настаивать на том, что из своего ряда я не выезжал, посмотрим чего скажут.
К сожалению, для черной машины.
Авария такая «классическая». В Санкт-Петербурге, например, регулярно бывает. Результат всегда один
Более того, даже если бы удар был на встречке — все равно была бы виновата в ДТП черная машина, а светлую просто наказали бы за выезд на встречку.
Вообще я так понимаю там фара+крыло+бампер? Это тыс на 10 максимум, если крыло не под замену.
тут картина ясна с точки зрения дознавателя, предельно ясна. У них есть набор «стандартных ситуаций» и это одна из них
Приведу пример.
Разворот на улице, две полосы в каждую сторону + рельсы в каждую сторону (кто из Питере — Литейный пр.): классическая там авария — разворачивается машина и другая, попутная, в нее влетает или на встречных рельсах или на встречной полосе движения. Так вот виноват оказывается разворачивающийся, а тот, что ехал по встречке получает штраф или лишение, но он не виноват в ДТП.
ПС. На длину тормозного пути и скорость другого ТС лучше не аппелировать — не помогает (100%). Будут говорить, что вы не «радар» и не могли определить на глаз скорость, а тормозной путь — не показатель.
Первый взгляд говорит о том, что виновна черная машинка. Объясню: Я часто пользуюсь разворотами всякими и разворот в определенных рамках никогда не бывает, всегда найдется кто-то самый умный, кто вплотную к поворачивающим прижимается и строит второй ряд на разворот/поворот, по большому счету эти люди и в пробкообразовании принимают участие и аварийные ситуации создают как минимум на двух полосах. Вероятно ГАИшник трактовал увиденное именно так. НО! Как он не заметил такой длинный тормозной путь?! Он говорит о том, что черная машинка явно раньше приступила к маневру и повлиять на ситуацию уже никак не могла. И никому помехой не являлась. Здесь явно прослеживается не адекватная оценка ситуации водителем голубой машинки. Так что думаю правда на стороне автора поста.
И ещё. Сейчас чтобы не устраивать панику и говносрачки на месте ДТП гайцы пишут виновным того у кого КАСКО! Особенно это касается аварий с участием женщин.
Так что надо идти на группу разбора, говорить, что ты не покидал левой полосы, а просто сместился в рамках полосы, особое внимание на тормозной путь!
Удачи, и ждем чем закончилось.
сор за два поста.
как она сама сегодня мне сказала, что она не заметила поворотник, увидела только тогда когда я уже был перпендикулярно дороге.
В правилах сказано «обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и ПРИСТУПИЛ к выполнению маневра, производится с правой стороны.». Если водитель даже с включённым левым поворотником начинает перестраиваться в правый ряд будучи (зависит, конечно, от того, насколько он отъехал от левого крайнего положения), то он под это правило не подходит и обгонять его нужно слева.
Странно делался напор на то, что расстояние от выезда с азс до разворота максимум 10 метров, и то что я выехал оттуда и почти сразу стал совершать разворот заставило девушку прибегнуть к резкому торможению. мдя странный люди.