Написать пост

zico

Кто виновен?

Вот такая незатейливая получилась авария.
Я ехал по крайнему левому ряду до прерывистой что бы развернуться, включил поворотник, а так как улица узкая, взял немного правее, что бы уместится и стал совершать разворот, в этот момент слышу сзади свист тормозов и тогда когда я уже почти развернулся в меня влетает старенький митсубиси с девушкой за рулем.
Схема, голубая машина-митсубиси, черная, моя.

Вопрос к знатокам, кто виноват. Сотрудник ДПС приписывает мне нарушение 8.7. «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.»
А в Существе нарушения написал, что я осуществил разворот с отступлением от п.п. 8.5настоящих правил, не выполнил условия по обеспечению безопасности движения и создал помеху для других т/с.
И еще на схеме разметки почему-то сотрудник ДПС указал после перекрестка дальше две полосы движения, хотя начиная с перекрестка, дорога становится однополосной. Я как-то это упустил из виду и только потом мы это заметили.
да не знаю на сколько это важно, тормозной путь митсубиси составил 9 метров, может она шла и с превышением скорости.
59 комментариев нравится избранное
  • Leviathan
    24 мая 2008 в 18:28
    Я не специалист по российским ПДД. Но если вы, включив поворотник, начали постепенно тормозить, и все это сделали заблаговременно (ну и если тормозные огни работали), то виновна девушка на Mitsubishi, поскольку очевидно ваше торможение и поворотник проигнорировала и дистанцию не выдержала.
    И еще, я правильно понял — при развороте, точнее при уходе направо перед ним, вы свою полосу не покидали? То есть очевидных помех никому не создавали, кроме той самой Mitsubishi?
  • zico
    24 мая 2008 в 18:39
    @vlad удар был, когда задняя часть автомобиля была еще на той стороне дороги, я не закончил разворот.
  • zico
    24 мая 2008 в 18:39
  • zico
    24 мая 2008 в 18:41
    @Leviathan да все верно, полосу я не покидал, хотя на перекрестке получается уже одна полоса.
    поворотник был включен заранее, без него никак.
  • zico
    24 мая 2008 в 18:59
    @vlad просто сотрудник ДПС написал, что я виновен, а девушка потерпевшая, меня это и смутило.
  • brotherhoodofsteel
    24 мая 2008 в 20:00
    сложная ситуация…
    скорее всего сотрудник ДПС трактует ее так:
    Вы, поворачивая из правого ряда налево, создали помеху для машины, едущей сзади — заставили ее прибегнуть к экстренному торможению, которое повлекло за собой занос.
    8.7 ведь говорит, что никоим образом нельзя создавать помех, то есть машина, едущая за Вами, не должна была сбрасывать скорость.
  • mobilesmile
    24 мая 2008 в 20:09
    Раз вы полосу не покидали и заблаговременно включен поворотник, то полюбьому никаких вопросов быть не может. Имхо.
  • 1l1
    24 мая 2008 в 20:56
    @brotherhoodofsteel Что не является истиной.
    8.5 ПДД
    « Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
    При наличии слева трамвайных путей попутного направления и тд…»
    - Крайним положением проезжей части с прочерченными полосами является сама левая полоса для поворота налево и разворота, правая полоса — направо.
    8.7 ПДД
    «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.»
    - Если из-за своих габаритов ты не можешь выполнить поворот с соблюдением требования о том, что поворот должен быть совершен с крайней левой полосы, то ты можешь отступить от него.
    Соответственно, если бы это не был перекресток и линии продолжались то всё уперлось бы в факт Вашего нахождения в пределах однйо полосы или выезда на соседнюю.
    Полоса предназначена для движения одного автомобиля. Значит, в полосе свободны в выборе положения тс в пределах ее ширины.
    Но тут другая проблема. Разметки нет, ибо это перекресток:)
    Если кто-нибудь поможет найти в пдд, коапе или разъяснениях Верховного Суда РФ что-нибудь про полосы, рядность на перекрестке то это очень поможет прояснить картину:)
    Второй участник будет упираться в то, что Ваши намерения не были очевидны и понятны окружающим — с левым поворотником тс двигался в противоположную сторону.
  • 1l1
    24 мая 2008 в 20:56
    @1l1 Простите, забыл тэг закрыть где-то:(
  • brotherhoodofsteel
    24 мая 2008 в 21:21
    @1l1 я и говорю, что ситуация не ясная.
    я привел возможную трактовку:
    представте, что вы едите по левой полосе прямо, а кто-то на перекрестке с правой полосы уходил налево.
    тут тоже можно сказать, что на перекрестке полос нет, но это не так. там нет разметки.
    в общем-то для разбора таких не формализованных до конца вещей и нужен суд.
  • brotherhoodofsteel
    24 мая 2008 в 21:24
    @brotherhoodofsteel пожалуйста, извините, что нависал «Вы» с маленькой буквы. забылся…
  • links
    24 мая 2008 в 21:41
    Советую автору при разбирательстве обязательно продемонстрировать вышепоказанную фотографию, должно помочь.
  • brotherhoodofsteel
    24 мая 2008 в 21:55
    @mobilesmile вопрос как раз в том, покидал он полосу или нет.
    если нет, то 8.7 здесь не причем и он прав.
    в обратном случае — 8.7 ясно говорит о необходимости пропускать всех и вся.
  • zico
    24 мая 2008 в 22:01
    @mobilesmile вот и я про тоже)
  • Leviathan
    24 мая 2008 в 23:02
    Насчет тормозного пути — 9 метров это от начала торможения до удара? Тут тогда нужно знать хотя бы примерную скорость в момент удара. Например, моя А6 оттормаживается с 50кмч на сухом асфальте за 11 метров — в России разрешены, насколько я помню, 60 кмч в городе, то есть добавить еще метр-два. Опять же неизвестно, на какой дистанции от вас она была, когда начала тормозить… я думаю, что было ли тут с ее стороны превышение, сказать как минимум непросто.
  • melik
    25 мая 2008 в 01:29
    Черная машинка и виновата, тут даже думать нечего.
  • melik
    25 мая 2008 в 01:30
    @Leviathan увеличение скорости на 10 км добавляет далеко не 2 метра тормозного пути
  • melik
    25 мая 2008 в 01:33
    @melik Хотя наверное больше 2 метро, но не сильно…
    Погорячился:)
  • melik
    25 мая 2008 в 03:47
    @melik И че меня минусовать?
  • mgotch
    25 мая 2008 в 09:42
    Оппонент ваш виновен, по моему мнению. Поворот налево, разворот, осуществляется из крайней полосы для движения в данном направлении. А дама ваша развернулась со второго ряда. Давите на это.
  • mgotch
    25 мая 2008 в 09:43
    А, пардон, черная ваша? Тогда вы и виноваты.:)
  • CEPEGA
    25 мая 2008 в 11:26
    Здесь налицо несоблюдение дистанции и все такое… логика проста: если вам хватило дистанции для торможения и следов от вашего экстренного на асфальте нет — то почему этой же дистанции не должно хватить другим? Да не просто нехватить, а еще и при условии экстренного торможения. То есть со стороны голубой машины имело место несоблюдение скоростного режима+невнимателность+несоблюдение дистанции.
    А вообще ерунда какая-то. Если дословно трактовать 8.5 — то в Москве развернутся станет просто физически невозможно… разе что в 3 часа ночи буднего дня.
    Я бы обратился в суд, если бы сумма ущерба была для меня серьезная.
  • CEPEGA
    25 мая 2008 в 11:29
    @CEPEGA да, и еще: пункт 8.7 о чем нам говорит? о том, что нельзя создавать помех тем на чью полосу ты влехаешь из-за своих габаритов. А в описанном случае речь идет о двух ТС, движущихся в одной и той же полосе, да и заезд на правую полосу вовсе не очевиден. Или очевиден? Автор?
  • iBerlioz
    25 мая 2008 в 12:20
    Ну смотрите — правила требуют, чтобы водитель перед разворотом (там где он не запрещен) занять крайнее ПОЛОЖЕНИЕ (что не равно «полоса»). По поводу создания помех — под другими транспортными средствами понимаются ВСЕ другие ТС кроме вашего. Под созданием помех подразумевается явное нарушение их приоритетов (то есть не уступить дорогу, или выполнить неожиданный для потерпевшего маневр).
    НО
    в данном случае автор поста выполнил все требования ПДД (по его словам по крайней мере):
    - заранее включил поворотник
    - медленно оттормаживался (то есть не выполнял резких каких-то маневров) — первый пункт как он не создавал помех.
    - занял крайнее ПОЛОЖЕНИЕ в соответствие с его машиной — в данном случае вполне подпадает под тот факт, что в пределах полосы)
    - начал разворот.
    На перекрестке вы должны держаться того положения на дороге, в котором и были и перестраиваться нельзя, если прямо не разрешено, то есть до конца перекрестка разметка считается той же, что и была на дороге — иными словами на перекрестке две полосы и держался наш потерпевШИЙ своей полосы.
    Дальше момент столкновения — девушка выехала на встречную полосу в момент столкновения (она собиралась поворачивать налево? — даже в этом случае маневр она выполнила с нарушением — помните как в автошколе — выехать на середину перекрестка и начать маневр, за невыполнение требования — 5 штрафных быллов).
    на перекрестке у разворачивающегося обязанность уступить только встречке и помехе справа. А вот все кто сзади, те в порядке очереди — у них обязанность дождаться,
    На мой взгляд тут действительно несоблюдение дистанции и виновата митсу.
    Так что, zico, обязательно обжалывай решеие ГИБДД, если оно не в твою пользу, уточняй схемы и прочее. Еще более обязательно сообщи нам о результатах (=
  • melik
    25 мая 2008 в 15:18
    @vlad Судя по фотке, черная машина поворачивает как будто со второго ряда, а должна с крайнего левого, ну и как минимум должна пропустить машину светлую.
  • melik
    25 мая 2008 в 15:22
    @vlad Хотя может я не совсем прав. Сейчас перечитал пост и понял, что тут не понятная ситуёвина. Но на мой взгляд виновата все равно черная машина.
    Реально, с включенным левым поворотом, вы берете правее… Ну короче, я остался при своем все равно. Минусуй, не минусуй…
    Автор отпишись потом после группы разбора.
  • rapuk
    25 мая 2008 в 15:41
    В абсолютно такой-же ситуации(единственное различие в том, что в меня влетела Хонда-Цивик и не в заднюю часть машины ударила, а в область задней левой двери. Виновным признали меня, из пояснений я получил только «левые повороты/развороты выполняются из крайней левой полосы». А то, что Хонда объезжала меня слева(т.к. не успел, видимо, затормозить) через двойную сплошную…Естественно никого не волнует.
    При всём этом доблестный работник ГосАвтоИнспекции хотел ещё и права изъять на полгода…
  • zico
    25 мая 2008 в 17:00
    @rapuk Меня как раз и ударили почти что в дверь, только удар пришелся на колесо и часть бампера с левого борта.
    Интересно, а про 8.7 ПДД они забили?
    а права с какого испуга?
    буду настаивать на том, что из своего ряда я не выезжал, посмотрим чего скажут.
  • zico
    25 мая 2008 в 17:02
    @CEPEGA не могу сказать точно, но поворачивал я точно не из правого ряда
  • sparcoman
    25 мая 2008 в 17:42
    при развороте необходимо пропустить встречный и попутный транспорт.
    К сожалению, для черной машины.
    Авария такая «классическая». В Санкт-Петербурге, например, регулярно бывает. Результат всегда один
    Более того, даже если бы удар был на встречке — все равно была бы виновата в ДТП черная машина, а светлую просто наказали бы за выезд на встречку.
  • zico
    25 мая 2008 в 18:39
    @sparcoman подождите, но я же не из правого ряда выезжал, кого я должен был пропускать, поворачивал из своего ряда, просто немного взял правее, а девушка, как она выразилась, подумала, что я паркуюсь и прибавила газку что бы объехать.
  • CEPEGA
    25 мая 2008 в 18:46
    @zico …а ДПС применил п.8.5 как если бы ты поворачивал из правого ряда. Если ы это действително было так — он был бы прав. И при отстаивании своей правоты я бы давил именно на то, что поворачивал ты из левого ряда, заранее включив поворотник и у тебя работали стоп-сигналы.
    Вообще я так понимаю там фара+крыло+бампер? Это тыс на 10 максимум, если крыло не под замену.
  • zico
    25 мая 2008 в 19:45
    @CEPEGA ну там еще на колесо удар пришел, колесо выгнулось, задний привод, мало ли что, уехал на эвакуаторе. да и покраска одной детали у меня стоит 12тыс руб.
  • sparcoman
    25 мая 2008 в 19:45
    @zico дело в том, что никто не будет разбирать «прибавила газку», «из своего ряда» и т.п.
    тут картина ясна с точки зрения дознавателя, предельно ясна. У них есть набор «стандартных ситуаций» и это одна из них
    Приведу пример.
    Разворот на улице, две полосы в каждую сторону + рельсы в каждую сторону (кто из Питере — Литейный пр.): классическая там авария — разворачивается машина и другая, попутная, в нее влетает или на встречных рельсах или на встречной полосе движения. Так вот виноват оказывается разворачивающийся, а тот, что ехал по встречке получает штраф или лишение, но он не виноват в ДТП.
  • zico
    25 мая 2008 в 20:05
    @sparcoman хм интересный расклад. а если я просто разворачивался объезжая ямку из левого ряда и в меня влетели, это что значит я так же останусь виноват из-за того что принял немного правее в своем ряду, а водитель думал что я перестраиваясь правее?
  • SanTar
    26 мая 2008 в 01:04
    @zico а ты сам вину признал? Схему дтп в отделе разбора дтп подписывал и соглашался?
  • SanTar
    26 мая 2008 в 01:23
    @zico А что ты заладил «правее правее»?? Оно тебе надо?? забей на это дело, вообще. Если будут потом говорить: ты же сам говорило правее, то отвечай, что мне так казалось. А на суде просто говори так: «Подъезжая к перекрестку по крайнему левому ряду, заблаговременно включил поворотник и, существенно снизив скорость, приступил к маневру (развороту). Водитель ТС, следовавшего за мной в том же ряду, вероятно, поздно заметив меня, предприняла попытку резкого торможения, но в результате произошло ДТП.» Т.к. я нарушения не вижу даже в том, что ты все-таки принял правее, то советую речь произнести, подобную приведенной. Очень интересен итог. Автор, отпишись.
    ПС. На длину тормозного пути и скорость другого ТС лучше не аппелировать — не помогает (100%). Будут говорить, что вы не «радар» и не могли определить на глаз скорость, а тормозной путь — не показатель.
  • zico
    26 мая 2008 в 01:57
    @SanTar еще разбора не было 27-го жду
  • zico
    26 мая 2008 в 01:59
    @SanTar спасибо за совет, по результатам отпишусь
  • ecologiarus
    26 мая 2008 в 09:23
    Интересная картинка нарисована.
    Первый взгляд говорит о том, что виновна черная машинка. Объясню: Я часто пользуюсь разворотами всякими и разворот в определенных рамках никогда не бывает, всегда найдется кто-то самый умный, кто вплотную к поворачивающим прижимается и строит второй ряд на разворот/поворот, по большому счету эти люди и в пробкообразовании принимают участие и аварийные ситуации создают как минимум на двух полосах. Вероятно ГАИшник трактовал увиденное именно так. НО! Как он не заметил такой длинный тормозной путь?! Он говорит о том, что черная машинка явно раньше приступила к маневру и повлиять на ситуацию уже никак не могла. И никому помехой не являлась. Здесь явно прослеживается не адекватная оценка ситуации водителем голубой машинки. Так что думаю правда на стороне автора поста.
    И ещё. Сейчас чтобы не устраивать панику и говносрачки на месте ДТП гайцы пишут виновным того у кого КАСКО! Особенно это касается аварий с участием женщин.
    Так что надо идти на группу разбора, говорить, что ты не покидал левой полосы, а просто сместился в рамках полосы, особое внимание на тормозной путь!
    Удачи, и ждем чем закончилось.
  • Maxon
    26 мая 2008 в 10:47
    Посовещавшись с колегами по работе, мы решили: Если чёрная машина не выезжала из свое
  • Maxon
    26 мая 2008 в 10:50
    Если чёрная машина не выезжала из своей полосы, то виновата голубая. Если всё-таки черная смещалась со свой полосы, то виновата чёрная. Имхо автор на чёрной машине не виновен.
    сор за два поста.
  • Bart
    26 мая 2008 в 11:23
    Фигня все. Виновность будете выяснять в ГАИ. И все определение виновника сведется к тому, что договариваться будешь ты и водитель голубой машины. Гаишники скорее всего пустят все на самотек.
  • Bart
    26 мая 2008 в 11:24
    @ecologiarus Да уж, картинка как-то странно выглядит. По картинке — водитель черной машины создал аварийную ситуацию.
  • WanderingStar
    26 мая 2008 в 13:23
    @1l1 Не знаю как в России, но по украинским ПДД крайним положением считается то положение при котором между ТС и краем проезжей части не может поместиться еще одно ТС. Первый раздел правил. Если такая трактовка присутствует, то разворот совершался не из крайнего положения, а значит вступает 8.7. ИМХО сложно будет доказать невиновность. Разве что действительно превышение было у девушки.
  • 0xE0
    26 мая 2008 в 16:25
    Субъективно, если бы я был доблестным сотрудником ГИБДД, я бы счёл виновником водителя второго автомобиля, который ехал с явным превышением скорости и не сумел заблаговременно снизить скорость перед ТС, собиравшимся совершить манёвр, который в свою очередь обозначил включённым сигналом поворота. Но виноваты будете Вы, из-за того что вовремя не проверили достоверность внесённых данных в протокол сотрудником ГИБДД
  • 0xE0
    26 мая 2008 в 16:29
    @1l1 Три пишу два в уме. Кого будут интересовать чьи то там домыслы? Левый поворот включен? ТС поворачивает налево? А кому там что показалось спрашивать не будут, это точно. Есть факты а есть домыслы, нафантазировать можно всё что угодно.
  • rsa
    26 мая 2008 в 16:52
    @mgotch Судя по тормозному пути дама вообще не собиралась разворачиваться. Я думаю, увидев что машина уходит вправо, она просто прибавила газу, чтобы ехать дальше (видимо автор поста её «тормозил»). Когда она поняла, что сейчас может влететь ему в зад, она зажала тормоз и возможно взяла левее. В результате — не успела сбросить скорость и въехала в зад. По-моему, виноваты оба. Кто больше — неясно???
  • zico
    26 мая 2008 в 16:58
    @rsa тормозил:?
    как она сама сегодня мне сказала, что она не заметила поворотник, увидела только тогда когда я уже был перпендикулярно дороге.
  • zico
    26 мая 2008 в 17:01
    @0xE0 это да, но толку спорить с гаишником, на группе разбора будем разговаривать.
  • Bart
    26 мая 2008 в 17:11
    @zico не скажи. тебе надо было в протоколе написать — не согласен.
  • zico
    26 мая 2008 в 17:38
    @Bart ну опыта в таких делах нет(
  • SanTar
    26 мая 2008 в 23:16
    @Bart В каком протоколе? на месте дтп я ничего не подписывал, когда сам в нем был. Подпись понадобилась на разборе… но я был согласен, хотя написал, что расположение знаков приоритета на схеме и в реале не соответствует действительности (на мою вину это не влияло все равно). После чего перекресток весь увесили новыми знаками…
  • SanTar
    26 мая 2008 в 23:26
    @rsa Блин…. Автор уже говорил, что был включен левый поворотник. А правила жестко трактуют данную «ситуёвину»: «если включен указатель поворота налево, то объезд, а равно обгон, производить справа» Что она там забыла слева — непонятно, наверное, в зеркало засмотрелась.
  • rsa
    27 мая 2008 в 08:20
    @SanTar Ну знаете, на наших дорогах полно товарищей, которые включая левый поворотник поворачивают направо. Или просто едут с включённым по трассе.
    В правилах сказано «обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и ПРИСТУПИЛ к выполнению маневра, производится с правой стороны.». Если водитель даже с включённым левым поворотником начинает перестраиваться в правый ряд будучи (зависит, конечно, от того, насколько он отъехал от левого крайнего положения), то он под это правило не подходит и обгонять его нужно слева.
  • SanTar
    27 мая 2008 в 09:18
    @rsa Слева при включенном левом повороте обгонять нельзя… лучше притормозить. И как, блин, в городе на крайней левой полосе можно еще обогнать слева???? Короче, там выше написано, что она, вообще, не заметила поворотник. Какая теперь разница…
  • zico
    27 мая 2008 в 19:25
    Закончилось все. Признали меня виновным, якобы перед разворотом я должен был посмотреть в зеркало и убедится, что не создаю помех для других т.с. А то, что я двигался в своем ряду и включал поворотник. странный гаишник, он постоянно говорил, а что ей было делать, вы же выехали и стали разворачиваться, вот она и дала вам в зад, якобы, когда я выезжал с азс я должен был уступить ей дорогу, даже если бы она была в 100 метрах от меня(
  • zico
    27 мая 2008 в 21:54
    @zico сорри мысль соскользнула «А то, что я двигался в своем ряду и включал поворотник еще не значит, что я могу совершать такие маневры и должен обязательно уступить едущему за мной автомобилю.»
    Странно делался напор на то, что расстояние от выезда с азс до разворота максимум 10 метров, и то что я выехал оттуда и почти сразу стал совершать разворот заставило девушку прибегнуть к резкому торможению. мдя странный люди.
  • beone
    28 авг 2008 в 08:13
    @melik Не 2, а 10 =)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.