Итак, дамы и господа, я посетил ещё одно слушание по делу Хабирова. Освещаю, как и говорил.

Сегодня выступали свидетели, проходили прения сторон, изучались материалы дела. Все выступили с последним словом.
Не хочется приводить много повторной информации, пересмотренной сегодня с разных углов. Создается впечатление, что для некоторых нормально, что можно сесть за руль пьяным, совершить убийство по неосторожности (как оно на данный момент классифицированно, несмотря на мнение (с которым я согласен), что человек очень четко осознает, когда садиться за руль пьяным, осознает, что он может натворить), и если ты после этого честно признаешь вину, предложишь (не дашь) денег, а если у тебя еще и семья есть — ты почти невиновен.
Хотя, виновности подсудимого Хабирова никто и не отрицает, защита (естественно!) настаивает на нелишении свободы. Государственный обвинтель, он же прокурор, толкнул неплохуй речь и предложил три года лишения. В принципе, адекватно, и будет невероятно хорошо (и даже просто невероятно), если такое наказание будет присуждено обвиняемому.
Видео съемку аварии, к сожалению, не удалось просмотреть, ибо на ноутбуке судьи не были установлены видео-кодеки.
Оценил, кстати, насколько выгодно говорить последнее слово последним. Можно обосрать и исказить представление о том, что говорили до тебя и про твоего обвиняемого. Ооочень удобно.
Ещё очень занимательно звучала характеристика личности Хабирова, написанная и подписанная в единственном лице его заместителем на работе. Хороший, порядочный семьянин, добрый человек, не любитель спиртного. К слову о спиртном — он очевидно врал на первом заседании про 100 грамм водки. Экспертиза-то показала у него ~3.60 промилле. А вы знали о том, что обвиняемый имеет право на ложь? Он может защищаться любыми методами и средствами.
Вопрос денег мне перетирать не хочется, его и так обсудили очень хорошо. Защита говорит, что предлагали искренне и даже сейчас готовы помочь (о, какой положительный образ создается).
Свидетели выступили. Всё отметили неадекватность водителя джипа в плане его состояния.
У судьи какой-то пофигистично-усталый вид. По идее, сейчас всё зависит от её решения. Что решит — так тому и быть.
Очень важный момент. Может ли человек, севший пьяным за руль, убивший двух людей — кормильца жены и трех детей и молодую, только начинающую жизнь, девушку, — может ли он остаться на свободе, потому что у него у самого есть живая дочь, потому что он предлагал и предлагает деньги (читай «готов помочь»), потому что он искренне раскаялся? Я хотя бы за три года справедливости без этого человека в обществе.
Решение будет вынесено 26 мая в 11.00