27 октября 2013 года на местном новостном сайте появилась очередная новость о ДТП на "нервном" перекрестке города.



Цитата с сайта:

"Город N никогда не считался сложным населённым пунктом для управления машиной. Несколько главных дорог, правая помеха и небольшие по протяженности улицы. Но какие знаки не ставь, какие светофоры не вешай – автомобилистов не исправить. Всегда найдутся те, кто спешит, кому неймётся и кто просто нагло управляет своим транспортным средством.

27 октября, около полудня, на перекрёстке Садовой и Конюшенной улиц произошло ДТП. Казалось бы, элементарный перекрёсток, но аварии происходят тут очень часто. Определить виновника для инспекторов не составит труда: внедорожник Subaru не пропустил Chevrolet. По правилам дорожного движения Subaru не мог двигаться прямо, так как там висит знак 3.1 «Кирпич» 3.1 и знак "поворот только направо". Но водитель посчитал иначе, и, проигнорировав знак, поехал прямо в поток машин, поворачивающих налево с Конюшенной улицы. Остановить его смог только внедорожник Chevrolet."



Составил схемку:

Красная машина - внедорожник Chevrolet, двигалась по Конюшенной улице, поворачивала налево, на Садовую улицу.
Синяя машина- внедорожник Subaru, двигалась по Садовой улице прямо

А это панормы с Яндекса:

Садовая улица
Садовая улица, поворот на Конюшенную улицу
Конюшенная улица, пересечение Садовой улицы, поворот налево
Вид на перекресток сверху



Вроде, всё ясно, но...спустившись чуть ниже, к комментариям, меня заинтересовало высказывание Александра: "Уважаемый Журналист!!! Касательно Вашего комментария ДТП на перекрёстке Садовой и Конюшенной улиц. Не надо вносить в умы водителей заблуждения касательно знака " Уступи дорогу" 2.4. Водитель SUBARU ответит за нарушение знака " Въезд запрещён" 3.1. А водитель Chevrolet как раз и не выполнил требование знака "Уступи дорогу" 2.4и не пропустил транспортное средство . Что и привело к аварии."

и тут внезапно появилось высказывание от пользователя "Инспектор ГИБДД": "Уважаемый Александр) Конюшенная, конечно, второстепенная дорога относительно Садовой улицы, НОООО с Садовой на сколько мне известно можно повернуть только направо и там висит соответствующий знак 4.1.2 "Движение направо". Водитель субару его проигнорировал и поехал туда, куда нельзя было ехать. У Шевроле висит знак уступи дорогу. Но уступить он должен уступить дорогу всего лишь участникам движения, которые едут по Садовой справа от него. Поэтому полностью с Вами не согласен, что я вношу заблуждения. И если уж добить вас теоретически до конца, то давайте будем учить правило снова вместе: "Знаки приоритета. 2.4. «Уступите дорогу» Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге". Увидели слово пересекаемая дорога?! так вот пересекает на том участке только 2ая полоса. Первая, по которой ехала субара, уходит направо и движения прямо у неё нет. С точки зрения закона, статья написана верно!"

Александр: "Уважаемый инспектор! Логика в ваших словах есть , но применима она к жителям нашего района. Которым известна особенность проезда перекрёстков и организации дорожного движения. Обращаю Ваше внимание на " Общие положения ПДД" в них нет определения - Пересекаемая дорога-?? Зато досконально расписано , что должен выполнить водитель транспортного средства подъезжая к знаку 2.4. " Уступи дорогу". Авария на этом перекрёстке не единична! С целью снизить аварийность давно пора поставить там светофор либо заменить на знак 2.5."Движение без остановки запрещено"."

Алексей: "На данный момент на сколько лично мне известно на этом перекрёстке светофор устанавливать не планируют. Есть более серьёзные перекрёстки, такие как Сапёрная и Гусарская - перекрёсток с повышенным числом аварий. Именно такие перекрёстки, с более тяжёлыми последствиями после аварий, будут первоочередными при установке светофора. На данном перекрёстке водитель Субару нарушил правила и скорей всего будет признан виновным. Но окончательное решение вынесет суд. По поводу "пересекаемая дорога". Да явного определения нет, точно так же как и нет оъяснения словам "уступите" "запрещается" - это и так должно пониматься. Видимо, водитель шевроле и оказался тем самым жителем нашего района, раз знал неперёд, что может выехать на половину дороги. Однако, жителем какого бы района Вы бы не были - в правилах чётко прописано про правило "ДДД" - дай дорогу дураку. Всегда нужно смотреть по сторонам, даже если вы проезжаете на зелёный сигнал светофора. с уважением Алексей"

Макс: ""Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. ПДД - Общие положения. Знак 3.1 называется 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении."

кто же виноват?: "Спасибо КЭП за объяснения! теже яйца, тока вид сбоку. Субару не имело право ехать прямо, так как у неё движение только направо. Шевроле должно было уступить дорогу, НО не Субару, так как её полоса вообще не имела направления по знакам вперёд. Субару нарушила знак, она и виновата!"


Подводя черту, хотелось бы узнать мнения автокадабравчан, что кто думает по поводу данного ДТП? Кто все же виновнее виноватого?