Вез беременную жену в больницу

Аварии на дорогах

Трагедия произошла сегодня, 20 марта, на трассе недалеко от Немецкой деревни. В лобовом ударе сошлись грузовик и легковушка. Как сообщили автоинспекторы, за рулем Opel сидел 25-летний молодой человек. На переднем сидении находилась его беременная супруга. В какой-то момент водитель потерял управление. Машина пошла юзом и вылетела на встречную полосу, где столкнулась с грузовиком Hyundai.

Женщина погибла на месте. Предполагаемый виновник серьезно пострадал. Его госпитализировали. Второй участник ДТП остался невредим.

«По одной из причин, водитель Opel в плохую погоду, шел дождь, проезжая часть мокрая, не выбрал безопасную скорость, на которой он мог полностью контролировать управление автомобилем»

По факту гибели женщины возбуждено уголовно дело. Водителю Opel может грозить до семи лет тюрьмы.

83 комментария нравится избранное #

10 phoptik 21 мар 2014 в 08:19

По моему его резанул минивен и именно на него надо уголовное дело заводить
- 7 etti82 21 мар 2014 в 08:36
  
  У синего грубое нарушение - там знак стоит, с правого ряда только направо.
  Похоже, джип не ожидал что в правом будет кто-то ехать, да и еще с такой дикой скоростью! :(
  - phoptik 21 мар 2014 в 08:38
    
    Это не особо важно, виновник аварии всё равно считаю минивен. Тот нарушил, но надо в зеркала то смотреть в такую погоду на таких скоростях...
    - 22 snikeg 21 мар 2014 в 08:40
      
      минивэн то по сути вообще все четко сделал, ушел с полосы для поворота, а когда кончилась сплошная, начал перестраиватся, перца на синем быть там не должно было хоть ты обосрись
      - 5 phoptik 21 мар 2014 в 08:44
        
        начал перестраиваться в синюю машину что послужило причиной ДТП, хоть ты обосрись. Нарушение синий машины это отдельная история и штраф.
        
        14 etti82 21 мар 2014 в 08:48
        
        Не хочу кого-то судить, пускай это делает суд.
        
        При просмотре видео, у меня создалось впечатление что синий ехал так, будто он вес жену не на легковой машине, а в карете скорой помощи с мигалкой и сиреной, от этого и могла произойти трагедия :(
        
        3 andrewcocos 21 мар 2014 в 11:38
        
        Он же его не коснулся, ёпт. Может он яму объезжал в пределах своей полосы.
        
        phoptik 21 мар 2014 в 11:41
        
        не коснулся, но и явно не яму он объезжал "ёпт"
        
        4 andrewcocos 21 мар 2014 в 11:46
        
        Так и до мыслепреступлений не далеко.
        
        phoptik 21 мар 2014 в 12:07
        
        А ты уверен что в подобной ситуации если кто напугает так руль не дернешь в сторону? Я вот нет, поэтому осуждаю минивен за такое и считаю что он причастен к судьбе такой плохой этих нарушителей
        
        1 andrewcocos 21 мар 2014 в 12:12
        
        Ну я был в такой ситуации, конечно скорость была меньше, около 60, и дорога сухая. Руль не дёргал.
        
        3 lumpur 21 мар 2014 в 15:27
        
        Какая ещё отдельная история, это и есть первостепенная история. Стритсракеры тоже постоянно наматываются на столбы, потому что их кто-то подрезает. Если бы они ехали со скоростью потока — никто бы и не подрезал.
        
        3 horses 21 мар 2014 в 15:29
        
        По нашим ПДД контакта с минивеном не было, поэтому он не участник ПДД. По совести - да, из-за него произошло ДТП. Но по причине того, что синий грубо нарушил правила ПДД.
        Да и по сути синий сам шуганулся минивена, который увидел машину и прекратил перестроение, и не справился с управлением на большой скорости
        
        phoptik 21 мар 2014 в 15:33
        
        Смотреть в зеркала надо всегда, даже когда не ждёшь что там кто-то будет. Не факт что ехав бы синий положенные (а кто сказал что он превышал) и не нарушил бы знаки, разметку, то минивен был глянул в зеркала. На тех же 60-ти от удара как минимум бы с ребенком уже что-то плохое могло случиться.
        
        2 snikeg 21 мар 2014 в 15:43
        
        А кто сказал что не надо то? Но мы не в сказке живем, бывает люди не смотрят в зеркала, нужно это учитывать всегда и в любых ситуациях, а не полагаться хер знает на что. И я думаю шансов жить у матери и ребенка, было больше, не лети он со скоростью в 1,5 - 2 раза выше потока.
        
        phoptik 21 мар 2014 в 15:35
        
        у нас в городе много мест, где со светофора едут с полос, с которых только направо, а дальше 1 полоса и ничего. Если бы никто не смотрел в зеркала и по сторонам там бились бы каждый день все.
      - 5 Ckala 21 мар 2014 в 09:03
        
        Давайте в зеркала не смотреть в очевидных ситуациях, где никого не должно быть, и на главной не смотреть по сторонам, ведь там никого не должно быть
      - etti82 21 мар 2014 в 09:56
        
        Я меня был случай в городе - перестраиваюсь в правый ряд, включаю поворотник, смотрю в зеркало - никого, соответственно начинаю маневр. И тут беха летит справа, скорость, ну км. 120, не меньше. Я в шоке, откуда она взялась!? Еще посигналил мне, типа начал престраиваться и не пропустил его!
        
        horses 21 мар 2014 в 15:31
        
        Да такие ситуации бывают. Ты начинаешь перестраиваться, мониторишь справа и другие направления. А в твоей полосе чувак, увидев, твой поворотник на заведомо более высокой скорости перестраивается туда же... Периодически приходится "зависать" на полосе, так как когда еще была скорость такой мудак решил что умнее и перестроился быстрее, а потом уже стоишь за препятствием и скорость нулевая и все объезжают тебя...
      - LOTOSnnm 21 мар 2014 в 10:05
        
        Что значит "там не должно было хоть ты обосрись". Если повнимательнее посмотреть видео, там ранее выезд... оттуда машины выезжают... и машина вполне могла и оттуда прилететь.
        
        4 etti82 21 мар 2014 в 10:36
        
        Хм, даже если предположить что из выезда выезжала бы феррари, я очень сомневаюсь, что она развила бы за 2-3 секунды скорость потока, как минимум. Ну если только реактивные самолет мог бы, да и то сомнительно.
        
        1 HierOS 21 мар 2014 в 10:37
        
        ты недооцениваешь современные авто, любая маломальски мощная полноприводная тачка запросто там разогналась бы
        
        LOTOSnnm 21 мар 2014 в 10:38
        
        Прокатись на Гелике... Будешь удивлен...
        
        1 etti82 21 мар 2014 в 10:45
        
        Что, да сотни за 3 секунды разгоняется? Тут кататься не надо, достаточно характеристики машины в вебе посмотреть. Где смотреть?
        
        P.S. Предположим, что гелик разгоняется не за 3, а за 6. В этом случае, гелик уже был бы рядом с перекресток, когда там проезжал минивен и тот бы его увидел. А если бы не увидел, это значит что гелеку надо было лететь километров 140-160 до перекрестка, как минимум, потом резко заторомозить, и дать по газам, тем самым за 3 секунды развить скорость потока.
        
        1 HierOS 21 мар 2014 в 10:46
        
        в такой поворот машину можно было заправить километрах на 40-50, развить оставшиеся километры до потока недолго
        
        1 etti82 21 мар 2014 в 10:56
        
        Да все можно, можно и в космос полететь прям с этой дороге, если сильно захотеть :-)
        
        В данной ситуации дорога скользкая, войти на 40 в поворот, это значит получить в бочину от синего, который ехал в правой полосе и иметь вероятность заноса в этом повороте - безумие все это.
        
        Там, где безумие - начинаются проблемы, что и видно на ролике :((
        
        HierOS 21 мар 2014 в 10:58
        
        там не особо острый поворот, чтобы закладывать туда
        
        HierOS 21 мар 2014 в 10:59
        
        один хер это не оправдывает минивен, который не посмотрел в зеркало перед перестроением
        
        1 LOTOSnnm 21 мар 2014 в 10:57
        
        Ну так он из поворота на какой-то скорости выедет... не с нуляже. Думаю на 50 км в час выйдет из поворота, а дальше на третей тяга будьтенате... :)
        
        HierOS 21 мар 2014 в 10:58
        
        во во, уже какая никакая базовая скорость будет
        
        LOTOSnnm 21 мар 2014 в 11:01
        
        Да ну ЁПТ... о чем мы спорим? Факт в том, что водила перестраиваясь должен убедиться... не смотря на все может, не может... Меня в автошколе так учили... пока ты, как ты думаешь, бысто сиськи мял и супер быстро разгонялся, Кто то уже давно может ранее едя за... ехать уже возле тебя.
        
        Urvin 21 мар 2014 в 11:03
        
        Мало того, что в школе учили - в Правилах так и написано.
        
        2 etti82 21 мар 2014 в 11:05
        
        А меня в автошколе учили, что кроме зеркал еще надо не нарушать знаки и не идти быстрее потока т.к. это очень опасно. А еще о том, что в дождь дорога скользкая и надо сбавлять скорость. О чем мы спорим?
        
        LOTOSnnm 21 мар 2014 в 11:09
        
        Идеальный мир это прекрасно... А как же 3-и Д? :)
        
        1 etti82 21 мар 2014 в 11:13
        
        ДДД - это не правило, а российское понятие. Оно может сработать, а может и нет.
        
        LOTOSnnm 21 мар 2014 в 11:36
        
        кто ж спорит... но это понятие как бы намекает, что они реальны эти 3Д
        
        horses 21 мар 2014 в 15:33
        
        Скорее всего синяя ехала слева и потом перестроилась в правый ряд в нарушение. Водитель минивена посмотрел налево - там никого, потом начал перестраиваться - там появился синий. Он его увидел, поэтому избежал удара.
      - 2 HierOS 21 мар 2014 в 10:36
        
        ага, это как случай, когда ты выезжаешь со второстепенки на главную, а тебе в лоб влетает чудик, по твоей же полосе, да еще и ты крайним остаешься
        
        snikeg 21 мар 2014 в 10:59
        
        вот точно! и меня эта несправедливость дико злит )
        
        HierOS 21 мар 2014 в 11:00
        
        увы, но практика такова
      - iliar 07 мая 2014 в 18:40
        
        Что значит быть не должно? Это мы догадываемся, что человек проехал по островку безопасности. Но точно так же в этом месте могла быть машина выехавшая с поворота. Скажем если бы он поворачивал на лево, машина обгоняла через двойную сплошную, тогда да можно было бы сказать, что по ПДД его там быть ни как не должен был бы оказаться. Тут же его нахождение там было вполне законным.
- 1 fouriki 21 мар 2014 в 09:55
  
  в коап нет статьи за провоцирование дтп. по нашим законам водитель минивэна не виноват.
- 2 dolgonosic 21 мар 2014 в 14:29
  
  контакт был? нет! почему он виновник?
16 TheRiddle 21 мар 2014 в 09:00

Водитель Опеля себя уже наказал. И семь лет не страшны теперь..
6 aks-dzr 21 мар 2014 в 09:01

Столкновения мини вена с синий не был. Значит вины у мини вена тоже нет. Скорость синей машины, вот причина аварии. и не соблюдение правил. если он не летел и смотрел на знаки. все было по другому.
- 1 phoptik 21 мар 2014 в 09:27
  
  А в случае уголовного дела думаю можно и без столкновения обойтись. Например если я выбегу на дорогу и из-за меня машина вылетит на встречку испугавшись и там умрут люди. Я не виноват?
  - 3 dolgonosic 21 мар 2014 в 14:31
    
    нет. не виноват.
  - 3 horses 21 мар 2014 в 15:36
    
    Я не слышал ни разу о том, чтобы могли привлечь за провоцирование. Это все не подходит под причинение вреда по неосторожности, например.
    У нас можно привлечь человека, если ты не осторожно толкнул его и он погиб.
    Но нельзя привлечь человека, если например ты громко крикнул, что-то толкнул, у тебя взорвался шарик - и человек испугался и упал и погиб - привлечь не возможно.
    Так же, по ПДД водитель синей машины должен был по сути бить минивен, а не рулить. В таком случае повреждения могли бы быть не столь значительными.
    - phoptik 21 мар 2014 в 15:40
      
      Я тоже не припомню, но не уверен, нужно с опытом кого-то спросить насчёт провоцирования. К примеру выезжают в лоб и человек уворачивается в столб. Тут тоже кто на встречке совсем не виноват будет по суду?
      - horses 28 апр 2014 в 15:10
        
        Нет, не виноват. У нас нет никакой статьи про "провоцирование" и по ПДД это вообще не участник ДТП. Мне не известно не об одном случае, когда так бы удалось привлечь фактически виновного.
- 4 Chevava 21 мар 2014 в 09:33
  
  Не болтай того, чего не знаешь.
  - andrewcocos 21 мар 2014 в 11:44
    
    А ты я смотрю сама адекватность.
2 tozxspb 21 мар 2014 в 09:37

так ведь синий разметку нарушил жестко. ехал по полосе, где только направо - прямо.
1 yashma69 21 мар 2014 в 09:47

По-моему у синего было столкновение с отбойником, когда уходил от столкновения с минивеном, после чего его вынесло на встречку. Нет? 29 секунда
16 ottoshtirlic 21 мар 2014 в 10:17

В том что у водителя опеля погибла жена и ребенок виноват только он и больше ни кто. Не надо привлекать тут водителя минивена. Правила одни для всех. Если для вас там в мск и прочих крупных городах где водители ведут себя как быдло осуществляя движение по обочинам, рядом с отбойниками и прочих местах не предназначенных для движения, то не надо говорить что вам все должны уступать и этот молодчик летел согласно правилам. п.с. земля пухом погибшим.
- 8 Urvin 21 мар 2014 в 10:41
  
  Да и в случае родов надо скорую вызывать. Роды не начинаются внезапно и не длятся пару секунд.
  - LOTOSnnm 21 мар 2014 в 10:43
    
    Так вроде по трассе едут... скорее всего загород. Туда скорые едут долго...
    - 3 Urvin 21 мар 2014 в 11:06
      
      Всяко, у гонщика было до 5 часов, чтобы жену довезти.
      - LOTOSnnm 21 мар 2014 в 11:12
        
        Я полностью с тобой согласен... Но у нас жэ в кино как показывают? если жена рожает, то нужно лететь... 2-а маха минимум. И я если честно помню мое состояние, когда жена сказала "ну все... кажися началось" и тещя еще так усугубила ситуацию.... :)))))
- phoptik 21 мар 2014 в 11:02
  
  никто не спорит с этим, тут вопрос именно юридический - кто окажется виноватым, но не стоит отрицать, что если бы минивен смотреть в зеркала возможно все бы живы остались.
  - Urvin 21 мар 2014 в 11:09
    
    Минивен - нарушение 8.4.
    Гонщик - нарушение 10.1 в части опасности, создание ДТП.
    Однако, минивен все равно участник ДТП)
    - 2 MachtFrei 21 мар 2014 в 12:06
      
      Еще водителю минивена неплохо было-бы научиться пользоваться поворотниками, он их не использовал ни при первом перестроении, ни при второй "попытке"
    - 3 horses 21 мар 2014 в 15:38
      
      У гонщика еще не соблюдение разметки и рядности движения. Он мог только на право повернуть.
      А минивен не участник ДТП, так как не было касания.
      - Urvin 21 мар 2014 в 17:14
        
        Ну, я взял те нарушение, что непосредственно участвовали в ДТП.
        Термин ДТП не предполагает непосредственного касания всех участников события.
        
        dolgonosic 21 мар 2014 в 17:30
        
        да ну?
        
        dolgonosic 21 мар 2014 в 17:31
        
        "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
        
        Urvin 21 мар 2014 в 17:39
        
        Событие: минивен составил опасность для гонщика, женщина погибла, гонщик повредил ТС, повреждено сооружение.
        Полностью удовлетворяет определению.
        
        dolgonosic 21 мар 2014 в 18:04
        
        при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
        минивен не поврежден, ему мат ущерб не нанесен
        
        Urvin 21 мар 2014 в 18:10
        
        Минивен участвовал в событии.
        
        Точно так же, как, если бы гонщик оттормозился бы в пол за сантиметр до минивена и пассажирка рассекла бы голову о стекло.
        
        dolgonosic 21 мар 2014 в 18:18
        
        да ни в чем он не учавствовал
        
        horses 28 апр 2014 в 15:12
        
        По факту не гласно у нас если не было касания, хоть минимального - считается что транспортное средство не участвовало в ДТП. Нет ни одного практического случая, в котором такого "провокатора" привлекли бы.
        
        horses 07 мая 2014 в 12:04
        
        Я бы даже немного по другому перевел все это - если одно авто не воздействовало на другое каким-либо физическим образом.
        Т. е. даже отлетевшее колесо, вылетевший камень из кузова - это по идее тоже ДТП. А вот "напугал" - к этому отнести нельзя.
  - 1 dolgonosic 21 мар 2014 в 14:32
    
    если бы у бабушки был хуй она бы была дедушкой.
5 groomok 21 мар 2014 в 11:14

кто бы небыл виновен, кто бы не получил наказание, кто бы что не говорил, погибли ЖЕНЩИНА И РЕБЕНОК, МОИ ГЛУБОЧАЙШИЕ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ. Хуже сочетания придумать невозможно.
- 3 ottoshtirlic 21 мар 2014 в 12:48
  
  Полностью поддерживаю. ЛЮДИ, будьте аккуратнее на дорогах!!!
1 Ke4 21 мар 2014 в 13:17

Наглядный пример того, когда "а может у него жена рожает".
- 3 dolgonosic 21 мар 2014 в 14:33
  
  наглядный пример того, что наличие беременной рожающей жены в авто не спасет ни от чего.
  - 1 horses 21 мар 2014 в 15:39
    
    Верно. И верно что суды все равно лишают, когда водитель вез беременную жену и нарушал правила грубо (встречка например).
    У обычный машин нет спец сигналов, их не видят и не слышат, что у них что-то случилось... Тут и скорые в ДТП попадают...
    - 1 dolgonosic 21 мар 2014 в 15:44
      
      согласен. я в первый раз скорую вызывал, и второй раз поедет на скорой под мигалкой.
      - groomok 24 мар 2014 в 18:58
        
        а я на машине, но как только начались, без промедления повез. скорость около 100 (что бы жену не пугать, да и среагировать можно, и до роддома ехать минут 30), еще и ночью.
        боялись конечно, что скорая пока приедет родить успеешь, но больше хотели именно в тот роддом. за пол часа не родила. довез и довел. еще успели записаться, подождать пока выйдут (перед нами тетка приехала), подождать пока перекурят.
2 bieurg 21 мар 2014 в 15:12

Это двигатель вырвало так? Слева на дороге
- horses 21 мар 2014 в 15:38
  
  Да, он самый.
- andrewcocos 21 мар 2014 в 18:14
  
  Было ж недавно: