Из личного опыта отмечу: уже более 5 использую кучу разных SSD как дома в стационарном и ноуте, так и на работе (попробовав SSD на обычных дисках работать невозможно): от Intel до OCZ, Pextor, Crucial, Samsung 840 Pro (очень рекомендую) - полёт т-т-т нормальный
Что за бред? Даже в случае полного убивания ячеек памяти, данные остануться доступны на чтение. Он не боится перегрузок даже во время работы. Как вариант - вполне неплохо.
Другое дело, что это из пушки по воробьям. Основные преимущества ССД именно в скорости - под системный раздел его нужно ставить.
В ССД умирающая ячейка не теряет данные - она просто "устает" на столько, что в нее больше нельзя ничего записывать. Читать по прежнему можно. Почитайте как это устроено - в интернетах информации море.
Если предположить, что контроль состояния носителя проводится редко, то возможна ситуация, когда новую порцию данных внезапно записать не получится. Тогда и возможна потеря.
SSD по надежности ничем не превосходит жеский диск. Его плюс в скорости поиска информации. Смотрите, на обычном диске информация сильно фрагментирована, т.е. разбросана мелкими кусками по диску, для того чтобы прочитать файл, головка прыгает с одного учестка на другой и так много раз, это огромное время. В SSH информация находится на чипе, поэтому скорость поиска высокая.
Для надежности - самый лучий вариант купить два обычных диска и самому делать резервные копии на второй. Менее надежный, для ленивых - купить внешнюю приставку на два диска и собрать в RAID заркало. Для менее ленивых - внешняя приставка с RAID зеркалом + переодическая копия на отдельный диск.
Увы, для параноиков нужен сервер с хардверным массивом. Коробки эти ерунда - софтверный массив может рассываться так, что не соберешь потом. Поэтому порой он даже хуже обычных дисков.
Ну возможно по специфике работы у меня ход мыслей такой, т.к. уже минимум лет 10 работаю с брендовыми серверами, пока еще не было такого, что железку не найти. Были времена, когда сервера собирал на колене, конечно, там могут быть такие проблемы. А вот историй о том, как люди покупают коробочки с софтверным раидом и они рассыпаются, теряя все, слышал не мало.
SCSI - какого он года? :-) За обновление парка оборудование следует следить, не мудрено, что такая проблема возникла.
Вообще это звучит примерно так - пользуйтесь дискретными видеокартами, т.к. старую если что не найдете, вот у нас была под ISA шину, теперь таких не продают :-)
За обновлением надо следить. Тут вам не тут, это не Москва, не у каждого директора найдется лишняя деньга на приобретение нового сервера. Второе - куда девать первый, если винты накрылись?
Здесь компы просто так не выбрасывают, если один покупают новый, то старый 100% пойдет какому-то из сотрудников. А то и на склад, если есть, до будущих времен (шлюз там, сервер с небольшой нагрузкой etc)
В Москве работал не в одной компаний, где ждут деньги на оборудование и разные сервера у меня были, повторюсь - приходилось и самому собирать. Думаю, вопрос не в территориальном расположение, а голове руководства, что ему больше нужно - финансировать нормальное функционирование IT структуры на приемлемом уровне, тем самым обеспечивая сохранность бизнеса или забить на это и нанять очередного маркетолога.
можно много размышлять о деньгах, директорах, компаниях, но сути это не изменит. Если штат из 20 компов, покупать крутой сервер за 20000$ (шучу) никто не будет. Крутится помаленьку и то хорошо.
Вот другой тебе вопрос. В мире куча производителей, но почему-то сетевушки с фильтрацией VLAN трафика существует только d-link. 530 pci и 560 на pciex. Почему?
Сказажу честно, имею опыт фильтрации трафика только на Juniper, Cisco, ну и софтверных решениях, типа ISA/TMG, d-link не очень люблю и особо с ним не работал, даже дома его нет. Зачем сетевушкам фильтровать трафик, понимаю а чайникам готовить обед? Понимаю еще транки разделить. Думаю по этой же причине, серьезные производители не занимаются таким выносом мозга.
да суть не в фильтрации. На сервере открываются два-три-много портов vlan. со свича приходит на сетевушку сигнал с разных влан, задача сервера маршрутизировать их между собой. Да суть ты и сам понимаешь. Но фишка в том, чтобы сетевушка поняла, какой вилан к чему относится. Обычные сетевушки умеют быть в чьем-то вилане, а эти две - во всех.
Ну у нас пара боевых Intel SR1400 осталась ещё. Да, Parallel SCSI проблем вообще не доставляют, а вот блоки питания накрываются иногда. ЗИП - наше всё )
Хотя, как вариант, запулить на нем нужные сервисы DHCP, DNS, смотрелка, где ездят машины и немного файлопомойки, скажем на никсах, почему бы и нет. С небольшой модернизацией, думаю, можно и на обычных сата винтах собрать.
Бессмысленно для этого брать быстрые диски. Для бэкапа, в т.ч. в промышленных системах, используют обычные харды (и ленточные библиотеки). Скоростью записи они, мягко говоря, не блещут, но себестоимость хорошая. Кстати говоря, место - самая дорогостоящая часть оборудования сейчас.
Кстати, сам для бэкапа дома использую маленькую прогу Genie Timeline.
Я понял) Только это не привод)
Не суть. Вероятно, все что советуют и будут советовать не относится к 1.8". А для чего такая экзотика? Почему не проверенный 2,5" + корпус?
так уже существуют ssd корпоративного сегмента с внушительным показателем по перезаписи. Другое дело, что стоят они раза в 3 дороже, чем обычные. И с форматов в 1.8 проблемка ) Ты хочешь, чтоб в карман рубашки помещался и не оттягивал?
SSD и надёжное хранение данных? Мммда. Текущие MLC SSD при вырубе в процессе записи сдыхают. Рекомендую PCI-E SSD, стоят чуть (в 10-100 раз) дороже, зато с батарейками.
в сентябре взял самсунг 840 на 256Гб. закидываю туда видео для монтажа на время работы, потом в архив. пока полет нормальный, но критичные данные я на нем не храню, конечно.
по опыту использования SSD. не понравилось. Под загрузку системы еще пойдет, а вот хранить на нем важные данные, плюс какая-то БД, это не вариант. Если он решит подохнуть, потом геморра будет по восстановлению данных.
Приносили мне пару раз компы. Не грузятся. Т.е. обычный винт видится, SSD-шный в ноль, нету его в системе. И так, и этак, ни в какую. Контроллер умер. Пришлось взять клиенту другой и на него ставить только систему.
Второй принесли, начинает грузиться и тухнет. Путем "ковыряния", выяснилось, что несколько ячеек испорчено, времени особо разбираться не было, заменил тем же путем и отдал владельцу.
Также на него не рекомендуется кидать своп-файл, по тем же понятным причинам.
Читаю коменты и как то не понимаю... А как же многочисленные высказывания на хабре что максимум что грозит ссд это переход в read-only? Первый ссд купил года 3-4 назад на 40Гб интел, проработал год в ноутбуке, потом больше года в домашнем компе как диск под систему, потом был переставлен в нетбук где до сих пор отлично себя чувствует, правда последние пол года простаивает из-за макбука, предустановленный ссд в котором также отлично себя чувствует, купленный в домашний комп на замену 40Гб интел на 128Гб также уже год себя отлично чувствует. На работе в сдаваемые серваки ссд уже больше года как предлагаем, пока еще ни одного не пришлось тащить в гаранитию, закупали интел и плексторы.Единственное что SSHD вдруг в большем колличестве вылетать начали, но с ними пока до конца не разобрались, по mhdd живее всех живых но контроллер выплюновший их, принимать больше не хочет, уверяет что мертвый.
А, ну и да, после ssd, добровольно на hdd не вернусь, даже имей я печальный опыт как некоторые умудряются менять каждый год а то и чаще то все равно, после мерседеса на таз не вернешься... Мне кажется большинство проблем люди создают себе сами когда начинают "оптимизировать", чем в итоге только ускоряют в разы его смерть, ни я не друзья этим не страдали, и отлично все работает.
Ну как... Вот например. Жесткие диски по своей сути конечно архаичны, как имагнитные ленты. Вот только, в обычном жестком диске, инфа держится постоянно, если его не размагнитить, а вот ячейки памяти все-таки еще конечны. И бывает так, что если на жестком есть сбои, их помечают и пользуются дальше, а при сбое ячейки, под списание идет вся ячейка.
Главный недостаток NAND SSD — ограниченное количество циклов перезаписи. Обычная (MLC, Multi-level cell, многоуровневые ячейки памяти) флеш-память позволяет записывать данные примерно 10 000 раз. Более дорогостоящие виды памяти (SLC, Single-level cell, одноуровневые ячейки памяти) — около 100 000 раз.[8] Для борьбы с неравномерным износом применяются схемы балансирования нагрузки. Контроллер хранит информацию о том, сколько раз какие блоки перезаписывались и при необходимости «меняет их местами».[9] Данный недостаток отсутствует у RAM SSD, а также у относительно новой технологии FRAM, где ресурс хоть и ограничен, но практически недостижим в реальной жизни числом циклов перезаписи (до 40 лет в режиме непрерывного чтения/записи).
Подпроблема совместимости SSD накопителей с устаревшими и даже многими актуальными версиями ОС семейства Microsoft Windows, которые не учитывают специфику SSD накопителей и дополнительно изнашивают их. Использование операционными системами механизма свопинга (подкачки) на SSD также, с большой вероятностью, уменьшает срок эксплуатации накопителя;
Цена гигабайта SSD-накопителей существенно выше цены гигабайта HDD. К тому же, стоимость SSD прямо пропорциональна их ёмкости, в то время как стоимость традиционных жёстких дисков зависит не только от количества пластин и медленнее растёт при увеличении объёма накопителя.
Применение в SSD-накопителях команды TRIM делает невозможным восстановление удалённой информации recovery-утилитами. С другой стороны, это может быть и преимуществом. К примеру: если на диске хранится конфиденциальная информация которую в экстренной ситуации можно быстро удалить без возможности восстановления.
Невозможность восстановить информацию при перепаде напряжения. Так как контроллер и носитель информации в SSD находятся на одной плате, то при превышении или перепаде напряжения чаще всего сгорает весь SSD носитель, с безвозвратной гибелью информации. Напротив, в жёстких дисках чаще сгорает только плата контроллера, что делает возможным восстановление информации с приемлемой трудоёмкостью. Вообще, если произошёл аппаратный отказ SSD из-за выхода из строя чипа контроллера или флеш-памяти, это делает процесс восстановления информации практически неосуществимым.
Перспективы развития
Главный недостаток SSD накопителей — ограниченное число циклов перезаписи — при развитии технологий изготовления энергонезависимой памяти будет устранён путём изготовления по другим физическим принципам и из других материалов, например, FeRam. К 2014 году компания HP планирует запустить в розничную продажу накопители, построенные по технологии ReRAM (resistive random-access memory).[16]
А у меня уже стопка мёртвых SSD разных фирм, и на разных контроллерах. Большинство умерло практически внезапно, редкие подавали признаки начинающихся проблем. Вот он работал, отвернулся, тормоза, BSOD и ага - в биосе не виден, родная прошивка не видит - на полку со всем файлОм.
Умирали как в десктопах, так и в ноутах. И разных местах территориально, последний - у инженера в отпуске за границей. Он был очень рад потаскать кирпич пару недель. ОС таки да, семёрка.
1. Не подвержены механическим воздействиям
2. При износе ячеек данные будут доступны на чтение
Вариант с внешними дисками в зеркале сложнее, при поломке требуют определенного опыта в восстановлении или финансовых затрат, если опыта нет.
Сервера, системы хранения - отлично, но это уже не домашний уровень.
http://habrahabr.ru/company/veeam/blog/188544/
Другое дело, что это из пушки по воробьям. Основные преимущества ССД именно в скорости - под системный раздел его нужно ставить.
Для надежности - самый лучий вариант купить два обычных диска и самому делать резервные копии на второй. Менее надежный, для ленивых - купить внешнюю приставку на два диска и собрать в RAID заркало. Для менее ленивых - внешняя приставка с RAID зеркалом + переодическая копия на отдельный диск.
Но ZFS вещь, да.
Вообще это звучит примерно так - пользуйтесь дискретными видеокартами, т.к. старую если что не найдете, вот у нас была под ISA шину, теперь таких не продают :-)
Здесь компы просто так не выбрасывают, если один покупают новый, то старый 100% пойдет какому-то из сотрудников. А то и на склад, если есть, до будущих времен (шлюз там, сервер с небольшой нагрузкой etc)
Основа
Там 5 юнитов. И весит, зараза, много, вдвоем его таскали
Кстати, сам для бэкапа дома использую маленькую прогу Genie Timeline.
По надёге на первом месте магнитные ленты, потом вроде лазерные диски...
Об этом http://www.vsp-rus.ru/eurotherm/systems_5/sys_2/ или http://www.ventkomfort.ru/elektromotornie_privodi_ssd.htm ?
Не суть. Вероятно, все что советуют и будут советовать не относится к 1.8". А для чего такая экзотика? Почему не проверенный 2,5" + корпус?
Несколько - не вариант.
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10691054&hid=288003
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7778291&hid=288003
Выбирай и забудь про ссд.
На работе - да, рейды рулят. Файловая "помойка" в зеркале, базы в 10-м рейде.
как раз есть с десяток одинаковых флешек)
Приносили мне пару раз компы. Не грузятся. Т.е. обычный винт видится, SSD-шный в ноль, нету его в системе. И так, и этак, ни в какую. Контроллер умер. Пришлось взять клиенту другой и на него ставить только систему.
Второй принесли, начинает грузиться и тухнет. Путем "ковыряния", выяснилось, что несколько ячеек испорчено, времени особо разбираться не было, заменил тем же путем и отдал владельцу.
Также на него не рекомендуется кидать своп-файл, по тем же понятным причинам.
Главный недостаток NAND SSD — ограниченное количество циклов перезаписи. Обычная (MLC, Multi-level cell, многоуровневые ячейки памяти) флеш-память позволяет записывать данные примерно 10 000 раз. Более дорогостоящие виды памяти (SLC, Single-level cell, одноуровневые ячейки памяти) — около 100 000 раз.[8] Для борьбы с неравномерным износом применяются схемы балансирования нагрузки. Контроллер хранит информацию о том, сколько раз какие блоки перезаписывались и при необходимости «меняет их местами».[9] Данный недостаток отсутствует у RAM SSD, а также у относительно новой технологии FRAM, где ресурс хоть и ограничен, но практически недостижим в реальной жизни числом циклов перезаписи (до 40 лет в режиме непрерывного чтения/записи).
Подпроблема совместимости SSD накопителей с устаревшими и даже многими актуальными версиями ОС семейства Microsoft Windows, которые не учитывают специфику SSD накопителей и дополнительно изнашивают их. Использование операционными системами механизма свопинга (подкачки) на SSD также, с большой вероятностью, уменьшает срок эксплуатации накопителя;
Цена гигабайта SSD-накопителей существенно выше цены гигабайта HDD. К тому же, стоимость SSD прямо пропорциональна их ёмкости, в то время как стоимость традиционных жёстких дисков зависит не только от количества пластин и медленнее растёт при увеличении объёма накопителя.
Применение в SSD-накопителях команды TRIM делает невозможным восстановление удалённой информации recovery-утилитами. С другой стороны, это может быть и преимуществом. К примеру: если на диске хранится конфиденциальная информация которую в экстренной ситуации можно быстро удалить без возможности восстановления.
Невозможность восстановить информацию при перепаде напряжения. Так как контроллер и носитель информации в SSD находятся на одной плате, то при превышении или перепаде напряжения чаще всего сгорает весь SSD носитель, с безвозвратной гибелью информации. Напротив, в жёстких дисках чаще сгорает только плата контроллера, что делает возможным восстановление информации с приемлемой трудоёмкостью. Вообще, если произошёл аппаратный отказ SSD из-за выхода из строя чипа контроллера или флеш-памяти, это делает процесс восстановления информации практически неосуществимым.
Перспективы развития
Главный недостаток SSD накопителей — ограниченное число циклов перезаписи — при развитии технологий изготовления энергонезависимой памяти будет устранён путём изготовления по другим физическим принципам и из других материалов, например, FeRam. К 2014 году компания HP планирует запустить в розничную продажу накопители, построенные по технологии ReRAM (resistive random-access memory).[16]
Если свет отключили во время записи, то диск на помойку?