Юридического вопроса псто

Имеется такая ситуевина
(Осторожно, звук)

Сразу пояснение: справа парковка, никакого перекрестка нет. Ехал примерно 35-40 км/ч. Территория не является жилой зоной.

Вопрос: кто был бы виноват, если бы я не успел оттормозиться?

Личный опыт: ДТП (Происшествия)

23 комментария нравится избранное #

4 He1ix 09 окт 2013 в 15:17

Недавно у коллеги был примерно такой случай, он был на твоем месте. Гайцы написали, что виноват он.
- alex-shadie 09 окт 2013 в 15:18
  
  чем аргументировали?
  - 1 He1ix 09 окт 2013 в 15:20
    
    Находился на территории парковки в момент ДТП, а второй участник не начинал движение, а уже двигался.
  - 2 Chevava 09 окт 2013 в 15:28
    
    Тем, что вы мудаки.
  - He1ix 09 окт 2013 в 15:32
    
    Выглядело это со стороны вот так, если интересно.
    - He1ix 09 окт 2013 в 15:33
      
      Парсер - лох.
      http://www.youtube.com/watch?v=-dGEz1sofqc#t=1m48s
      - SerjChe 09 окт 2013 в 15:46
        
        А как определить, когда заканчивается "начало движения", и начинается собственно само движение? Тут он даже свое место не до конца покинул.
        
        He1ix 09 окт 2013 в 15:49
        
        В данном случае получилось вот что - как видишь, опель стоит вторым рядом. После удара машина, стоящая за ним, уехала. Запись с камер гайцы не видели, видели только, что машина стоит за полтора корпуса от забора. А объяснение криво написали, видимо.
      - alex-shadie 09 окт 2013 в 15:48
        
        Немного другая ситуация, http://maps.yandex.ru/-/CVbnZKNm
        То есть, парковка здесь - это просто расширение дороги. Что-то вроде организованного кармана вдоль проспекта (к примеру)
        
        He1ix 09 окт 2013 в 15:50
        
        Честно - хз. Все зависит от того, как гайцы захотят трактовать ситуацию. Случай скользкий, на мой взгляд.
        
        SerjChe 09 окт 2013 в 15:55
        
        Ну в таком случае, это - проезжая часть. Ну а на проезжей части соответствующие правила. Тут он, судя по всему, совершал что-то типа разворота - значит, должен был уступить.
      - uaque 09 окт 2013 в 16:13
        
        не понимаю как можно было записать виноватым заезжающего.
        
        даже без видео, судя по тому что припаркованный въехал в бок находящемуся перед ним авто. т.е. он начал движение прямо в другую машину. ну пусть не только начал, уже проехал метр и продолжает движение прямо в бок другой машины.
        
        другой расклад если бы припаркованному въехали в бок/зад, когда он уже почти выехал.
        
        не вижу повода не идти с записью в суд
        
        He1ix 09 окт 2013 в 16:15
        
        Так и пойдут. Но пока решение ГИБДД такое, как я написал.
        
        1 uaque 09 окт 2013 в 16:18
        
        отпишитесь, что получится, интересно
        
        1 He1ix 09 окт 2013 в 16:22
        
        ОК, как дело закончится, напишу пост. Главное, не забыть.
4 r0b1n 09 окт 2013 в 15:26

коммент про помеху справа
- 1 DrDeath 09 окт 2013 в 17:29
  
  Забудь про нее вспоминают только в случаях когда ей и не пахнет...
Dar4eG 09 окт 2013 в 15:35

с одной стороны, второй явно разворачивался, так что должен был убедиться. с другой, доказать это довольно проблематично. и, если он не дурак, будет утверждать, что вас заметил и остановился.
8 etti82 09 окт 2013 в 16:09

Думаю, виноватым были бы вы, т.к. другой участник по сути даже движение не начал.

Судя по видео, вы гнали ничего так, тем самым спровоцировав опасную ситуацию.
15 ottoshtirlic 09 окт 2013 в 16:14

Регик неадекватен на мой взгляд. Плевать что знаков нет. У тебя кусты кругом, видимость ограниченная, машины припаркованы из под них может кошка или собака выскочить , или ребенок из-за машины. А ты летишь выпучив глаза.
1 Minnikaev 09 окт 2013 в 21:02

Если бы Вы не успели оттормозиться, то виновным были бы Вы.

ПДД, п.10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p511
© КонсультантПлюс, 1992-2013
gtmaster 10 окт 2013 в 05:41

Воу, старый добрый Институт Оптики Атмосферы, не ожидал его увидеть здесь =)). Сам каждый день выезжаю по этому пути =).
По сабжу - второй точно уже давно начал движение. Судя по его маневру, он подъехал к главному входу, начал разворачиваться и не уступил встречному транспорту.
slaviq232 10 окт 2013 в 11:41

выше не читал.
думаю виноват автор (с юридической стороны) так как он, получается, объезжал препятствие со своей стороны и посему должен уступать встречным авто. Если бы он не затормозил , то въехал бы в типа на встречке .

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.

Популярные автомобили

Юридического вопроса псто