Очень часто можно услышать фразу "Видео с регистратора не может быть доказательством". Ребята, это все чушь. Может и еще как. Предлагаю раз и навсегда закрыть этот вопрос.



В первую очередь, рассмотрим две ситуации:

1. Вы попали в ДТП и у вас есть запись с регистратора.
2. Вы сняли правонарушение с помощью регистратора или любого видеозаписывающего устройства.



В первом случае в административном кодексе сказано:

Статья 26.2. «Доказательства» КоАП гласит, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела».

В статье 26.7. «Документы» указано, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса прямо говорится: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»

В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89

Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы» и ещё нескольких статьях.

Таким образом, запись с видеорегистратора, с мобильника и т.п. является доказательством в суде и суд будет обязан принять у вас эти доказательства и тщательным образом изучить.

Примечание: запись может быть сделана на любое устройство, и не обязательно вами, это может быть запись с телефона случайного прохожего, главное приобщить эту запись к делу (взять контакт свидетеля и потом попросить у него запись).

Во втором случае, когда вы хотите что бы по сделанной вам видеозаписи возбудили административное производство (АП)- сложнее, но так же выполнимо.

Гаишники отказывают в возбуждения дела на основании того что запись сделана не сертифицированным устройством. Внимание опять на 26.2 и 26.7 где ничего не сказано что видеозапись должна быть сделана на сертифицированном устройстве. Это все выдумки сотрудников полиции. Однако будьте готовы прийти в отделение и написать заявление, предоставить носитель информации (флешку, диск) и к тому что ваши данные будут доступны лицу против которого дело возбуждено.

Вот если вы в качестве доказательства используете записть на ютьюбчике, где ХЗ вообзе что это за запись, откуда она взялась и кто автор - тогда вам действительно могут отказать в возбуждении, для обращения необходим заявитель как минимум (прийти в участок, написать заявление и далее по схеме)

Именно за это выступает общественная инициатива в ROI:
"Установить обязанность правоохранительных органов возбуждать дело об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства, на основании видеозаписи правонарушения, поступившего в правоохранительные органы с использованием сети Интернет."
Инициатива хорошая но скорее всего будет отклонена (имхо).


Теперь о законопроекте который отклонили. Не путать с инициативой ROI.

То ли депутаты невнимательно читали АПК, то ли лыжи не едут, они предлагали дополнить список доказательств используемых в суде, на видео и аудио записи, и законопроект естественно отклонили, потому что там уже есть этот перечень:

"Рассмотрев законопроект, Комитет его концепцию не поддерживает по следующим основаниям.
Предложенные авторами законопроекта дополнения статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях новыми источниками получения данных, используемых в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, представляются излишними.
По мнению Комитета, положения, касающиеся формирования доказательственной базы по делу об административном правонарушении, установленные Кодексом, не требуют дополнительного регулирования.
Так, в соответствии со статьей 26.7 Кодекса одним из источников доказательств по делу об административном правонарушении являются документы.
Согласно части 1 указанной статьи документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 26.7 Кодекса установлено, что к документам как доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения, могут быть отнесены не только письменные носители информации, но и материалы фото — и киносъемки, звуко — и видеозаписи, информационных баз и банков данных, иные носители информации.
Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения в статью 26.2 Кодекса по существу воспроизводят действующую норму, а именно часть 2 статьи 26.7 Кодекса, которая позволяет использовать указанные законопроектом виды доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении."


Итого: если вы слышите от кого то что запись не является доказательством в суде - это чушь. Регик должен быть сертифицированым? Чушь. Услышали что законопроект отклонили? Отклонили потому что просили внести ТО что уже есть.

Надеюсь что развеял мифы сомневающихся, спасибо за внимание.