Написать пост

MaxDM

8 ярких примеров, когда запись регистратора может стать доказательством в вашу пользу

Записи видеорегистраторов в скором времени могут стать полноценным юридическим доказательством в суде и спорах с ГИБДД. На этой неделе стало известно, что соответствующая инициатива готовится в настоящее время и будет направлена в ГИБДД и Росстандарт уже осенью этого года. После изменения в законодательстве и принятия соответствующего ГОСТа с помощью данных с видеорегистратора водитель сможет добиться, например, отмены несправедливо назначенного штрафа.

Уже сейчас видеорегистраторы становятся таким же необходимым атрибутом автомобиля, как магнитола или навигатор. Ежедневные «дорожные войны» приводят к тому, что водители вынуждены вооружаться записывающими устройствами, чтобы хоть как-то суметь защитить себя в спорной ситуации. Например, в ДТП или при конфликте с сотрудниками ДПС. Мы собрали несколько ярких примеров, когда видеорегистратор выступает «свидетелем» в вашу пользу.

1. Яркий пример ситуации, когда запись с регистратора может стать доказательством, что виновник ДТП вовсе не виновник, а пострадавший. На этой записи из Новосибирска водитель выехал на встречную полосу, спровоцировал аварию и скрылся с места ДТП.

2. Еще регистратор может спасти от тюрьмы. Так было в этом случае, когда пешехода просто толкнули в драке под колеса другой машины. Если бы не регистратор – водитель вполне мог бы получить «срок» за наезд на пешехода.


3. Как доказать, что не ты въехал в впереди стоящий автомобиль, не соблюдая дистанцию, а в тебя въехали задним ходом? Благодаря регистратору! Например, когда кто-то снимает тебя, как на этой записи…


4. …или когда ты сам снимаешь, как на тебя медленно (или даже не очень) надвигается впереди стоящий автомобиль.


5. Поможет регистратор и в ситуации, когда другой водитель просто неадекватен. На этой записи владелец «крутой иномарки» просто напал на другого участника движения и испортил личное имущество. К сожалению, даже такие экстремальные ситуации – вполне привычное явление в России.

Находящаяся за рулем машины с регистратором девушка комментирует случившееся: «Для всех, кто просматривал это видео! Я подрабатываю в такси и приехала на заказ. Мои пассажиры стоят под знаком у ворот, две женщины, я подъехала, женщины бегут ко мне, я никак не могла видеть из-за впереди едущей машины эту Инфинити, пассажиры уже садились ко мне, когда водила стал мне сигналить и моргать дальним светом. Я показала ему указательный палец и сказала мол минуточку не обождать… на что он покрутил у виска… типа ты кто такая, овца, ну тогда и я ему в ответ тоже у виска покрутила…»


6. Также запись может стать доказательством того, что вас несправедливо оштрафовали. Как, например, в этой ситуации.


7. Помочь, если тебя буквально подставили – демонстрация записи прибывшим сотрудникам ГИБДД сильно способствует мгновенному исчезновению любителей «легкой наживы».


8. А еще на наших дорогах бывает так, что сами полицейские «подставляют» свою машину под удар, а потом вымогают деньги. Как, например, в ситуации на этой записи.

Отсюда.
37 комментариев нравится избранное
  • seven
    9 06 сен 2013 в 09:42
    в последнем видео помоему водитель просто слепой...
    • IgorAntarov
      7 06 сен 2013 в 12:19
      Водитель налево смотрит, пропуская машины, не ожидал что перед ним кто-то влезет.
      • seven
        1 06 сен 2013 в 12:54
        так клювом не надо щелкать, всегда сначала движения смотрю, куда еду, хотя бы на секунду, кстати 3 дня назад именно из за этого лишил себя удовольствия общения с ДПС, страховой виновника и т.д. (ехал мужичок на краснеющий красный)
  • Francyz
    13 06 сен 2013 в 09:48
    По поводу первого примера могу не согласиться...Контакта не было. А то что ты избегал другого ДТП и совершил свое собственное, то это как говориться дело твое...
    • SashkaAteist
      5 06 сен 2013 в 09:54
      Без мягкого знака это говорится.
    • Tifon
      5 06 сен 2013 в 09:56
      На первом видео лучше б он камри ударил, чем на встречке кого-то.
      Так бы и не надо было ничего доказывать, что не он виноват.
    • andrewcocos
      06 сен 2013 в 10:38
      Ничего, что регику в жёппу въехали?
    • dimalexan
      06 сен 2013 в 12:24
      ага и где ты его найдешь теперь, на записи даже номера не различишь на мерсе;)
  • white99
    1 06 сен 2013 в 10:44
    Немного рассуждений на тему этого закона, что всё будет как раз-таки против видеорегиков - http://ru-vederko.livejournal.com/1561470.html
    • f1203
      06 сен 2013 в 11:20
      Такой вариант тоже возможен.
  • qreal
    06 сен 2013 в 10:57
    >>>>Записи видеорегистраторов в скором времени могут стать полноценным юридическим доказательством в суде и спорах с ГИБДД. На этой неделе стало известно, что соответствующая инициатива готовится в настоящее время и будет направлена в ГИБДД и Росстандарт уже осенью этого года

    Чё та я не понял)))
    а сейчас видео не является доказательством виновности/невиновности?
    • white99
      06 сен 2013 в 11:03
      Ессесно нет, так как видерегистратор не сертифицирован
      • TarIK2017
        06 сен 2013 в 11:53
        а при чем тут сертификация? видеозапись всегда можно проверить на монтаж. Основной юридический казус сводится к тому, что насколько я знаю видеозапись ведется без разрешения и уведомления тех кого снимают. А по закону скрытая запись(кроме как санкционированная судом) не может служить прямой уликой. И в споре с гаишником, например, для того чтобы твою запись приняли в суде, достаточно сразу предупредить его что ведется аудио - видео запись. В отличии от обычного прохожего, он не имеет права запретить в данном случае запись, т.к. является лицом при исполнении, а ты с ее помощью защищаешь свои права. В случае работы регика по дороге, теоретически в суде ответчик может потребовать не принимать в качестве улики запись, т.к. получена она без его ведома и разрешения... Как то так. Это мне знакомый юрик объяснял на пальцах. :)
        • hujace
          4 06 сен 2013 в 12:46
          А как же съемка с камер наблюдения? Они же тоже не спрашивают кого снимать, но частенько используются в суде
          • TarIK2017
            06 сен 2013 в 12:56
            Обычно в таких места висит надпись "Внимание! Ведется видеонаблюдение." Ты предупрежден... И по фигу что ты этой надписи в глаза не видел, главное чтобы ее увидели эксперты и следаки
            • qreal
              06 сен 2013 в 13:55
              я могу на заднем окне тоже наклеить "Ведется видеонаблюдение".....
              ну это исходя из Вашей логики
              • TarIK2017
                06 сен 2013 в 14:04
                Да... И спереди если тоже то дальше кто не заметил надписи - я не вииноват :)
                Я кстати абсолютно серьезно. Только надпись должна быть читаема с достаточно большого расстояния. И встречно, если любой чел не совершаюший по отношнению к тебе противоправных действий обратится к тебе с просьбой удалить видео с его изображением, то ты прям при нем обязан будешь это сделать. Это не распостраняется на стационарные камеры наблюдения в помещениях и охраняемых зонах. И именно поэтому запрещено снимать в супермаркетах и местах общего пользования, иначе будешь гоняться за каждым и спрашивать его разрешения... А товары и цены ты вполне можешь снимать и слать нахер охраников, между прочим :)
                • TarIK2017
                  06 сен 2013 в 14:04
                  *к тебе и окружающим...
      • vamp756
        1 06 сен 2013 в 11:53
        А как же:
        Кодекс об Административных Правонарушениях (КоАП).
        Статья 26.2. «Доказательства» КоАП гласит, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела».
        В статье 26.7. «Документы» указано, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

        В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса прямо говорится: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
        В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.

        Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89.
        • white99
          06 сен 2013 в 12:19
          а чего же тогда Гаишники отписываются от видео с видеорегистраторов, дескать они не сертифицированы и Госта на них нет. поэтому они не принимают данную видеосъёмку как доказательство. особенно когда на видео заснято как "E***КХ" на красный проезжает или через 2 сплошные.
          скан письма не сохранил ;-(
          • vamp756
            4 06 сен 2013 в 12:27
            не путай заявление в полицию и материалы в суде. Одного видео недостаточно что бы возбудить административное дело, в этом и загвоздка. А если мы говорим о видео с которым ты идешь в суд, например в случае когда ты попал в ДТП - это другое дело, к рассмотрению принимаются любые доказательства, видео, аудио, фото и т.п.
            • white99
              2 06 сен 2013 в 12:35
              благодарю;-) разъяснил
              • vamp756
                1 06 сен 2013 в 13:56
                Я запилил отдельный пост, часто слышу такое, решил полностью разжевать вопрос
                • white99
                  2 06 сен 2013 в 13:59
                  уже заценил, благо тебе, добрый человек ;-)
          • TarIK2017
            06 сен 2013 в 12:32
            мне кажется, в данном случае можно оспорить отписку гайцев, потому что снималось явное правонарушение и по крайней мере в украинских законах нет ничего по поводу требований к сертификации записывающей аппаратуры. Вот если пытаться использовать доп данные с записи, скорость по ГПС например, тогда да прибор не является сертифицированным и поверенным измеретиелем скорости. Но скорость по записи с точностью до км\ч можно вычислить и косвенно...
            • white99
              06 сен 2013 в 12:39
              я не оспаривал. видел как "синие ведёрки" оспаривают, тогда приходит отписка, что по видеозаписи невозможно опознать нарушителя-водителя. хотя по камерам видеофиксации тоже невозможно определить, и штрафы приходят на имя владельца авто.
              • TarIK2017
                06 сен 2013 в 12:50
                Опять же это отмазка, с их слов получается что они не обязаны разбираться с правонарушением и искать нарушителя. Не кажется ли вам, что это противоречит самой идее правоохренительных органов? Т.е они отказываются выполнять возложенные на них обществом обязанности... Я сам не юрист, но несколько раз приходилось отстаивать свои интересы в суде против гос учреждений. И я вам скажу их можно и нужно принуждать к выполнению своих обязанностей и заставлять относится к тебе как к человеку.
                • white99
                  06 сен 2013 в 12:58
                  согласен.
            • vamp756
              4 06 сен 2013 в 12:39
              Оспорить можно, для этого просто нужно быть юридически подкованным, и доводить дело до конца, писать в вышестоящие инстанции.
      • Gwynnbleidd
        06 сен 2013 в 12:23
        глупости. Еще как является, но не все данные-например доказывать факт превышения\непревышения скорости использую рег с ЖПС реально будет почти невозможно, ибо он не является сертифицированным прибором, не проходит поверок и тд
      • kapion
        1 06 сен 2013 в 13:14
        Нашел вот:Вообще законодательно нет проблемы с видеорегистраторами - есть ст. 26.2 которая говорит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными ДОКУМЕНТАМИ.
        В соответствии с со ст. 26.7 Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

        Таким образом, любая запись регистратора может быть признана судом надлежащим доказательством - в виде документа. Если у участников адм. процесса имеются сомнения в подлинности этой записи, то тогда пожалуйста проводите экспертизу.
        • TarIK2017
          06 сен 2013 в 13:16
          выше уже было :)
  • LOTOSnnm
    1 06 сен 2013 в 14:07
    От себя добавлю. Всегда катаюсь с регистратором и правила не нарушаю почти ни когда :)
    За мои 3 года вождения останавливали только посмотреть документы, так как машина из другого города и по утру в субботу "нюхали" :)
    Один раз остановили за превышение скорости. Я предложил инспектору посмотреть регистратор. Там было видно, что я выехав на проспект разогнался до 79, потом заняв полосу сбросил до 75 и поехал. Пожелали счастливого пути :)
    • vamp756
      1 06 сен 2013 в 14:09
      Ну, строго говоря в пункте про скорость, они бы могли докопаться если бы очень захотели но им тут действительно проще забить, через 1 минуту они настреляют еще пачку, проще чем что то доказывать
      • LOTOSnnm
        2 06 сен 2013 в 14:18
        Полностью согласен. Но если бы регика не было :) Ход событий был бы другой...
  • Expeditor
    08 сен 2013 в 13:14
    в первом идео- водитель драк, тормозить надо было только в своем ряду.
  • Loi
    26 сен 2013 в 16:00
    Что-то мне подсказывает, что на втором тот, кто упал под колеса - труп.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.