А где картинка?
На сколько я понимаю, все зависит от того, есть ли разделительная полоса. Если есть - то можно дождаться когда пешеход перейдет через нее - тогда он оказывается на другой проезжей части. А если ее нет, то проезжая часть включает оба направления, и пока пешеход не дошел до тротуара - он не вышел с проезжей части, на которую вступил, начиная переход, и по правилам надо ждать.

Тут стоит опираться не на выделенное жирным, а на то, что идет перед ним, а именно:
> водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части
Дать возможность, т.е. не препятствовать и не мешать. Если же пешеход не снижал скорость, не менял направление движения и не имеет претензий, то это чистой воды ментовской разводняк и беспредел!

пешеход шёл к тебе или от тебя?

хм, меня учили пропускать пешехода, если он вступил на проезжую часть и двигается к тебе. т.е. за спиной у пешехода проехать можно. если направления разделены рельсами(на другом уровне), травкой, заборчиком, то до противоположного направления дела нет, пусть хоть танцуют там.

Так в итоге получил заветный протокол или нет?

Если пешеход шел по напровлению к тебе, то ты нарушил. Если он уже прошел ту полосу по которой ты едешь, можешь продолжать движение.

здесь одна проезжая часть. Но это беспредел.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеход снижал скорость, останавливался, изменял направление? Если нет, то всё ок.

Ну вот почему до сих пор идет разное толкование одних и тех же правил!
Я например, так и не понимаю, как доказать свою невиновность в случае с пешеходом.
На дороге отталкиваюсь от "Уступить дорогу (не создавать помех)", но получается что все равно могут докопаться.
А про разделительные полосы ИМХО бред полный, какого черта я должен знать есть там полоса по пешеходному или нет ее.

Пункт 4 5 ПДД: «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могу выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасе». При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…», п.14.1 говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам».

Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД — не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.

Попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только он может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость или нет. Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните пешеходу, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно ссатьи 25 1 КоАП и статьи 51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем, и будет всеми силами доказывать, что никаких помех вы ему не создавали или по крайней мере, будет молчать.

Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Знайте, что в таком случае состав правонарушения отсутствует — без пешехода доказать что Вы не уступили ему дорогу не возможно.

отсюда http://qqdps.ru/ne-propustili-peshexoda.html