Такое нарушение ПДД как п.14.1 или 13.1 довольно распространено. Оно еще и очень "палочное" для ИДПС-ов. Тем более если текст ПДД расплывчат, а суды становятся на сторону ГИБДД применяя мерзкий НОНД.

Я расскажу вам свои историю, как я столкнулся с ним.


Друзья, пару месяцев назад меня оштрафовал инспектор, за то, что я якобы не пропустил пешехода. Как вы понимаете, данная тема очень скользкая. Так, например, в п. 14.1, где говорится про нерегулируемый пешеходный переход, сказано, что водитель должен снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов. Что значит пропустить? Что именно должен делать водитель? В какой момент пешеход из непропущенного становится таковым? Может ли водитель снизить скорость, но проехать? Неясно.. Сотрудники гибдд, конечно же, твердят что водитель не может двигаться через пешеходный переход если на нем есть пешеходы. Где они нашли такой запрет - я не знаю.

Но это другая история, потому что меня оштрафовали за нарушение п. 13.1, где сказано, что при повороте водитель обязан уступить дорогу пешеходам и прочим участникам ДД. Этот термин, уступить дорогу (не создавать помех), довольно четко определен в п. 1.2 Правил. Напомню кратенько - другой участник не должен изменить скорость или направление движения.

Моя ситуация такая - я на перекрестке со светофором, поворачиваю направо, где есть пешеходный переход тоже со светофором, пропускаю группу людей и двигаюсь. Дорога 6-ти полосная и в момент проезда, единственный пешеход находится во 2ой полосе встречного направления, а я в правой полосе своего направления. Если ширина одной полосы 3м, то между нами 9-10 метров. Зима, накатано, девушка медленно шагает в 10 метрах от меня... И перекресток, и переход - регулируемые. Т.е. п. 14.1 тут не применяется.

ИДПС, что меня остановил, в разговоре со мной, упоминал именно п.14.1, хотя в последствии составил протокол, где указал 13.1. Через пару недель я пошел в гибдд, где, конечно же, все как один утверждали тоже самое, что и инспектор. Вот такой диалог:

- Вы нарушили, вы должны были пропустить.
- Нет. Я должен уступить дорогу. Пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения. (Говорю честно. Не вру, что пешехода не было)
- Вы должны стоять, пока на переходе есть пешеходы или они сделали шаг на него.
- В каком пункте правил это сказано?
- Я вам повторяю, вы должны стоять, пока все не пройдут.

Свести разговор к тексту Правил, к его пунктам, зачитать их - не вышло. Good try :(

После того, как взяли мое объяснение, в течение пары недель взяли рапорт с идпс-а, и в очередной визит выдали мне постановление на 800р.

Пока выписывали постановление я ознакомился с рапортом. Там он для уверенности подрисовал парочку пешеходов, идущих в обе стороны прямо перед мои бампером, добавил мне скорости ("проехал переход не снижая скорости.."), а так же объявил, что с нарушением я был согласен, но то ли денежки не было, то ли что-то иное, но он был вынужден выписать мне именно протокол.

Через пару дней я отнес жалобу в суд. На процессе все объяснил еще раз, даже продемонстрировал пару фотографий перекрестка, где отметил положение авто и пешехода, обратил внимание, что у пешехода есть фамилия, паспорт, что этот пешеход не фантом, его можно опросить на предмет помехи с моей стороны, чего ленивый инспектор делать не спешил. Но судья оставил постановление без изменения. После этого мы пару минут пообщались, и он сказал "Правила ни при чем. Такова практика, так сложилось."

В тексте же решения, было стандартное "нет основания не доверять должностному лицу", "оно не заинтересовано". Про меня там было что-то вроде "реализует свое право на рассмотрение материалов дела судом". Я не обращался к юристам, и на что писать жалобу областному суду я уже не знал. Да и следующий месяц обещал быть трудным, поэтому я решил обойтись без судов.

Но мне все же интересно, весь судебный процесс (фиг с ней с этой шайкой гайцев) опирался исключительно на протокол и рапорт идпса, а мои показания не играли никакой роли. Ведь получается, что любой недобросовестный инспектор может выписать любому водителю штраф за некое нарушение, и водитель не сможет доказать свою невиновность, не имея свидетеля\регистратора, а ведь именно в положение доказывающего его ставит сий НОНД.

Как с этим НОНД бороться?!