Спасибо, не заметил знак сперва. Но всё равно это не повод перебегать дорогу. Вроде как правила учат убедиться в безопасности, посмотреть по сторонам и переходить. Да и вроде это скорее правила здравого смысла...
темную машину, летящую из темноты очень сложно увидеть. Да и водитель должен сбросить скорость перед пешеходным переходом.
И главное, улица имеет освещение, а переход весь в сумраке
Пересмотрел ещё раз, вроде как у водителя ксенон. Да и горящие фары видно даже за 500 метров. Пропустили бы его, потратили бы секунд 5-10. Стоит ли жизнь 5 секунд?
Впрочем согласитесь, увидеть свет фар проще, чем увидеть неосвещаемых бегущих пешеходов. Да и с точки зрения простой физики преимущество у машины.
Света нет именно на ПП, дорога освещена. Машина которая летит с такой скоростью очень заметна по звуку. По сторонам нужно смотреть и не выбегать из-за чего-либо на дорогу
Это известная проблема. Увы, пешеходы привыкли делать необдуманные поступки, такие как здесь например, или просто переход дороги и даже не посмотрев по сторонам... или на мокрой\скользкой дороге думают что авто остановится в 1 миг.
И я думаю так поступают именно те, кто не водит машину, ибо за рулем когда становишься пешеходом лично я на порядок более внимателен при переходе дороги и т.д..
Я не знаю к сожалению, что это за улица, но больше похоже всё таки на шоссе. А для шоссе это нормальная скорость.
И всё же мне например непонятно поведение таких пешиков. Я когда перехожу дорогу ни когда не иду напролом и не перебегаю. Даже если тебе кажется, что тебя пропускают, лучше замедлиться. Да и если тебя пропускает один автомобиль, это не повод уверенно шагать, стоит всё таки убедиться, что тебя пропускают на всём пешеходном переходе.
Водителя жалко, сломал жизнь себе из за возможно пьяных кегель...
Как вы за*бали ей богу. С пешеходами - они кегли и водилу жалко. С мото - хрустики и водилу жалко. Вообще другие варианты есть??? Чё за бред вообще по отношению к людям??? А потом еще про культуру и взаимоуважение тут размышляем.
Водилу нихера не жалко - нехер носиться. Пусть садят и надолго!!! Так ему и надо. Жаль это не вернет человека
Бред.
Педофила или вора выгороди еще, скажи, что первого просто бес попутал да и вообще ничего тут такого нет, а второй ворует, чтобы беременную жену с умирающей бабушкой прокормить и товарищу с ножевым на таблетки.
то есть по твоему это нормально вот так вот переходить дорогу не посмотрев по сторонам и не убедившись в безопасности? Ну водилу не оправдываю, летел, должен быть наказан за превышении, но пешеходы безотвественные и у них кажется нет чувства самосохранения!
Я про это часто пишу, про пешеходов. Конечно же нет, надо быть внимательнее и осторожнее.
В данном контексте я писал от того, что достало постоянное выгораживание водил авто. И в комментах проскакивает такое ОЧЕНЬ ЧАСТО! "Водителя жалко, сломал жизнь себе из за возможно пьяных кегель... "
Ну очень часто на видео показывают что пешиков сбивают не на пешеходке, вот и выгораживают водил, ведь реально не виноват что пешик выскочил так где не стоит.
Суть даже не в том, стоит или не стоит. Вроде разрешено переходить дорогу, если в зоне видимости нет перехода. Суть именно в том, что любят выскакивать, как чёрт из табакерки...
Ну давай не будем мешать одно к одному Я говорил про этот случай. Про то что выскакивают прямо перед машиной, выскакивают из-за автобусов и переходят в неположенных я ничего не говорил.
По закону 100% вина водителя, пешики не виноваты нисколечка. По жизненной бесспорно вина в своей смерти частично на пешике, ибо посмотри он... Не беги он и т.д..
Короче я не вижу смысла обсуждать очевидное. С правовой точки зрения к сожалению виноват только водитель. Хотя с другой стороны вешать вину за бег по переходу наверно не на кого.
Ну вот ехал себе водитель 60, будучи в 10-15 метрах от перехода перед ним резко выскакивает пешеход, который решил перебежать дорогу. Или как тут, сразу толпа оленей. Уходить некуда, драгоценные метры потрачены на реагирование и ДТП не избежать. Удар был слабый, человек сломал пару костей но выжил.
В таком случае считаю судить надо пешехода, за создание опасной обстановки на дороге и провоцирование ДТП, до кучи за невыполнение требования быть заметным на дороге. Выписать нехилый штраф и заставить оплачивать ущерб автомобилисту.
про правила мы вроде уже всё выяснили. свою точку зрения про наказания я в примере изложил.
в любое время суток пешеход должен быть уверен, что его видно. если он на тёмном неосвещаемом переходе весь в чёрном, то он должен понимать, что увидеть его могут только в самый последний момент. или даже после удара... в яркий солнечный день тоже легко понять, как солнце слепит в ту или иную сторону.
я ни раз оббибикивал таких товарищей, которые свою жизнь не ценят. и на велосипедах выскакивали и на роликах. и из за автобуса спереди выскакивали прямо под колёса. да многое бывало. потому такие люди вызывают у меня лютую злость.
Должен? Кому? Только если самому себе чтобы не помереть по чём зря. Только в темное время должен быть фликер (как в РФ не знвю. в РБ это прописано в правилах). А вот водитель ОБЯЗАН на переходе и при подъезде к нему быть внимательным.
Про плохую видимость в дождь. солнце и т.д. согласен.
Те кто выскакивает - бесспорно не правы. Тоже не понимаю почему нельзя покрайне мере посмотреть по сторонам и подумать что водитель может быть не будет пропускать. Но наверно ты же не так часто подъезжаешь к пешеходке на 150+ км\ч?
Должен и ты правильно говоришь, что должен себе. И я бы даже сказал, что в первую очередь себе. Это вроде как просто здравый смысл, о котором я тут распинаюсь. Законы и правила уже на втором месте, да и пора бы уже за столько лет привыкнуть, что правила соблюдают не все. Даже 1 человек из миллиона, нарушающий правила это уже шанс попасть именно под его колёса. А утопии, как мы все понимаем не бывает, на то она и утопия.
Про водителя я вроде как тоже сказал, что его вина тоже есть. И я его не оправдываю. Я просто говорю, что если бы один не бежал, то второй бы пролетел и ни чего не произошло бы. Точно так же, если бы один притормозил, другой пробежал бы и тоже всё было бы нормально.
Так блин я те про твой здравый смысл и не говорил ничего. Я тоже говорю всегда что пешеход боле уязвим чем железное авто. Я те говорил, что ты заведомо защищаешь водителя, хотя он тут не прав, А пешеходов должно быть по крайне мере жалко.
Мне если честно плевать в принципе. Потому что пока мы тут языками чешем, там всё уже случилось и почти решилось наверно. Своими комментами мы ни кому не поможем, ни кого не посадим и ни кто к нам даже не прислушается, как бы правильно не рассуждали некоторые из нас или все мы.
Сказал конкретно про это видео. Общий смысл в том, что это просто глупое стечение обстоятельств. Виноваты все. Одни переход забубенили незаметный, второй летел слишком низко, третьи бежали слишком медленно.
А вот тут нет. Ехал бы водила 60 - скорее всего успел бы остановиться, а если нет то может, как ты писал выше, сломал бы пару костей.
p.s. Ах да, вполне возможно что регик плохо темноту передает. Только сейчас обратил внимание сколько там огней на проспекте. Вполyе возможно, что все было очень хорошо видно и именно скорость стало основной виной трагедии
У меня вот один раз педаль газа за коврик зацепилась, едва успел сообразить и сцепление быстро выжать. у друга однажды электронная педаль газа заглючила, повезло что ни кого не было, собрал два припаркованных грузовика.
Это я к тому, что может у него педаль газа заклинила? или спидометр не правильно работает, а с ощущениями у человека туго. Мы же не знаем, а придумать можно кучу всего.
Тут можно рассматривать следующим образом ситуацию:
Пешик видел приближающийся автомобиль, оценить скорость приближения в темное время суток довольно таки сложно, особенно когда фары светят в лицо, да еще и не опытному и не подготовленному пешику. Т.е. он посчитал, что автомобиль едет километров 60 в час, положенные и/или +-20км/ч. т.е. дорогу полюбэ успеют перебежать/перейти. Но не тут то было, т.к. харь на том говне летел быстрее, значительно быстрее, разрешенных скоростей.
И все равно не уловил разницы. У тебя уже самафраза построена на жалении именно водителя, и не важно какую часть ты выделишь болдом...
У тебя не написано, что ой какой плохой водитель и как жалко пешехода, у тебя уже сразу жалость именно к водителю. Подсознательно тебе жалко в этой ситуации именно его, а не пешеходов и уверен, что в этой аварии ты винишь именно пешеходов!
Вот у меня как увидел сразу был виновен водитель, у тебя же история другая.
Есть здравый смысл. Лететь с нарушением скоростного режима на машине по прямой дороге куда более безопасно, чем щекотать себе нервы перебегая ночью неосвещаемый пешеходный переход. У пешехода нет тормозного пути, у машины есть. Даже если бы он ехал 40, он не успел бы затормозить.
А про хрустиков так совсем грустно. Это их выбор и они сами в ответе за себя и за родных и близких, которым потом на их могилку ходить и плакать. Мне кажется носиться на перделке двухколёсной это всё равно что перебегать ночью мкад, а в соцсетях писать "водители будьте внимательны на дорогах, мы тоже хотим жить".
т.е. машине лететь можно и это безопасно по твоему? О да, это видео конечно доказывает безопасность данного маневра :(
Ехал бы 40 - успел бы затормозить. Не так ли всегда гвоорят про аварии с мотэ? "Вот если бы он не летел"... Ситуация аналогична.
Сами они сделали этот выбор, но не всегда они сами погибают на дорогах.
Вот и тут. это был его выбор нестись сломя голову, жаль что убил человека а может и не одного. По этому должен сесть и надолго!!! Увы да, жизнь не вернет и лучше бы они не перебегали. Хотя опять таки, как и с мотэ - машина начала притормаживать и кто ж знал что там будет кто то под 150 валить...
Ты специально меня не понимаешь, что бы показательно отстоять свою точку зрения?
Я не говорю, что водитель не виноват. И я не говорю, что ему можно так лететь. Может мы запретим поездам ездить быстро, что бы люди успевали рельсы перебегать?
Я защищаю здравый смысл. Если водитель на скорости 100 навернётся на столб, есть шансы выжить, а если пешеход прыгнет под машину летящую 100, хорошо, если трупу конечности не оторвёт. Есть разница?
Почему водители должны ездить и быть готовыми к внезапным пешеходам? Почему бы пешеходам не начать нести ответственность за свою жизнь?
И да, не надо всех обобщать. Один пролетит, 20 остановятся и пропустят. Разве стоит из за одного дурака своей жизнью рисковать?
Ну видимо ты так объясняешь, что я понимаю не так. Абсолютно нет, я всегда принимаю мнения когда я не прав и соглашаюсь с этим.
Причем тут поезд. Мы рассматриваем конкретный случай. Мы говорим о том, что водитель невероятно превышал и убил как минимум 1 человека.
Здравый смысл в том, что водитель нарушил и убил человека. И конечно же, пешеходы частично сами виноваты в том, что не посмотрели по сторонам. Но опять же, может они смотрели но не ожидали что эти далёкие фары так резко приблизяться.
Потому что дело наверно в городе, потому что пешеходный переход, потому что впередиидущая машина начала торможение. Осторожность да, бесспорно должна присутствовать со стороны пешехода, но кто ж знал что он будет ебошить 150 км\ч...
Нет не стоит. Я про это всегда и говорю, что каждый сам должен оценивать ситуацию. В данном случае возможно с оценкой они ошиблись
а еще человек севший за руль должен осознавать, что обладает средством повышенной опасности и потому он будет всегда виноват перед пешеходом...
другое дело что пешеходы идиоты,переходят не подумав головой
как правило самые правильные пешеходы исключительно водители, ибо только они понимают, что такое транспортное средство
по идее нужно всегда быть готовым к таким вот неожиданностям,но люди не роботы....
Да среди водителей так же полно тех, кто переходит дорогу где хочет. Постоянно вижу - парканулся на обочине, закрыл машину и прямо от нее побежал на другую сторону.
Ой да лааадно. Я почему то когда к машинам отношения не имел, так же был осторожным переходя дорогу. А многие садясь за руль всё равно продолжают радовать старика Дарвина...
Я вот когда по автобусной полосе езжу перед переходами притормаживаю, потому что за машинами не видно, есть там кто или нет. Так мне постоянно фарят или сигналят сзади, мол "Херли тормозишь?"
и причина проста = водитель знает точно, что машина не может резко остановиться в отличие от пешехода...
разумеется некоторые пешеходы осознают это,но в большинстве случаев увы нет :(
кстати тут не соглашусь. некоторые водители очень удивляются зимой, когда на педальку жмут, а машина как ехала так и едет. руль крутят, а она прямо едет. я давно заметил, что мало кто умеет трезво оценивать возможности машины. некоторые покупают бмв м3 и перед поворотами тормозят почти до остановки. а некоторые покупают самую бюджетную зимнюю липучку и думают, что если резина зимняя, то по снегу или льду с ними ни чего не случится и можно ехать как летом.
пора бы всех ссылать принудительно на экстремальное вождение, что бы человек не только правила знал и габариты чувствовал, а начинал понимать, когда лучше притормозить, а когда можно и ускориться и не держать дистанцию в 80 метров в крайнем левом на скорости 70кмч...
ну как бы такие курсы нужно изначально в на курсах при получении прав
а с чем не согласны то? что нужно периодически притормаживать проверяя поверхность под собой или тормозить заранее?:)
если про заранее,то мне это спасало жизнь когда перед жд переездом отказали тормоза, снижение заранее скорости позволило мне остановиться перед шлагбаумом...
про периодическую проверку я уже написал выше...
а курсы нужны,факт,я сам лично убедился на соревнованиях как только что получившие права новички уже уверенно себя ведут на скользкой дороге...
но они пока не осознают, что приоритет не в скорости прохождения поворота, а в правильности,их периодически крутило, заносило...
А пешеход должен осознавать, что такими необдуманными поступками он сознательно использует чьё то средство повышенной опасности для причинения себе вреда или даже смерти. Тут виноваты оба. Но чаще бывают случаи когда виноват пешеход, а сидеть водителю.
нихрена там не видно. знак от фар должен отражаться. разметки тем более нет. пешеходы специально ночью в чёрном ходят. хотя да, водятел летел низковато.
Парни, по регистратору нехер судить об освещенности. Вы же знаете, какая там оптика и сколько света она может собрать. Думаю реально там было видно пешеходов намного лучше, чем мы тут смотрим по видеорегистратору.
Вместо, блеать, соц. реклам, кислотно-салатовых окантовок вокруг знаков "Пешеходный переход" и прочей фигни лучше бы выделяли пешеходов. Когда, наконец, начнут подсвечивать сами пешеходные переходы в этой стране?!
Подсвечивать переходы будут тогда когда люди перестанут быть мудаками
Объясняю
Ты знаешь где находится неосвещенный пешеходный переход? Ты написал об этом в контролирующий орган или хотя бы в ГИБДД? Нет? ТЫ МУДАК и проблема России в таких как ты!
Водителя жалко, сломал жизнь себе из за возможно пьяных кегель...
И главное, улица имеет освещение, а переход весь в сумраке
Впрочем согласитесь, увидеть свет фар проще, чем увидеть неосвещаемых бегущих пешеходов. Да и с точки зрения простой физики преимущество у машины.
И я думаю так поступают именно те, кто не водит машину, ибо за рулем когда становишься пешеходом лично я на порядок более внимателен при переходе дороги и т.д..
И всё же мне например непонятно поведение таких пешиков. Я когда перехожу дорогу ни когда не иду напролом и не перебегаю. Даже если тебе кажется, что тебя пропускают, лучше замедлиться. Да и если тебя пропускает один автомобиль, это не повод уверенно шагать, стоит всё таки убедиться, что тебя пропускают на всём пешеходном переходе.
Как вы за*бали ей богу. С пешеходами - они кегли и водилу жалко. С мото - хрустики и водилу жалко. Вообще другие варианты есть??? Чё за бред вообще по отношению к людям??? А потом еще про культуру и взаимоуважение тут размышляем.
Водилу нихера не жалко - нехер носиться. Пусть садят и надолго!!! Так ему и надо. Жаль это не вернет человека
Умирающую бабушку в больницу
Проткнутого ножом товарища в травмпункт
Педофила или вора выгороди еще, скажи, что первого просто бес попутал да и вообще ничего тут такого нет, а второй ворует, чтобы беременную жену с умирающей бабушкой прокормить и товарищу с ножевым на таблетки.
В данном контексте я писал от того, что достало постоянное выгораживание водил авто. И в комментах проскакивает такое ОЧЕНЬ ЧАСТО! "Водителя жалко, сломал жизнь себе из за возможно пьяных кегель... "
По закону 100% вина водителя, пешики не виноваты нисколечка. По жизненной бесспорно вина в своей смерти частично на пешике, ибо посмотри он... Не беги он и т.д..
Ну в данному случае на правовую уж точно пинять не стоит. Все ясно как белый лист
А с какого ты будешь вешать на него вину, бежал он или шел. Что от этого меняется с правовой? То что мог остаться жив это понятно. А кроме этого?
С таким же успехом можно пофантазировать что через километр он мог бы въехать в автобсуную остановку с кучей людей..
В таком случае считаю судить надо пешехода, за создание опасной обстановки на дороге и провоцирование ДТП, до кучи за невыполнение требования быть заметным на дороге. Выписать нехилый штраф и заставить оплачивать ущерб автомобилисту.
Разве это не справедливо?
Да, конкретно в этом примере частично виноват пешеход. Но в правилах как написано по этому поводу?
А как он должен быть заметен? Мы про светлое или темное время суток говорим?
p.s. кстати вот видишь и тут у тебя "стадо оленей". Чего злой такой то? Что тебе люди то плохого сделали, а тем более эти?
про правила мы вроде уже всё выяснили. свою точку зрения про наказания я в примере изложил.
в любое время суток пешеход должен быть уверен, что его видно. если он на тёмном неосвещаемом переходе весь в чёрном, то он должен понимать, что увидеть его могут только в самый последний момент. или даже после удара... в яркий солнечный день тоже легко понять, как солнце слепит в ту или иную сторону.
я ни раз оббибикивал таких товарищей, которые свою жизнь не ценят. и на велосипедах выскакивали и на роликах. и из за автобуса спереди выскакивали прямо под колёса. да многое бывало. потому такие люди вызывают у меня лютую злость.
Ок.
Должен? Кому? Только если самому себе чтобы не помереть по чём зря. Только в темное время должен быть фликер (как в РФ не знвю. в РБ это прописано в правилах). А вот водитель ОБЯЗАН на переходе и при подъезде к нему быть внимательным.
Про плохую видимость в дождь. солнце и т.д. согласен.
Те кто выскакивает - бесспорно не правы. Тоже не понимаю почему нельзя покрайне мере посмотреть по сторонам и подумать что водитель может быть не будет пропускать. Но наверно ты же не так часто подъезжаешь к пешеходке на 150+ км\ч?
Про водителя я вроде как тоже сказал, что его вина тоже есть. И я его не оправдываю. Я просто говорю, что если бы один не бежал, то второй бы пролетел и ни чего не произошло бы. Точно так же, если бы один притормозил, другой пробежал бы и тоже всё было бы нормально.
Оправдываешь. И пример я тебе привел.
с другой стороны можно и на дорожников в суд подать. ни разметки, ни освещения и знак какой то не светоотражающий.
еще конечно есть понятие взятки...
Сказал конкретно про это видео. Общий смысл в том, что это просто глупое стечение обстоятельств. Виноваты все. Одни переход забубенили незаметный, второй летел слишком низко, третьи бежали слишком медленно.
А вот тут нет. Ехал бы водила 60 - скорее всего успел бы остановиться, а если нет то может, как ты писал выше, сломал бы пару костей.
p.s. Ах да, вполне возможно что регик плохо темноту передает. Только сейчас обратил внимание сколько там огней на проспекте. Вполyе возможно, что все было очень хорошо видно и именно скорость стало основной виной трагедии
про переход хз, может так и есть. но мне кажется, что он тёмным пятном на дороге.
Может быть и так и этак. Может это было просто начало проспекта
У меня вот один раз педаль газа за коврик зацепилась, едва успел сообразить и сцепление быстро выжать. у друга однажды электронная педаль газа заглючила, повезло что ни кого не было, собрал два припаркованных грузовика.
Это я к тому, что может у него педаль газа заклинила? или спидометр не правильно работает, а с ощущениями у человека туго. Мы же не знаем, а придумать можно кучу всего.
Пешик видел приближающийся автомобиль, оценить скорость приближения в темное время суток довольно таки сложно, особенно когда фары светят в лицо, да еще и не опытному и не подготовленному пешику. Т.е. он посчитал, что автомобиль едет километров 60 в час, положенные и/или +-20км/ч. т.е. дорогу полюбэ успеют перебежать/перейти. Но не тут то было, т.к. харь на том говне летел быстрее, значительно быстрее, разрешенных скоростей.
"Водителя жалко, сломал жизнь себе из за возможно пьяных кегель..."
Если бы я хотел, я бы написал так.
"Водителя жалко, возможно пьяные кегли сломали ему жизнь"
Есть разница?
У тебя не написано, что ой какой плохой водитель и как жалко пешехода, у тебя уже сразу жалость именно к водителю. Подсознательно тебе жалко в этой ситуации именно его, а не пешеходов и уверен, что в этой аварии ты винишь именно пешеходов!
Вот у меня как увидел сразу был виновен водитель, у тебя же история другая.
А про хрустиков так совсем грустно. Это их выбор и они сами в ответе за себя и за родных и близких, которым потом на их могилку ходить и плакать. Мне кажется носиться на перделке двухколёсной это всё равно что перебегать ночью мкад, а в соцсетях писать "водители будьте внимательны на дорогах, мы тоже хотим жить".
Ехал бы 40 - успел бы затормозить. Не так ли всегда гвоорят про аварии с мотэ? "Вот если бы он не летел"... Ситуация аналогична.
Сами они сделали этот выбор, но не всегда они сами погибают на дорогах.
Вот и тут. это был его выбор нестись сломя голову, жаль что убил человека а может и не одного. По этому должен сесть и надолго!!! Увы да, жизнь не вернет и лучше бы они не перебегали. Хотя опять таки, как и с мотэ - машина начала притормаживать и кто ж знал что там будет кто то под 150 валить...
Я не говорю, что водитель не виноват. И я не говорю, что ему можно так лететь. Может мы запретим поездам ездить быстро, что бы люди успевали рельсы перебегать?
Я защищаю здравый смысл. Если водитель на скорости 100 навернётся на столб, есть шансы выжить, а если пешеход прыгнет под машину летящую 100, хорошо, если трупу конечности не оторвёт. Есть разница?
Почему водители должны ездить и быть готовыми к внезапным пешеходам? Почему бы пешеходам не начать нести ответственность за свою жизнь?
И да, не надо всех обобщать. Один пролетит, 20 остановятся и пропустят. Разве стоит из за одного дурака своей жизнью рисковать?
Причем тут поезд. Мы рассматриваем конкретный случай. Мы говорим о том, что водитель невероятно превышал и убил как минимум 1 человека.
Здравый смысл в том, что водитель нарушил и убил человека. И конечно же, пешеходы частично сами виноваты в том, что не посмотрели по сторонам. Но опять же, может они смотрели но не ожидали что эти далёкие фары так резко приблизяться.
Потому что дело наверно в городе, потому что пешеходный переход, потому что впередиидущая машина начала торможение. Осторожность да, бесспорно должна присутствовать со стороны пешехода, но кто ж знал что он будет ебошить 150 км\ч...
Нет не стоит. Я про это всегда и говорю, что каждый сам должен оценивать ситуацию. В данном случае возможно с оценкой они ошиблись
другое дело что пешеходы идиоты,переходят не подумав головой
как правило самые правильные пешеходы исключительно водители, ибо только они понимают, что такое транспортное средство
по идее нужно всегда быть готовым к таким вот неожиданностям,но люди не роботы....
Я вот когда по автобусной полосе езжу перед переходами притормаживаю, потому что за машинами не видно, есть там кто или нет. Так мне постоянно фарят или сигналят сзади, мол "Херли тормозишь?"
разумеется некоторые пешеходы осознают это,но в большинстве случаев увы нет :(
пора бы всех ссылать принудительно на экстремальное вождение, что бы человек не только правила знал и габариты чувствовал, а начинал понимать, когда лучше притормозить, а когда можно и ускориться и не держать дистанцию в 80 метров в крайнем левом на скорости 70кмч...
а с чем не согласны то? что нужно периодически притормаживать проверяя поверхность под собой или тормозить заранее?:)
если про заранее,то мне это спасало жизнь когда перед жд переездом отказали тормоза, снижение заранее скорости позволило мне остановиться перед шлагбаумом...
про периодическую проверку я уже написал выше...
а курсы нужны,факт,я сам лично убедился на соревнованиях как только что получившие права новички уже уверенно себя ведут на скользкой дороге...
но они пока не осознают, что приоритет не в скорости прохождения поворота, а в правильности,их периодически крутило, заносило...
не согласен вот с этим. не все знают. впрочем я уже про это написал.
UPD точнее я бы сказал все знают, не все понимают.
Вопрос - кому повезло больше?
Лучше ходить по земле и рыть могилы, чем лежать под землей, и не делать ничего». (Джанго (1966 год))
Объясняю
Ты знаешь где находится неосвещенный пешеходный переход? Ты написал об этом в контролирующий орган или хотя бы в ГИБДД? Нет? ТЫ МУДАК и проблема России в таких как ты!