Написать пост

J1mm

Как защитить номер от камер? Очень просто!



Когда я прочитал эту статью, то поначалу она мне показалась, мягко говоря, странной. В их стране полностью победившей демократии, какой-то гик делает абсолютно нелегальное, с точки зрения нашего здравого смысла, устройство, причем не только ставит его на источник повышенной опасности — автомобиль, а более того — собирается продавать его по всем северо-американским штатам. Но прогулявшись по ссылкам, оказалось, что причина лежит глубже и это даже не вывихи американского законодательства, граничащие со здравым смыслом и безопасностью, а другая система принятия решений и другое отношение граждан — более взвешенное и ответственное.




Ошибочные штрафы за проезд на красный свет выводят из себя не один десяток тысяч водителей. Некоторым из них пришлось раскошелиться более чем на 500 долларов за проезд на красный свет, но теперь появился способ запустить разводным ключом в машину по выжиманию денег.


Джонатан Дэндроу разработал noPhoto, делающую фотографии автоматических камер бесполезными.


Принцип работы устройства


Технология используемая в noPhoto относительно проста. Сверху гаджета, очень напоминающего рамку для номера, есть оптический элемент, обнаруживающий вспышку камеры, установленной на светофоре. Датчик вызывает срабатывание одной или нескольких вспышек ксеноновых ламп, установленных по краям noPhoto, и когда камера на светофоре открывает свой затвор, то происходит засветка фотографии. Большой Брат не может прочитать ваш номер.


Какая прелесть.


Так выглядит прототип, собранный в гараже


Исходными посылами к созданию noPhoto послужили два момента, говорит Дэндроу. С одной стороны, он хотел проверить, действительно ли у него получится собрать нечто, что работает. У него нет инженерного образования, но он всегда что-нибудь лудил и паял для автомобиля, а также очень любил видеокамеры, а в noPhoto удалось объединить оба интереса.


Кроме того, он уверен, что камеры на светофорах, предназначенные для фиксации проезда на красный свет, являются серьезным нарушением прав водителя. Как недавно написал Гэри Биллер, президент Национальной ассоциации автолюбителей, в US News And World Report, камеры на светофорах нарушают «несколько ключевых принципов прав гражданского процесса», потому что «нет заслуживающего доверия доказательства (certifiable witness)», а следовательно, «сторона защиты теряет возможность подвергнуть перекрёстному допросу сторону обвинения в суде». Во многих городах эти камеры деактивированы, но их по-прежнему еще много.


«У меня много возражений по поводу камер», — продолжает Дэндроу, — «Они пытаются обойти Конституцию»


В самом noPhoto нет ничего революционного. Вы можете найти детекторы излучения во множестве мест типа Amazon и B&H Photo. Уникально в ней только то, что она работает с гораздо большего расстояния – около 150 футов на прямом солнечном свете и еще дальше в темноте.


«Расстояние было самой большой проблемой», говорит Дэндроу.


В noPhoto также есть специальная схема, препятствующая камерам, умеющим давать несколько вспышек. В этих камерах, рассказывает Дэндроу, первая вспышка является измерительной и помогает выставить экспозицию. Если noPhoto реагирует на измерительную вспышку, то камера может скорректировать избыточную экспозицию.

Чтобы выиграть в этой игре в кошки-мышки, noPhoto последовательно увеличивает отдаваемую мощность, чтобы сделать фотографию полностью неразличимой.


Конечно, есть проблемы с ложными срабатываниями, когда устройство может среагировать на другие источники света, такие как дневной свет или фары встречного транспорта. Для компенсации, утверждает Дэндроу, в noPhoto есть фильтрующая схема, обнаруживающая разницу между естественным освещением и светом от вспышки камеры на светофоре. «С помощью этой технологии мы сумели снизить ложные срабатывания на 90 процентов»,


Устройство в работе


Разрабатывавшаяся в течение двух лет в гараже, noPhoto может скоро стать продуктом национального масштаба. Дэндроу говорит, что у него есть полнофункциональный прототип, построенный с помощью предприятия Advantage Electronic Product Development Inc, причём компания планирует начать массовое производство этого устройства, после того как оно будет протестировано и сертифицировано. Он даже провел массовую кампанию на сайте Indiegogo.com по сбору средств на сертификацию, которая по его словам может обойтись в $50,000.


Чтобы рассеять опасения, Дэндроу опубликовал заметку на сайте Indiegogo, в которой написано, что noPhoto совершенно легальна, потому что она не закрывает номер, а также сделал видео, доказывающее, что рамка работает на заявленном расстоянии.


Если всё пойдёт гладко с процессом сертификации, то Дэндроу надеется выпустить noPhoto на рынке уже в марте. Он полагает, что стоимость устройства будет составлять около $350 долларов, что эквивалентно штрафу за проезд на красный свет во многих городах.




P.S. Комментарии американцев в обсуждении статьи достаточно интересны:


Конечно, сразу же ставится вопрос об уважении к другим участникам участникам движения, о том как такие устройства будут восприниматься полицейскими на дороге, и не повредят ли они безопасности движения? Тут мнения разделяются, кто-то считает что наличие таких девайсов на автомобиле — плохо, кто-то считает, что ничего не изменится.


Другие участники справедливо замечают, что камеры фиксирующие проезд на красный свет давно превратились в машины по зарабатыванию денег. Во многих американских городах светофоры перестроены так, что желтый свет, вместо положенных 5-6 секунд, горит всего две. А это значит, что большое количество водителей автоматически попадают в нарушители. Кроме того, в США правилами дорожного движения, по умолчанию разрешен поворот направо на красный сигнал светофора, при условии что не создается помех участникам движения, пересекающим перекресток на свой зеленый — как если бы у нас горела зеленая стрелка в доп.секции (кстати, именно на основе американского опыта идёт обсуждение о возможном разрешении такого маневра на российских дорогах), а это значит — нет гарантии, что камера не зафиксирует правомерный маневр как правонарушение.

"… Я иногда отстегиваю ремень безопасности. Технически — это нарушение закона, но к счастью большинство копов — не идиоты, а большинство судей — не каратели. Проблема с камерами заключается в том, что нет ни полицейского, ни судьи, которые могут установить смягчающие обстоятельства. Зато есть робот, который решает нарушили вы закон или нет. И у меня есть возражения по этому поводу".

"… Во Флориде это не так. Там делается всё, чтобы пресечь все возможные апелляции, помещая дела по таким штрафам в более жесткие временные рамки и предлагая ряд стимулов тем, кто вместо доказывания невиновности в суде, послушно оплачивает штрафы. Я не знаю ни одного человека, который бы сумел отсудить штраф, выписанный автоматической системой, и не могу утверждать, что такая практика вообще есть."

"… Моя жена не выполнила полной остановки перед выполнением правого поворота на красный (никаких машин вокруг не было, поэтому она просто притормозила и завершила поворот) и это обошлось нам в $500. Потом я заинтересовался этим вопросом и узнал, что 80% доходов города формируется за счет ПДД штата Калифорния, обязывающего водителя выполнять обязательную остановку перед правым поворотом на красный свет. К счастью, очень немногие люди вообще ездят на красный свет, но штрафы за неправильно выполненный правый поворот исправно обогащают систему. Я не против камер на светофорах, но только если они используются для фиксации проезда на красный свет через весь перекресток."

"… Вы невиновны, пока ваша вина не доказана. Автоматические камеры делают ошибки из-за неверных настроек или сбоев в системе. Как вы бы отнеслись к тому, что система, потенциально могущая совершить ошибку, утверждает что вы виновны? и виновны ли вы при этом? Ведь она даже не принимает во внимание такое положение закона как общественная безопасность. Существуют совершенно законные и необходимые ситуации на дороге, которые могут потребовать от вас, например, превышения скорости на короткий период. Может ли камера правильно оценивать такие ситуации? Нет."

...«Вы можете быть прекрасным водителем, но при этом попадать в объектив камеры, фиксирующей проезд на красный свет. Эти камеры не только нарушают ваши права, они часто делают ошибки. Нам, гражданам, необходимо противодействовать полицейскому государству. Особенно, когда оно назойливо „защищает“ нас от нас самих, мотивируя это заботой „о нашем собственном благе“. Если эти камеры можно использовать для ловли любителей быстрой езды и проезда на красный (и я всем сердцем одобряю усилия полиции в задержании таких безответственных водителей), то не займёт много времени, когда камеры начнут фиксировать людей, использующих данное им Богом право подвергать свою жизнь опасности, не одевая шлем на мотоцикле или не пристёгивая себя ремнем.


Я не проклятый раб — государство мной не владеет. Если вы позволяете государству владеть вами — это ваше дело.


Тоже, что самое касается автомобильных номеров (я полагаю, что я достаточно покорен, потому что у меня на машине есть номер). Он представляет из себя потенциальную дойную корову по сбору денег для правительства и является *единственной* причиной для регистрации автомобилей). Вероятность того, что вас не поймают, даже если у вас на рамке для номера будет установлена вспышка совсем не очевидна, по крайне мере, никто это внимательно не изучал.


Я принимаю такой порядок вещей. Я очень осторожный и добросовестный водитель, проезжающий от 30,000 до 40,000 миль в год и не получивший ни одного штрафа с 1997 года. Вполне могу считать себя профессионалом. Но я радикальный либертарианец и между мной и истеблишментом никогда не будет любви.


Если вы считаете, что я неуправляемый гопник… что ж, я горд им быть!



Ну и напоследок, выдержка из текста по самой первой ссылке:


Подкомитет городского совета г.Окленд отложил окончательное решение по программе камер фиксации проезда на красный свет.




Использование в г.Окленд камер, фиксирующих проезд на красный свет нарушителей дорожного движения, проходит проверку на законность и этичность, после того как подкомитет заслушал доклады от полиции и специальных консультантов по поводу эффективности данных камер, а также поступивших жалоб граждан на пятисотдолларовые штрафы, выносимые системой.


После того как горожане убедились в том, что камеры используются для сбора денег, а не для увеличения безопасности на дорогах, а также после того как оклендская полиция сообщила о неубедительности накопленной информации о полезности камер, четыре члена городского совета из подкомитета по общественной безопасности решили отложить до февраля решение о дальнейшей судьбе спорной программы — разрешить ей существовать дальше или же прекратить её вовсе. В настоящий момент в программе задействовано 13 камер, работающих на 11 перекрестках города (в Окленде, Калифорния проживает около 415 тыс человек — пр.перев). Совет затребовал более подробную информацию по эффективности камер фиксации проезда на красный свет, в их способности предотвращения аварий на перекрестках Окленда, взятой в сравнении с другими стратегиями безопасности движения, такой, например, как увеличение продолжительности желтого сигнала светофора.


Перепост с хабра.
59 комментариев 6нравится 2избранное
Alex-Haub
justcat
vovka2012
Cosmologist
gugglegum
Tdr
  • Tdr
    17 апр 2013 в 11:41
    Чувак с рамкой - собака, а, вообще, молодцы
  • Dozer
    6 17 апр 2013 в 11:47
    Тяжело американцам живется. В Питере весной/осенью машину две недели не помыл - не только номеров, даже света от фар не видно.
    • alex-shadie
      1 17 апр 2013 в 11:50
      а я каждые 3 дня номера и фары протираю)
      • Dozer
        3 17 апр 2013 в 11:52
        Фары - понятно, а номера зачем?
        • alex-shadie
          1 17 апр 2013 в 11:54
          да как-то незачем прятаться, от камер у меня антирадар есть. А при условии того, что я часто катаюсь ночью и часто меня останавливают гаишные пикеты с акциями "трезвый водитель", с чистыми номерами проще с ними общаться)
          • Dozer
            1 17 апр 2013 в 11:58
            да как-то незачем прятаться
            Мне тоже. Но и светить специально не хочу. А есть еще некоторые, альтернативно одаренные водители, которые протирают шильдик с маркой авто, вот этого я вообще понять не могу.
            • alex-shadie
              1 17 апр 2013 в 12:00
              ну это уже совсем идиотоизм) я шильдик протираю только если на него птичка насрала))
              • degrion
                15 17 апр 2013 в 12:12
                я не хочу ни кого оскорбить, но такой шильдик я бы тоже не протирал ;)

                • alex-shadie
                  20 17 апр 2013 в 12:15
                • Dozer
                  2 17 апр 2013 в 12:17
                  А какой стал бы?
            • krusha
              17 апр 2013 в 15:16
              Вот про грязные номера
              http://autokadabra.ru/shouts/57853
    • shirixae
      1 17 апр 2013 в 12:00
      Протереть номер/свет тряпкой перед выездом просто π-здец как сложно.
      • Dozer
        2 17 апр 2013 в 12:04
        Зачем протирать номер?
        • Oko
          1 17 апр 2013 в 12:12
          Как бы за это могут штраф выписать или попросить протереть на посту.
          • Dozer
            17 апр 2013 в 12:16
            В данном случае, предпочитаю устранять неисправность на месте.
            • Oko
              17 апр 2013 в 12:17
              Там где остановят?
              • Dozer
                1 17 апр 2013 в 12:26
                Да.
            • Typuk
              17 апр 2013 в 15:15
              то есть можно выбирать между штрафом и устранением на месте?
        • shirixae
          17 апр 2013 в 13:17
          Чтобы не быть свиньёй.
          • Dozer
            6 17 апр 2013 в 13:18
            Чтобы не быть свиньей, нужно мыть машину целиком.
            • Allalala
              17 апр 2013 в 15:21
              От мойки до дома иногда просто невозможно доехать чистым. Разве что грузить машину на эвакуатор и накрывать ее каким-то полотном.
              Я про зиму.
              • Dozer
                1 17 апр 2013 в 16:08
                А смысл в такую погоду мыть машину?
                • Allalala
                  17 апр 2013 в 16:10
                  Чтоб не быть свиньей)
              • Turbocat
                3 17 апр 2013 в 16:19
                Катайся вокруг мойки.
  • Stepan67
    17 апр 2013 в 11:51
    все не читал, но мне кажется бесполезный девайс!
    • shirixae
      6 17 апр 2013 в 12:01
      Не читал, но осуждаю. Вы, блин, прям, как последователи РПЦ.
      • Stepan67
        5 17 апр 2013 в 12:07
        а что там читать, 85% "воды"
        • Stepan67
          3 17 апр 2013 в 12:26
          с первых строк понятно что для рашки этот девайс не подходит, т.к. средства фиксиции у нас различны! объяняю, у нас устанавливают системы видео фиксиции которые делают "стоп-кадр" и присылают вам его и ему пофигу ваша вспышка которая длиться 1с.. Если я не прав поправте меня!
          • shirixae
            17 апр 2013 в 13:19
            Да, не правы, в слове "длиться", которое вы написали, Ь - лишний. И запятых не хватает. А для рашки надо минимально изменить конструктив - сделать серию коротких вспышек слева/справа которые будут мешать получить ЦЕЛЫЙ читабельный номер.
            • Stepan67
              17 апр 2013 в 13:52
              не о грамматике речь идет!!! серия вспышек, даже одна, может ослепить встречного водителя, что может закончиться ДТП! А разработчика могут импользовать высокоскоростные видеокамеры и тогда насрать с какой частотой быдет работать ваша вспышка!
              • Stepan67
                17 апр 2013 в 13:54
                сори, за слово "БЫДЕТ", там буква "У"! думаю Вы поймете!
          • TBC
            17 апр 2013 в 15:10
            мне кажется тут дело даже не во вспышке. Я вот тоже не читал все, но уже из рисунка понятно по наличию датчика излучения камеры, что у нас не прокатит.
            Какое нафиг излучение у камеры фото-фиксации? В примере говорится о камере проезда на красный свет. Там вообще нет никакого излучения. Просто делается фотка.
  • TimonVandal
    2 17 апр 2013 в 11:59
    «У меня много возражений по поводу камер», — продолжает Дэндроу, — «Они пытаются обойти Конституцию»
    Ох, ребяты-демократы)) Камеры у них на Конституцию посягают))
    Нефиг на красный ездить!
    Очень сомневаюсь, что в США, со всеми их претензиями на цивилизованность и технический прогресс, такой большой процент ложных срабатываний этих камер.
    Сначала нарушают, а потом обижаются, что в суде нет живого человека, с кем можно поспорить. Обижаются, что их беспристрастная камера обвиняет, а не гражданин, на которого можно сразу при случае какой-нибудь ответный иск подать.
    • shirixae
      2 17 апр 2013 в 13:19
      Просто у этих ребят-демократ слова "презумпция невиновности" - не пустой звук.
  • PingWin
    1 17 апр 2013 в 12:01
    У нас на дорогах в камерах непосредственно разовых мощных вспышек нет. Вместо них мощная ИК-подсветка, которая, например на стрелках, долбит постоянно с частотой 2-3 герца.

    Это я всё к тому, что умаетесь кондёрами запасаться на такую рамку, чтобы с ней безопасно под стрелкой проехать.
    • Dozer
      17 апр 2013 в 12:05
      Я думаю, ИК-подсветка номера, в дополнение к обычной, решит проблему со стрелками.
      • PingWin
        17 апр 2013 в 12:06
        Не, она им вообще по барабану - проверялось же.
        • Dozer
          17 апр 2013 в 12:08
          Там какое-то особенное, нанотехнологичное, излучение? Почему нельзя слепить камеру встречным ИК-светом?
          • degrion
            17 апр 2013 в 12:13
            Пробовал, очень сложно. Нужны не слабее тех, что стоят в стрелках.
          • PingWin
            1 17 апр 2013 в 12:14
            Потому что линзы у камеры с хорошей разрешающей способностью и встречный свет рядом с номером их не слепит. Направлять диоды с рамки на сам номер тоже бессмысленно, т.к. в этом случае покрытие номера рассеивает свет в широком диапазоне углов и таким образом вы сделаете только хорошо подсвеченный, читаемый номер.

            Варианта напакостить с подсветкой только два - либо организовывать подсветку под углом к номеру, близким к прямому углу (что затруднительно, т.к. диоды придётся выносить на каком-то креплении на расстоянии перед номером), либо просверливать номер и монтировать мощные диоды прям в него, однако судя по фоткам с камер номеров с "чудо-рамкой с подсветкой по контуру" - разрешающая способность у оптики стрелок очень хороша и матрица без растекания заряда по соседним ячейкам, т.е. не факт, что и таким образом вы чего-то добьётесь.
            • Dozer
              17 апр 2013 в 12:26
              Не надо пытаться отговаривать меня от противоправных действий, я не собираюсь ничего такого устанавливать. По крайней мере, пока.
  • at-hacker
    17 апр 2013 в 12:21
    Заморочка с камерами непонятна. Чтобы устранить эту волну возмущений, достаточно поставить две камеры. Одна фотографирует нарушение, вторая пишет видео. При фиксации нарушения к нему автоматически добавляется N секунд видео-записи до нарушения и M секунд -- после. И дальше это по суду решать, если нарушитель не согласен. Нет видео (по техническим или ещё каким причинам) -- фиксация нарушения не считается.
    • PingWin
      1 17 апр 2013 в 13:09
      Видео довольно сложно распечатать на бумагу и приложить к постановлению :)
      • at-hacker
        2 17 апр 2013 в 13:11
        Зато можно приложить ID-шник этого видео, и если дело дойдёт до суда, то по этому ID-шнику запись извлечь.
        • PingWin
          17 апр 2013 в 13:14
          Ога, и сколько там мощностей надо для хранения 3-хлетнего массива видео со всех возможных камер? Ну или сколько там сча срок давности по административным разбирательствам?
          • at-hacker
            2 17 апр 2013 в 13:17
            Я думаю, что если через 3 месяца дело не дошло до суда, то записи можно прибивать. И с хранением видео никаких проблем нет. В Москве наторканы сотни тысяч камер, и ничего, всё работает и хранится нормально. А тут нужно хранить только камеры с перекрёстков, и только при срабатывании камеры на нарушение.
            • Typuk
              17 апр 2013 в 15:22
              Сотни тысяч? Точно резиновая
              • Typuk
                17 апр 2013 в 15:32
                Пардонте, сударь! Делать нефик на работе, подсчитал, при таком раскладе как минимум одна камера приходится на 1,1 гектар, может впринципе так оно и есть или стремится к этому )
              • at-hacker
                17 апр 2013 в 15:40
                Ну, учитывая тенденции в Москве тыркать камеры на каждый подъезд...
  • theFerret
    1 17 апр 2013 в 12:21
    Заколебали чуваки, которые пишут, что в США всегда можно проезжать на красный направо.
    Пункт ПДД что ли найдите, да прочитайте, что там всё не совсем так.

    А по теме - какая-то херь. Во-первых причём тут время горения жёлтого сигнала? Во-вторых, как там так работают камеры, что снимают тех, кто поворачивает направо? Где эти камеры стоят и как надо поворачивать, чтобы в них попасть задним номером, а не бортом? И так далее и тому подобное.
    • Lyova
      17 апр 2013 в 13:06
      про жёлтый - во многих штатах нет мигающего зелёного(я нигде не видел), и если жёлтый горит две секунды, ты просто не успеешь оттормозиться.
      • theFerret
        17 апр 2013 в 13:19
        А, про жёлтый понятно. Но тут надо требовать, чтобы время его горения увеличили, ибо засветка камеры не спасёт от ДТП один фиг.
    • azmorf
      17 апр 2013 в 14:32
      Про какой пункт ПДД речь? В каждом штате свои правила. Где-то можно, где-то нельзя.
  • Dar4eG
    17 апр 2013 в 12:28
    имхо, работать не будет.
    • Dezz
      17 апр 2013 в 13:19
      А чего такого, это давно известный способ борьбы ЗАГС'овских фотографов с конкурентами. Не знаю, сейчас практикуют ли, но раньше довольно часто было. Просто ставили вспышки в ведомый режим (не помню, как называется, но любая приличная фотовспышка такое умеет) в точках наиболее вероятной съёмки и поворачивают в сторону предполагаемых фотографов. Ведомые вспышки реагируют на вспышки от фотоаппаратов фотографов-конкурентов и «бьют» практически синхронно в их сторону, то есть в объективы, из-за чего большинство кадров получается испорченным.

      Но у нас вроде без вспышек дорожные камеры снимают?
      • theFerret
        17 апр 2013 в 13:21
        Про фотографов - предвспых решает эту проблему, хотя, конечно, лучше фотать вообще без вспышки.

        У нас, насколько я знаю, ИК-вспышки используются.
      • shirixae
        17 апр 2013 в 13:23
        Снимал свадьбу не так давно - не было ничего подобного. А ЗАГСовского прикормленного фотографа отец невесты просто выставил за двери. (Там дядя 2х2, ему поперёк сказать что-нибудь сложно, особенно когда ты тощий прыщ с казеным оборудованием).
      • Dar4eG
        17 апр 2013 в 13:28
        радам пофиг на ксеноновый свет.. иначе бы обычные фары стоящим в отбойниках КРИСам мешали бы..
  • beliakov
    7 17 апр 2013 в 13:43
    Надо еще чтоб эта штука током била если кто-то пытается номер скрутить :)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.