Написать пост

malina

В Подмосковье совершенствуют систему наблюдения за автомобилями

Чтож еще одна обдираловка:) Надеюсь все-таки теперь больше народу будут соблюдать скоростной режим и будет меньше ДТП!
Начальник управления ГИБДД генерал-майор милиции Сергей Сергеев сообщил журналистам, что во втором полугодии 2008 года в Подмосковье будут работать 600 комплектов систем видеофиксации, совмещенных с измерителями скорости. Усовершенствованные видеосистемы будут фиксировать факт нарушения правил дорожного движения и документировать его. Затем распечатка будет приходить на имя владельца автотранспортного средства.
Как передает «Интерфакс», Сергеев сообщил, что специальные видеокамеры будут вводиться в эксплуатацию поэтапно, начиная с июля 2008 года. Начальник ГИБДД Подмосковья добавил, что системой видеофиксации и видеонаблюдения будут оснащены федеральные трассы области.
Помимо этих новшеств на дорогах, все подмосковные подразделения ГИБДД будут укомплектованы техническими средствами для проведения освидетельствования на алкогольное и наркотическое опьянение. Сергеев также отметил, что освидетельствование на месте будет узаконено постановлением правительства, к тому же у водителей транспортного средства всегда есть выбор, где пройти тестирование. Он может сделать это и в медицинском учреждении.
Генерал-майор рассказал, что для проведения экспертизы будут использоваться принципиально новые алкотестеры, которые очень просты в применении и не требуют каких-то дополнительных навыков.Источник
119 комментариев нравится избранное
  • n1tr0k1ll3r
    26 мар 2008 в 12:36
    В соблюдение скоростного режима есть прок, но когда приходится ехать по свободному МКАДу со скоростью 110, а чаще 100 км/ч — это иногда напрягает:) Людям хочется ведь прокатится побыстрее (не гонять, а именно прокатиться — 130-140 км/ч), чтобы развеяться немного после ежедневных пробок…:) На том же МКАДе ведь нет пересечения с пешеходами.
    А вот по городу всегда езжу по правилам (максимум +10-15 км/ч), т.к. знаю, что куча тупых пешеходов всегда готова броситься под машину, а когда их стоишь и пропускаешь — они смотрят по сторонам и тупят вместо того, чтобы смотреть на дорогу и при возможности(когда их пропускают) переходить…
  • Ell
    26 мар 2008 в 12:41
    будут соблюдать скоростной режим и будет меньше ДТП! ухахах
  • malina
    26 мар 2008 в 12:54
    @Ell В чем смех то?
  • Ell
    26 мар 2008 в 13:01
    @malina В том, что ДТП меньше не будет
  • basic
    26 мар 2008 в 13:01
    @malina Смех в том, что убираются на трассе преимущественно:
    а) «гонщики» которые срать хотели на все эти камеры, потому что у них корочки/машина по доверенности/много денег (нужное подчеркнуть)
    б) «овощи», которые в момент совершения маневра были напуганы пролетающей мимо первой категорией граждан
    в) из-за технической неисправности
    г) из-за вылета на встречку/со встречки
    Ни одна из перечисленных проблем не решается установкой видеокомплексов. Как бились, так и будут биться.
  • Ell
    26 мар 2008 в 13:19
    @basic Тут спорить и доказывать можно долго. Вот ситуация. Едем с другом на дачу, время 6 утра, будни. Едем где-то 170-180. Прямая дорога, машин практически нет. Дорога две полосы. По одной каждому направлению.
    Впереди на обочине стоят два камаза длинномера. До них остается метров 100 камаз газует и начинает выруливать на полосу. На встречу едет тоже какой-то грузивик типа МАНа. Визг резины, гудки. МАН съезжает на обочину. До камазиста доходит что происходит он бьет по тормозам. В образовавшийся просвет мы с другом благополучно пролетаем.
    Теперь возьмем расклад другой. МАН не принимает в сторону, Камаз не тормозит. Мы хреначимся об камаз по касательной и едем лоб в лоб в МАН, первую машину еще с зади дожимает вторая.
    Внимание вопрос. Кто виноват?
    Тут как раз и возникает два лагеря.
    Первые(и я в том числе) начинаем говорить, что водитель камаза мудак, выехал даже не посмотрев.
    Вторые начинают верещать что вот гонщики — мудаки, из-за них все ДТП и т.д.
  • Hunter777
    26 мар 2008 в 13:20
    @Ell Ну как бы 170-180 явно не стоит кататься)
  • Ell
    26 мар 2008 в 13:24
    @Hunter777 Не знаю, я обожаю скорость и ускорение. Это пожалуй то, что доставляет мне самое большое удовольствие в жизни. По пустой дороге, при нормальных погодных условиях езжу не меньше 140, под настроение, иногда, еду сколько дает дорога, ну и машина =)
  • basic
    26 мар 2008 в 13:25
    @Ell Ачо спорить то? Точнее, кто спорит? Да, чудиков хватает. И гонщиков, и тех кто не думает о соседе по потоку. На бетонке летом таких ситуаций по доброй сотне на дню. Меня, стоящего на левый поворот, как-то раз чуть не расхреначил в бочину джигит, который решил обогнать всех, кто притормозил за мной, по встречке. У нас же на дороге как на войне =)
  • Ell
    26 мар 2008 в 13:27
    @basic Сейчас народ под вечер подтянется станет ясно «кто спорит» =)
  • basic
    26 мар 2008 в 13:28
    @Hunter777 Почему «не стоит»? Если машина и трасса позволяют, а ты уверен в своих «водительских навыках», почему бы и нет. Другое дело, что, порой, эта уверенность развеивается как дым и хорошо если без жертв. Мне хватило двух раз проехаться >230км/ч по молодости, чтобы понять что этого больше не надо делать. Теперь тока в «загончиках», гыгы
  • akeeper
    26 мар 2008 в 13:29
    @Ell На дороге, где в каждую сторону по одной полосе, а впереди появляются машины уже стоит сбросить скорость. На всякий случай. А если вы так не думаете, то я пожалуй во втором лагере.
  • basic
    26 мар 2008 в 13:31
    @Ell Ну это вечный холивор. «Овощи vs гонщеги» и каждый свято уверен в собственной правоте. У нас, почему то, коллективизм настолько укоренился в подсознании, что люди не считают возможным попытаться понять и принять точку зрения другого, и получается «кто не с нами, тот нехороший человек».
  • Ell
    26 мар 2008 в 13:40
    @basic «Каждый человек имеет право на собственное мнение — при условии, что оно совпадает с нашим» Джордж Бернард Шоу.
  • petrovichs
    26 мар 2008 в 13:47
    «Камаз не тормозит. Мы хреначимся об камаз по касательной и едем лоб в лоб в МАН, первую машину еще с зади дожимает вторая.
    Внимание вопрос. Кто виноват?
    Тут как раз и возникает два лагеря.
    Первые(и я в том числе) начинаем говорить…»
    …ни зрена ты говорить уже не начинаешь.
  • Ell
    26 мар 2008 в 13:49
    @petrovichs Как это трагично =)
  • basic
    26 мар 2008 в 13:51
    @Ell Мне ближе Конфуций ;-)
    Не огорчаюсь, если люди меня не понимают, — огорчаюсь, если я не понимаю людей. ©
  • petrovichs
    26 мар 2008 в 13:58
    @Ell Кому как.
    Летать на 170-180 — по нашим дорогам и с нашей культурой вождения — это (само)убийство. Камаз тут не при чём.
    Я не «овощ», но моя машина — не самолёт, а латвийские (думаю, и российские тоже) дороги — далеко не эшелоны.
  • ecologiarus
    26 мар 2008 в 14:03
    @Ell Ты хотел сказать «Это печально»?
  • petrovichs
    26 мар 2008 в 14:15
    @ecologiarus Про гонщегов:
    (немного не в тему, но всё-таки)
    Один сисадмин другому:
     — Приколись, Васек, у меня друган вчера сервак сломал.
     — Ого! Он чё, хакер?
     — Хакер?!! Он — мудак!
  • 0xE0
    26 мар 2008 в 14:38
    @Ell Фишка то не в том. Всё дело в бабле!
  • ice9
    26 мар 2008 в 15:04
    @Ell >Теперь возьмем расклад другой. МАН не принимает в сторону, Камаз не тормозит. Мы хреначимся об камаз по касательной и едем лоб в лоб в МАН, первую машину еще с зади дожимает вторая.
    Внимание вопрос. Кто виноват?
    Какая разница кто виноват, если от вас от подобного столкновения остались рожки да ножки? И таки да — в этом случае вы сами себе создали серьезные проблемы со здоровьем.
  • Ell
    26 мар 2008 в 15:04
    @basic Мне такое мнение тоже ближе;) Просто привел цитату к «и получается „кто не с нами, тот нехороший человек“.»
  • Ell
    26 мар 2008 в 15:12
    @ice9 Была какая-то присказка, типа…
    Ворон подлетает к орлу и говорит: «Ворон живет 100 лет, но питается падалью, а орел живет 25 лет, но питается сырым мясом. Зачем есть мясо? Ел бы как я и жил бы 100 лет». Сокол ответил: «Лучше жить 25 лет и знать вкус мяса, чем питаться падалью в течение 100».
    Надеюсь моя позиция понятна.
  • Ell
    26 мар 2008 в 15:14
    @ecologiarus А что там? С работы не могу посмотреть…
    Наверное видео про белую БМВ и бензовоз?
  • Bart
    26 мар 2008 в 15:25
    Зачем делают машины, скорость которых больше 110 км/час, если на такой скорости в России нигде ездить нельзя?
  • basic
    26 мар 2008 в 15:42
    @Bart глобализация :-)
  • ecologiarus
    26 мар 2008 в 16:21
    @Ell Ну ты даешь, дома посмотри обязательно. Там машин нет почти, но косвенно это с машинами связано!
  • ice9
    26 мар 2008 в 16:25
    @Ell Вообще-то не очень. Дороги и ПДД у нас общие, и для людей, которые гоняют из любви к искусству, никаких исключений нет. Я понимаю, приятно считать себя орлом среди ворон, но при чем тут окружающие вас на дороге водители?
    Займитесь экстремальным спортом, к нему ваша история больше подходит.
  • n1tr0k1ll3r
    26 мар 2008 в 16:29
    @basic Весьма верно подмечено. Причем насколько я слышал во многих европейских машинах ставятся принудительные ограничители скорости — что-то типа круиз контроль сверху:)
    PS. Когда я был в Испании, там видел ограничители скорости — 140, 160:)
  • ice9
    26 мар 2008 в 16:30
    @Ell Вы не поверите, но многим водителям, а тем более сотрудникам ГАИ, глубоко наплевать, что доставляет вам удовольствие.
  • Ell
    26 мар 2008 в 16:31
    @ice9 Вы не нарушаете вообще? Или все-таки нарушаете но то, что у себя в голове считаете в порядке нормы?
  • Bart
    26 мар 2008 в 16:32
    @n1tr0k1ll3r Чего только стоит реклама десятки (Тазик)…когда ты перешел за сто…и стрелочка уходит за 120.
  • n1tr0k1ll3r
    26 мар 2008 в 16:34
    @Bart Сорри, но не совсем понял фразу… Можно поподробнее:)
  • Bart
    26 мар 2008 в 16:35
    Время и прогресс на месте не стоят. Все меняется. И скорость на трассах 90 — это анахронизм. Ну 90 и что дальше? С этой скоростью никто не ездит по трассам. По проселкам — да, в городе 60 — да, но не везде. На трассе минимум 120 должно быть ограничение. А что до того, что убиться можно, то и на 90 запросто. А кто бьется из-за скорости, так тому на правила плевать и на него никакие ограничения не подействуют.
  • Bart
    26 мар 2008 в 16:38
    @n1tr0k1ll3r Что десятку рекламировали так, что пропагандировали езду с превышением скорости.
    Там как-то было…все меняется когда ты перешел за 100…
  • n1tr0k1ll3r
    26 мар 2008 в 16:39
    @Bart теперь понял. спасибо за пояснение!
  • n1tr0k1ll3r
    26 мар 2008 в 16:40
    @Bart С этим сложно спорить, но если вспомнить, где мы живем, то все вопросы уходят!:)
  • petrovichs
    26 мар 2008 в 16:40
    @Bart Как только разрешат 120, тут же появятся гонщеги, утверждающие, что 120 — анахронизм.
  • ice9
    26 мар 2008 в 16:44
    @Ell Скоростной режим больше чем на 20 км/ч не нарушаю. Знаки и разметку добровольно не нарушаю, если их вижу, конечно.
  • Bart
    26 мар 2008 в 16:44
    @petrovichs Да. Можно поставить 90, но все будут ездить 120 и больше. И где смысл? Бабки собрать? Сбор бабок на безопасность не влияет. Я по домодедовке часто езжу, бывает 150 и я знаю все места где стоят гаишники.
  • Bart
    26 мар 2008 в 16:45
    @Bart А да. И если я еду 120-130 по левой полосе, то находятся те, кто там по обочине 150 шурует.
  • ecologiarus
    26 мар 2008 в 16:50
    @Bart Скорости обусловлены сужением угла зрения, чем выше скорость — тем меньше угол обзора, тем хуже человек оценивает обстановку на дороге.
    Врядли эволюция совершила кардинальный скачек, хотя, возросшие скорости обязательно приведут к расширению угла зрения.
  • basic
    26 мар 2008 в 16:53
    @ecologiarus До 140-150км/ч это несущественно (ну, во всяком случае, по моему опыту)
  • Bart
    26 мар 2008 в 17:02
    @ecologiarus Интересно, как же они в F-1 умудряются до финиша доезжать…
  • petrovichs
    26 мар 2008 в 17:03
    @Bart тренеруются, как бы…
  • petrovichs
    26 мар 2008 в 17:04
    @Bart с другой стороны, ты бы еще F-16 вспомнил.
  • Ell
    26 мар 2008 в 17:08
    @ecologiarus У человека есть такой орган как голова, которая может прекрасно вертеться вокруг своей оси в том числе.
  • Ell
    26 мар 2008 в 17:08
    @Ell Точнее это не орган, но смысл ясен Ж)
  • Ell
    26 мар 2008 в 17:09
    @ice9 Прям как в том анкедоте про «немножко беременна»
  • Ell
    26 мар 2008 в 17:10
    @ice9 Вы не поверите, но мне глубоко наплевать что они думают по этмоу поводу. Если вы думаете, что ваш стиль езды идеален и все от него тащаться, то могу, даже не видя его, сказать что он не такой, по определению.
  • vaselineforyou
    26 мар 2008 в 17:12
    @ecologiarus скорости обусловлены заваренностью очка)))) У кого крепче заварено тот и быстрее)))
  • basic
    26 мар 2008 в 17:13
    @Bart в ужасе от собственной дерзости =)
  • Bart
    26 мар 2008 в 17:14
    @petrovichs Совсем непонятно. Они даже на взлетную полосу попадают :-)
  • Ell
    26 мар 2008 в 17:16
    @vaselineforyou Судя по твоему нику ты в поте лица работаешь над снижением скоростного режима
  • vaselineforyou
    26 мар 2008 в 17:18
    @Ell Судя по твоему переводу у тебя проблемы с английским))
  • petrovichs
    26 мар 2008 в 17:21
    @Bart Ха! Была бы полоса не прямая, а с поворотами, как у гонщегов, не попадал бы!
  • petrovichs
    26 мар 2008 в 17:22
    @Ell Голова — чтобы ею есть, а не чтоб вертеть.
  • Ell
    26 мар 2008 в 17:24
    @vaselineforyou И какой-же правильный перевод? Просвети меня неуча
  • Ell
    26 мар 2008 в 17:25
    @petrovichs Если она вертится, почему бы не повертеть?
  • petrovichs
    26 мар 2008 в 17:26
    @Ell А вообще, у человека есть такой орган как уй, который гонщегам надо бы пооторвать, чтоб не размножались и не портили статистику ДТП.
  • vaselineforyou
    26 мар 2008 в 17:27
    @Ell О просвещение надо было раньше думать.
  • Ell
    26 мар 2008 в 17:30
    @petrovichs Если взять статистику ДТП, то наверняка кол-во ДТП из-за гонщиков будет меньше, чем кол-во ДТП из-за овощей, которые нихера не чувствуют скорости, расстояния, смотрят только вперед, едут куда им надо не обращая внимание на то что вокруг. Я думаю если бы не эволюция челвоечества такие бы вымерли в результате естественного отбора.
  • ice9
    26 мар 2008 в 17:31
    @Ell Это вы так оправдываете свои нарушения тем, что никто не идеален?
  • Ell
    26 мар 2008 в 17:31
    @vaselineforyou Это, как я понял по дереву ответов, перевод?
  • Ell
    26 мар 2008 в 17:33
    @ice9 Я оправдываю? Никогда.
    По вашим же словам «Дороги и ПДД у нас общие». По этим самым ПДД и вы и я нарушитель.
    Только в вашей голове вы конечно же знаете насколько и когда можно нарушать, а «вот тот парень» отморозок шо пипец
  • ice9
    26 мар 2008 в 17:37
    @Ell Вас, похоже, изрядно задело. Я нигде не пишу, что мой стиль езды идеален, я лишь стараюсь по мере возможностей ездить безопасно и по правилам. Увы, пока не всегда получается.
    Я писал о том, что езда по двухполосной дороге на 170 для удовольствия — это каприз, который нередко стоит не одну человеческую жизнь, не обязательно именно гонщика. Жаль, что вам на это плевать.
  • ice9
    26 мар 2008 в 17:42
    @Ell Вы оправдываете свои реальные нарушения моими потенциальными, больше ничего. Из-за цепочки «нарушает кто-то — нарушу и я» мы и имеем низкую культуру вождения.
    >Только в вашей голове вы конечно же знаете насколько и когда можно нарушать, а «вот тот парень» отморозок шо пипец
    Что за бред? Выше же написал, что не нарушаю, кроме случаев, когда не вижу знак или разметку. Если не прав — пусть поправят, перечитаю правила. Я, в отличии от вас, хочу ездить правильно.
  • Ell
    26 мар 2008 в 17:44
    @ice9 Я тоже стараюсь ездить безопасно. Вы не можете понять что у нас разная планка. Для вас безопасно нарушить превысив на 20, я считаю что и на 60 и больше вполне нормально в зависимости от ситуации.
    Я не камикадзе. Когда гололед я езжу 60 и меньше. У меня достаточный опыт, за 7 лет я уже больше 10 раз «объехал земной шар по экватору». Поверьте мне, я знаю когда и где и на чем можно ехать 180, когда и где и на чем 250, когда и 60 опасно.
  • petrovichs
    26 мар 2008 в 17:44
    @Ell Судя по дереву ответов, крону выше определённого уровня подправляет садовник:(
  • basic
    26 мар 2008 в 17:48
    @petrovichs
    «Боги» писали, что ограничили уровни вложенности в дереве до 5 уровня сознательно.
  • Ell
    26 мар 2008 в 17:56
    @ice9 Выкиньте уже из своей головы что я что-то оправдываю. Могу еще раз написать я не оправдываю.
    Скоростной режим больше чем на 20 км/ч не нарушаю.
    Что за бред? Выше же написал, что не нарушаю
    я так и понял
    Хотите — ездийте, кто вам мешает.
  • n1tr0k1ll3r
    26 мар 2008 в 17:56
    @Ell Таки да. Недавно за один день встретил человека 3 таких… Одна из ситуаций — два ряда для движения. я в левом позади, другая машина в правом впереди. у меня скорость выше и в районе поворота всей дороги налево планировал поравняться с той машиной, но водитель не задумываясь поехал по наиболее короткому пути — т.е. с полным заездом в мой ряд. При этом моя скорость была — 40-50 км/ч… Хорошо успел притормозить. Гонщики же ни разу не становились причиной моего притормаживания или экстренного торможения
  • ice9
    26 мар 2008 в 18:01
    @Ell Вы, опытный водитель, наверное, не знаете, что иногда приходится ехать в городе скорее 70-75, а не 60, придерживаясь скорости потока. 110 по магистрали меня вполне устраивают.
  • ice9
    26 мар 2008 в 18:05
    @Ell Да, я вижу, что вы в курсе. Чуть выше приводите для примера почти аварийную ситуацию и утверждаете, что гонщик вполне себе прав. Наверное, на тех, кто ехал за вами и за упомянутыми грузовиками вам наплевать. Пролетели — и славно.
  • Ell
    26 мар 2008 в 18:10
    @ice9 Ваши высказывания, как водителя, который «Выше же написал, что не нарушаю» выглядят нелогично, т.к. в пункте 10.1. ПДД РФ написано «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения». Т.е. вы нарушаете и не нарушаете одновременно. Неувязочка.
  • Ell
    26 мар 2008 в 18:15
    @ice9 Надо ездить 20, нет много, 10 км/ч. А то мало ли столб упадет, дерево там… Дороги вон проваливаются, люди на дороги из-за припаркованных машин выбегают, хотя если выбежит прямо перед вами, то можно не успеть. Лучше ехать 5км/ч. Хотя лучше, вообще машину не покупать, так оно вернее будет.
    PS Эта ситуация не почти аварийная, а аварийная, но, к сожалению для вас, создал ее не я.
  • ice9
    26 мар 2008 в 18:24
    @Ell Ох… Если вы хотите от меня услышать фразу «я иногда нарушаю правила», считайте что вы её услышали постов эдак 6 повыше. Не занимайтесь буквоедством.
    Если есть проблемы с логикой, я поясню:
    Фраза «Скоростной режим больше чем на 20 км/ч не нарушаю.» означает, что я иногда нарушаю установленные скоростные ограничения на указанную величину. Не считаю, что это правильно и нормально. В прошлом посте я попытался объяснить, почему я это делаю.
  • Ell
    26 мар 2008 в 18:35
    @ice9 Я хочу чтобы вы уж решили наконец нарушаете или нет, а то у вас:
    - Скоростной режим больше чем на 20 км/ч не нарушаю.
    - Что за бред? Выше же написал, что не нарушаю
    - иногда нарушаю установленные скоростные ограничения на указанную величину
    Итак, мы все-таки пришли к тому, что мы оба нарушаем. Вы нарушаете на 20км/ч, я, допустим, на 100км/ч.
    Ваши рассуждения «Дороги и ПДД у нас общие, и для людей, которые гоняют из любви к искусству, никаких исключений нет. Я понимаю, приятно считать себя орлом среди ворон, но при чем тут окружающие вас на дороге водители?» выглядят на этом фоне как-то странно. Вы осуждаете меня, делая тоже что и я — превышая скорость. Это тоже самое, что если бы вы выстрелили в человека раз, а я два, вы посмотрели на меня и пожурили «ну нельзя же так».
    Вы — нарушитель, я — нарушитель. Только для вас вы — нормальный нарушитель, пытающийся не нарушать, а я нарушитель, который чуть ли не портит всем жизнь. Это странно.
  • ewolf
    26 мар 2008 в 18:41
    @Bart Всю жизнь тренируются, начиная с детства (картинг и далее по нарастающей), идеальная трасса, отличная машина, никто не перебегает дорогу и не едет на встречу. И то бьются очень часто…
  • ewolf
    26 мар 2008 в 18:48
    @Ell А почему, если хочется скорости, не записаться в какой-нить клуб, участвовать в автогонках, просто заплатить за покататься по специально оборудованной автотрассе?
    Ведь даже если ты сам отличный водитель на отличной машине, то вокруг полно «чайников», пешеходов, которые лезут под колеса, водителей камазов, выруливающих неглядя и т.п. И все это невозможно контролировать. Так стоит ли рисковать своей и (главное) чужой жизнями?
  • Ell
    26 мар 2008 в 18:49
    @ecologiarus Вы не учитываете, что скорости расчитаны на все население. Как вы считаете старый дедушка 70 лет, в очках, и молодой человек лет 25-30 водят одинаково? И потом люди разные, у кого-то реакция полсекунды, у кого-то пять. Кто-то видит за километр, у кого-то через 50 уже ничего непонятно. Да и тот же угол зрения, он у всех разный, его даже у окулистов проверяют.
  • Ell
    26 мар 2008 в 18:52
    @ewolf Чтобы учавствовать нужно много денег. По трассе? С удовольствием, но где они трассы-то?
    Да, то что на дорогах происходит это бред, но как-то привык к нему, предчувствую как-то, анализирую по малейшим движениям.
    Бывает конечно люди очень резкие маневры делают, но, тьфу-тьфу, пока получалось без последствий уходить от столкновений. Понятно конечно, что рано или поздно можно и не увернуться, но от этого никто не застрахован.
  • petrovichs
    26 мар 2008 в 18:58
    @Ell Хошь поспорить с дураком, посмотрись в зеркало.
    Ну и заладили, блин.
  • ice9
    26 мар 2008 в 18:59
    @Ell >Я хочу чтобы вы уж решили наконец нарушаете или нет,
    Знаете, если 10 раз переспрашивать одно и тоже, можно запутать. Было так:
    «Скоростной режим больше чем на 20 км/ч не нарушаю. Знаки и разметку добровольно не нарушаю, если их вижу, конечно.» Лично в этой фразе вижу явное «я нарушаю». А вы нет?
    Т.е. пришли опять к тому же: ваши оправдания за счет того, что я что-то нарушаю. Выше написал, почему это делаю, уж точно не из любви к скорости. Вот вы почему ездите 170? Потому что нравится? Потому, что вы орел, а окружающие вас — вороны? Что ж, а мне нравится наказание за подобное превышение и то, что контроль за такими правонарушениями ужесточится. Удачи.
  • ice9
    26 мар 2008 в 19:05
    @Ell >PS Эта ситуация не почти аварийная, а аварийная, но, к сожалению для вас, создал ее не я.
    Что вы, какое уж тут сожаление. Даже если аварийную ситуацию создали не вы, вы её еще более усугубили, т.е. увеличили вероятность ДТП.
  • Ell
    26 мар 2008 в 19:08
    @ice9 Простите, но это пиздец… «Скоростной режим больше чем на 20 км/ч не нарушаю. Знаки и разметку добровольно не нарушаю, если их вижу, конечно.» Лично в этой фразе вижу явное «я нарушаю». А вы нет?
    В это я видимо писал это… Что за бред? Выше же написал, что не нарушаю, кроме случаев, когда не вижу знак или разметку.
    Через один пост.
    Опять снова здорова…. Т.е. пришли опять к тому же: ваши оправдания
    Если бы вы читали что я пишу, то прочитали бы это Я оправдываю? Никогда. и это Выкиньте уже из своей головы что я что-то оправдываю. Могу еще раз написать я не оправдываю. Видимо вам двух раз недостаточно, но повторять еще раз я не буду.
    И вам удачи. Переписывать посты с одним и ем же смыслом, которые не читаются желания что-то нет.
  • petrovichs
    26 мар 2008 в 19:09
    @Ell Угол зрения (в градусах) дедушки 70-ти лет, летящего по трассе, равен отношению его скорости к его же возрасту (в годах).
    Более того, угол зрения может превратиться в точку, коей затем можно щеголять на всяких автомобильных форумах.
  • Ell
    26 мар 2008 в 19:11
    @ice9 Вы, выезжая на дорогу общего пользования, моментально увеличиваете вероятность ДТП. Совесть не гложет?
  • upelsinka
    26 мар 2008 в 19:11
    @petrovichs (само)убийство — это не только нашей культуры вождения касается,это еще с учетом законов физики и качества дорожного покрытия.Интересно,на такой скорости кто-нибудь пытался рассчитать теоретически,на сколько увеличатся торомозной путь и риск не справиться с управлением автомобиля при нажатии педали тормоза в пол в экстренной ситуации (внезапно на дорогу выбежали три лося и перегородили всю проезжую часть)?
    В школах вроде бы были похожие задачки,например, дано: авто весом 1,5 тонны на скорости 180 км\час.Найти: длину торомозного пути с учетом коэффициента трения такого-то покрытия,радиус заноса с учетом центробежной силы, вероятность вылета авто с двухполосной дороги, перегрузки в салоне автомобиля и т.д., и т.п.
    Надо откопать учебник физики и порешать задачку.Для расширения кругозора.
  • CEPEGA
    26 мар 2008 в 19:13
    @ecologiarus не согласен.
    угол зрения никак не связан со скоростью.
    другой вопрос, что на бОльшей скорости просто не успеваешь замечать быстро меняющуюся картину перефирийных участков зренияю но сам угол зрения физически не меняется.
  • Ell
    26 мар 2008 в 19:14
    @upelsinka Да, только у жигулей тормозной путь 60 метров, у иномарки такого же веса, на таком же покрытии 30. Что-то не то закралось в ваши формулы в учебниках.
  • Ell
    26 мар 2008 в 19:19
    @CEPEGA Качество зрения характеризуется величиной поля зрения, остротой зрения, адаптацией и цветоразличением.
    Поле зрения представляет собой пространство, видимое неподвижно расположенным глазом. Величина поля зрения измеряется в градусах угла между оптической осью глаза и направлением от глаза на крайние объекты, видимые справа и слева, а также вверху и внизу. Для каждого глаза величина поля зрения с белым фоном в среднем составляет в наружном направлении 90°, во внутреннем — 65°, вверх — 65°, вниз — 75°. Перекрытие полей зрения обоих глаз в горизонтальной плоскости дает совмещенное поле зрения, равное 120—130°, в котором предметы различаются наиболее отчетливо. Водители с суженным полем зрения обладают ограниченной возможностью обнаружения объектов на обочине, на поперечной улице или дороге перекрестка, при объезде или обгоне, что приводит к ошибочным действиям и создает опасность дорожно-транспортного происшествия. Величина поля зрения с цветным фоном сужается на угол от 20 до 60°. Увеличение скорости движения также сужает поле зрения вследствие сосредоточения внимания так, что при скорости 100 км/ч поле зрения составляет всего 40°.
  • upelsinka
    26 мар 2008 в 19:23
    @Ell У меня с определением расстояний в метрах без измерительных приборов не очень хорошо. 30 метров — это больше или меньше,чем длина среднестатистической фуры?
  • CEPEGA
    26 мар 2008 в 19:24
    @ecologiarus в догонку…
    на счет того, что возросшие скорости повлияют на усиление способности воспринимать переферейние участки — поддерживаю.
  • CEPEGA
    26 мар 2008 в 19:27
    @upelsinka типичная длина фуры — 20м и больше.
  • Ell
    26 мар 2008 в 19:29
    @upelsinka В Европе максимальная длина грузовика с прицепом — 18,75 м.
  • ice9
    26 мар 2008 в 19:30
    @Ell Пиздец, уважаемый, творится в ваших постах. 10 раз переспрашивать одно и то же — это такой способ найти противоречия? Смешно с вами общаться, право. В каждом посте пишешь черным по-белому, что нарушаю, а вы опять переспрашиваете.
    Здесь описался, согласен:
    «Что за бред? Выше же написал, что не нарушаю, кроме случаев, когда не вижу знак или разметку.»
    >Если бы вы читали что я пишу, то прочитали бы это Я оправдываю? Никогда.
    И что же вы такое делаете интересно, обвиняя меня несколько постов подряд в нарушениях? Речь вообще была о вашем нарушении, не моем. Я от вас аргументов кроме «я сверхопытный орел» и «сам такой» не вижу.
  • ice9
    26 мар 2008 в 19:33
    @Ell Я? На 170? Не было такого.
  • Ell
    26 мар 2008 в 19:33
    @ice9 А какие аргументы нужны? И главное аргументы для чего? Я так ездил и езжу.
    Но выслушивать какой я нехороший от такого же нарушителя как я — смешно.
  • Ell
    26 мар 2008 в 19:36
    @CEPEGA 23.5. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
    Т.е. при длине более 20метров по правилам РФ с мигалками и т.д.
  • ice9
    26 мар 2008 в 19:41
    @Ell А вот и не такого же, мы же по разным частям статьи проходим.
  • CEPEGA
    26 мар 2008 в 19:41
    @Ell согласен абсолютно.
    толко я говорил про физисческий аспект поля зрения, а вообще оффтоп, конечно.
    ПЫСЫ: коммент был ecologiarus'у если что
    ПЫПЫСЫ: в целом по теме тебя поддерживаю.
  • Ell
    26 мар 2008 в 19:43
    @ice9 А, ну тогда конечно
  • upelsinka
    26 мар 2008 в 19:45
    @Ell Камера фотографирует на трассе двух нарушителей. ice9 превысил скорость на 20км\час, Ell на 70км\час. Оба нарушители.Только ice9 идет оплачивать квитанцию на 100 или на 300 рублей, а Ell минимум 4 месяца ходит пешком.
    Аргумент в пользу «кто нарушитель в большей степени» — железный, задокументированный и имеет последствия:
    12.9 ч. 1 Превышение установленной скорости движения ТС на величину не менее 10, но не более 20 километров в час предупреждение или штраф 100 руб.
    12.9 ч. 2 Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20, но не более 40 километров в час штраф 300 руб.
    12.9 ч. 3 Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 40, но не более 60 километров в час штраф от 1000 до 1500 руб.
    12.9 ч. 4 Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 60 километров в час штраф от 2000 до 2500 руб. или лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 мес. / изъятие ВУ
  • upelsinka
    26 мар 2008 в 19:46
    @upelsinka Пардон, пешком Ell ходит в худшем варианте.
  • Ell
    26 мар 2008 в 19:47
    @ice9 Причем тут 170?
  • Ell
    26 мар 2008 в 19:49
    @upelsinka Речь о том, что нарушаем мы оба и нарушаем, причем, один пункт правил. Немножко нарушителей нет. Либо нарушитель, либо нет.
  • Ell
    26 мар 2008 в 19:57
    @Ell Вот взять УК РФ. Статью, например 105.
    Человек №1. Убил другого. Идет, по статье 105 пункт первый. От 6 до 15.
    Человек №2. Убил за деньги. Идет по второй части от 8 до 12.
    И вот сидят они в одной камере. И первый человек начинает рассказывать второму как таких как ты земля держит, убийца, таких расстреливать надо. Вам не кажется что это выглядит глупо?
  • ecologiarus
    26 мар 2008 в 21:07
    @Ell Здесь полностью согласен. Кстати научно доказанный факт, что те кто периодически ездят на мотоцикле со скоростями больше 60 км/час имеют гораздо лучшее периферийное зрение.
  • ecologiarus
    26 мар 2008 в 21:18
    @basic На таких скоростях да. Я даже больше скажу, если нужно сделать марш-бросок на большое расстояние, лучше двигаться с переменными скоростями, например разогнаться до 140, проехать несколько минут, а потом сбросить до 120 и двигаться станет гораздо проще на такой скорости. чем в случае просто достижения этой скорости и дальнейшего пиления на ней.
    Также на восприятие влияет качество автомобиля. Те же 160 на шестерке наводят на мысль: «а не последний ли раз еду?», та же скорость на БМВ 325 тди туринг воспринимается легко. Следовательно на оценку обстановки влияют такие факторы, как шум, вибрация и др. Я не случайно назвал такие машины, просто приходилось в один день менять шестерку на БМВ пару раз.
  • Ell
    26 мар 2008 в 21:34
    Рабочий день окончен. Спасибо автору темы и отписавшим комментарии за веселый рабочий день =)
  • ice9
    26 мар 2008 в 21:48
    @Ell Вы лучше сравните варианты:
    1. Убил, превысив самооборону;
    2. Убил потому, что нравится убивать.
    До сих пор никакой разницы?
  • ice9
    26 мар 2008 в 21:49
    @Ell Вы сами писали, что ехали с этой скоростью.
  • ice9
    26 мар 2008 в 22:01
    @Ell Да, пожалуй, пора закругляться. Предлагаю наши споры завершить.
    Удачи на дорогах!
  • kookahman
    26 мар 2008 в 22:09
    @Ell орел стал соколом, или третий лишний)
  • Ell
    26 мар 2008 в 23:12
    @ice9 А вы, превышая, обороняетесь?
  • Ell
    26 мар 2008 в 23:13
    @ice9 и вам того же;)
  • ice9
    27 мар 2008 в 00:02
    @Ell Можно сказать и так, хотя слово защита подходит чуть лучше. Я в какой-то степени делаю движение более безопасным, т.к., двигаясь со скоростью потока, уменьшаю вероятность того, что кому-то захочется обгонять меня по встречной. Очевидно, при подобном маневре есть шансы пострадать и у меня. Разумеется, с точки зрения закона сей аргумент ничего не значит.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.