По ПДД водитель абсолютно прав. Но тут дело не в ПДД, а в гражданском кодексе, который говорит о безвиновной ответственности просто за сам факт того, что трагедия случилась при управлении средством повышенной опасности. По сути закон требует от водителей использовать шестое чувство и предвидеть опасность там, где её как бы нельзя обнаружить обычным 5 чувствами, и заранее снижать скорость в ожидании пиздеца на дороге.

Ремонт машины можно попытаться выбить, но тогда вероятность встречного иска близка к 100%. Ну а там кто больше отсудит...

> Если водитель сбивает пешехода не на пешеходном - водила не будет сидеть.

Не совсем так. Условием несидения в тюрьме является не наличие вины у пешехода, а отсутствие вины у водителя. Вина водителя появляется всякий раз, когда происходит нарушение правил. А в правилах сказано, что водитель должен выбирать такую скорость, которая обеспечивает ему постоянный контроль над дорожной ситуацией, т.е. это означает, что тормозной путь при выбранной скорости не должен превышать дальность видимости. К примеру, дальность видимости с ближним светом, к примеру, 50 метров, а тормозной путь с 90 км/ч составляет 100 метров. Налицо несоответствие выбранной скорости условиям видимости. Если ночью на трассе сбил кого-то из-за того, что поздно заметил и не успел затормозить -- формально факт небольшого, но всё же нарушения присутствует. Так что однозначно говорить об освобождении от уголовной ответственности только потому что пешеход был вне пешеходного перехода не приходится.

У человека случился приступ, и он упал с тротуара на проезжую часть. Мало ли причин, по которым человек может оказаться в беспомощном состоянии на проезжей части? Значит ли это, что нужно давить человека? Разумеется нет. Всеми возможными способами нужно избежать наезда на пешехода. И только в том случае, если при правильно выбранной скорости возможности избежать наезда не было -- только тогда можно говорить о том, что правил водитель не нарушал и уголовная ответственность ему не светит.

Говоря о правильно выбранной скорости, я говорил, что это такая скорость, которая позволяет водителю остановиться при обнаружении опасности до этой самой опасности. То есть если водитель сбил пешехода, стоящего или лежащего на проезжей части, то скорее всего скорость была выбрана неправильно, следовательно нарушение 10.1. По большому счету возможна только одна ситуация, когда при правильно выбранной скорости водитель не успевает затормозить и совершает наезд -- это если пешеход выскочил внезапно из-за припаркованного автомобиля или иного объекта, ограничивающего видимость, причем в том месте, где он появляться был не должен (не пешеходный переход).

В данном видео однозначно водила не виноват, т.к. пешеход шел по обочине и не представлял опасности для движения, а выбежал в последний момент, не оставив водителю никаких шансов. Но если бы он изначально шел по проезжей части и водила бы его сбил, то виноват был бы водитель. Хоть и не пешеходный переход.

Я когда с моря возвращался, у меня присоска от регистратора отклеилась в одном месте и он, короче говоря, падал постоянно. Прицепил его кое-как в правый угол (там он почему-то еще висел) и так доехал домой.

Потом присоска вообще отпала, без него я ездил как будто голый за рулем, так стремно. В итоге таки нашел новое крепление, предварительно приклеив руки суперклеем до чего угодно (присоска от супер клея стала твердой и не функционировала).