Написать пост

OlegTar

Действие знака "Остановка и стоянка запрещены"

Реальная ситуация.

Санкт-Петербург. Новочеркасский проспект.
http://goo.gl/maps/eyYqX

Стоит знака “Остановка и стоянка запрещена”: 3.27
За знаком есть выезд со двора.



Выезд со двора никак не прерывает действие знака “Остановка и стоянка запрещена”.

Потому что в правилах написано:

“Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется
от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных
пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие
знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и
в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими
второстепенными дорогами, перед которыми не установлены
соответствующие знаки.”

Внимание, вопрос!
Каким образом люди выезжающие с прилегающих территорий или со дворов должны узнавать, что СЗАДИ стоит знак “Остановка и стоянка запрещены”?

Это что недостаток правил или чё?

Обновлено
Если Вы считаете, что это не недостаток правил, то просьба объяснить в коментах почему это так, если это Вас не затруднит.

Обновлено 2
Получается коллизия: водитель, который выехал с прилегающей территории и повернул направо, не видел никаких знаков, и с его точки зрения он встал правильно.
А стороны главной дороги он стоит не по правилам.

Обновлено 3
Авторы этого правила, скорее всего, подразумевали, что если водитель выезжает с прилегающей территории или со второстепенной дороги, перед которой не стоит соответствующих знаков, то он знает, какой знак стоит сзади, т.е. эти выезды очень незначительны я бы сказал.
Прикол в том, что в жизни расстояние от знака 3.27 до примыкающей дороги может оказаться большим, и тут уже знать, какой знак стоит сзади трудно.
Это недостаток правил?
да
143
82.7%
нет
30
17.3%
проголосовало 173 пользователя
51 комментарий 2нравится избранное
ljt
koptev
  • CyberCore
    31 27 сен 2012 в 23:03
    Это недостаток дорожников которые не продублировали знак после выезда с прилегающей.
    • OlegTar
      1 27 сен 2012 в 23:04
      стоп, а зачем в правилах было не написать сразу нормально?
      • MaxKadett
        6 28 сен 2012 в 01:04
        в правилах все четко - знаки просто надо нормально ставить и везде
        • titovskiy
          2 28 сен 2012 в 09:54
          будь в правилах написано что дейсвтие до ближайшего выезда - ставили бы везде. А так все "по правилам"
        • LOTOSnnm
          28 сен 2012 в 12:28
          +1
  • freewood
    5 27 сен 2012 в 23:04
    Должен быть дублирующий знак после выезда с табличкой 8.2.4
    • OlegTar
      27 сен 2012 в 23:05
      а если его нет, это проблема водителей?
      • freewood
        3 27 сен 2012 в 23:12
        Властей. Но водители должны обратить на нее их внимание.
        • OlegTar
          2 27 сен 2012 в 23:14
          не проще ли изменить правила? и тогда дорожники должны будут дублировать знаки, и колизий не будет.
          • freewood
            2 27 сен 2012 в 23:16
            Что именно Вы хотите изменить?
            • vanilinoff
              28 сен 2012 в 08:46
              пдд тут не причем. то, что там не указано, что должны быть дублирующие знаки, дорожников не отмазывает. Если такого знака нет, то нарушение легко оспаривается с виной дорожников, и после обычно знаки ставят
            • OlegTar
              1 28 сен 2012 в 12:55
              чтобы на выездах со двора действие знака прерывалось.
          • FiXIDeA
            28 сен 2012 в 05:04
            Как связаны правила и ГОСТы для дорожников? Правила для водителей! У дорожников свои нормативы...
            • OlegTar
              02 окт 2012 в 23:13
              я к тому, чтобы правила всегда всё определяли чётко, чтобы нельзя было СПЕЦИАЛЬНО сделать сложную для разбора ситуацию, или по крайней свести такие ситуации к минимуму.

              Другими словами, чтобы минимизировать человеческий фактор (в данном случае фактор дорожников, которые не доставили знак)
  • OlegTar
    1 27 сен 2012 в 23:08
    просьба к людям, кто считает, что это не недостаток правил, объяснить, почему же это не недостаток.
    • freewood
      4 27 сен 2012 в 23:11
      Это недостаток разметки и расстановки знаков, но никак не правил.
  • koptev
    2 27 сен 2012 в 23:15
    Ну, согласно моему личному опыту, ставить за выездом машину не стоит. Ибо очень опасно... У меня был суд из за подобного, только на комендантском. Выехал с прилегающей территории, повернул, запарковал машину и спокойно пошел в гости. Вернулся, машину увезли. Начал разбираться и судиться. Заранее сфотографировал как стоят знаки, выезд и пр... На суде предъявил. Суд назначил экспертизу и отложил рассмотрение дела на 2 недели. Через 2 недели, мне в суде вручили письменный результат в котором говорилось, что дублирующие знаки присутствуют и было 2 фото, на которых знак есть... Съездил сам, посмотрел..знак уже стоял..новый. В суде против меня сидел инспектор ГИБДД, который якобы зафиксировал нарушения в правилах парковки ТС и вызвал эвакуатор. После заседания, он мне откровенно сказал, что у меня есть шансы выиграть, если я отдам снимки на экспертизу подлинности и докажу, что ранее действительно знака не было и у меня нет фото-монтажа, но это отнимет у меня массу сил, нервов, времени и денег. Будучи человеком занятым, я согласился с доводами и признал, что эвакуация была санкционирована.
    • OlegTar
      1 27 сен 2012 в 23:21
      спасибо, это водителям урок. Жаль, что Вы поплатились.
    • itch
      1 28 сен 2012 в 06:20
      надо было не только фотографии, а свидетельские показания собрать
      попросить случайных или не очень людей сфотографироваться на фоне отсутствующих знаков и записать их показания, тогда, думаю, суд не назначал бы экспертизу
      я не юрист, а просто предполагаю
      • koptev
        28 сен 2012 в 10:54
        Возможно. Сейчас может быть я бы так и сделал. Тогда как-то в голову не пришло. Так-же возможно, что попади я еще раз в подобную ситуацию я бы даже судиться не стал, ибо отлично помню сколько это отнимает времени, которым я, к сожалению, не располагаю.
  • koptev
    1 27 сен 2012 в 23:19
    PS: Подобная ахинея на данный момент есть на ул. Красного-Текстильщика, напротив ЕЦД, после бывшей бани. Там так-же после въезда по левой стороне дороги нет дублирующих знаков.
    • OlegTar
      27 сен 2012 в 23:22
      а как Вы проголосовали, если не секрет?
      • koptev
        28 сен 2012 в 00:24
        ответил НЕТ. ибо не в правилах дело, а в разметках, знаках и неосмотрительности зачастую.
  • RomikT
    3 27 сен 2012 в 23:50
    Ответил "нет".
    Наиболее типичное использование таких выездов со двора это "где заехал там и выехал". Следовательно, про знак большинство знает.
    Меньшинство, которое проезжает двор насквозь и при этом хочет остановиться сразу после выезда на дорогу, оказывается не у дел и едет до того места, где остановка точно разрешена.
    Зато знаки не приходится дублировать каждые 10 метров.
    • B-Vladi
      3 28 сен 2012 в 09:23
      Тем более, что насквозь дворы проезжать запрещено.
  • azzzimo
    28 сен 2012 в 00:31
    А на выезде нету знака "Уступи дорогу"? Тогда действие знака "Остановка запрещена" будет сниматься.
    • MaxKadett
      28 сен 2012 в 01:08
      только при наличии знака 8.13
  • todeus
    28 сен 2012 в 05:04
    Зона действия знака до ближайшего пересечения проезжих частей. Выезд со двора - пересечение проезжий частей, хоть и не перекресток. Разве не?
    • FiXIDeA
      1 28 сен 2012 в 05:06
      Нет! для пересечения ПЧ нужно наличие второй ПЧ как минимум. Выезд со двора это не ПЧ, соответственно и пересечения тут быть не может...
      • todeus
        28 сен 2012 в 10:31
        С чего-бы это не проезжая часть? Мы же не на трамвае.

        1.2 "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.


        Будь это не проезжей частью, я бы пакровался прямо на выезде из двора(в отсутствии знака) и пункт правил запрещающий мне парковаться на расстоянии ближе чем 5 метров от пересечения проезжих частей на меня бы не распространялся.
        • FiXIDeA
          28 сен 2012 в 10:54
          Это «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. И по правилам 12.4 в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов стоянка запрещена
          • todeus
            28 сен 2012 в 11:03
            Ну, ладно, это я утрирую, от второй части своего комментария я отказываюсь :)

            НО тем не менее это не делает ее НЕ проезжей частью. Выезд и прилегающей территории является пересечением проезжих частей. Хоть и не является перекрестком.
            • MaxKadett
              1 28 сен 2012 в 11:37
              «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линия ми, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

              Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется
              от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных
              пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие
              знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и
              в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими
              второстепенными дорогами, перед которыми не установлены
              соответствующие знаки.
              • todeus
                2 29 сен 2012 в 17:11
                Смешались кони, люди... Признаю - моя дурак :)
                • FiXIDeA
                  29 сен 2012 в 17:47
                  Умение признать неправоту - хорошее качество...
  • sahe
    1 28 сен 2012 в 07:33
    Меня из-за этой херни уже штрафанули на 3 косаря при помощи чёртового паркона. Парканулся в зоне действия знака. Между знаком и тем местом, где я парканулся (метров через150 наверное), был выезд из двора. Гугление привело к тому, что я должен был догадаться о наличии этого знака, ПДД данную ситуацию не оговаривают. В общем уроды.
  • vans239
    28 сен 2012 в 09:24
    хуже когда таким образом выезжаешь на односторонне движение. Вот вопрос по теме:
    Пересечение Шуваловского и авиаконструкторов. чем считается такая дорога (две односторонних или одна двусторонняя с разделительной). Там есть пару выездов со двора без знаков и люди едут по встречке?
    ps Почему парсер запрещает вставлять ссылки?
  • wildvano
    1 28 сен 2012 в 09:55
    Вообще в нормальных странах и даже кое-где у нас, вдоль бордюра/паребрика чертят желтую черту 100% означающую запрет парковки.
  • Serghi
    3 28 сен 2012 в 11:40
    Знак не дублируется, исходя, видимо, из того, что водитель, заезжая на эту примыкающую территорию, все-таки проехал мимо этого знака. Понятно, что есть варианты типа "... но Штирлиц вышел через вход".
  • Qualls
    28 сен 2012 в 14:29
    Когда учился в автошколе. нам рассказывали про подобный случай. Так вот целью такого расположения знака является уменьшение количества припаркованных машин.
    Знак должен быть обращен к водителю. И выезжающие с прилегающей территории не нарушают останавливаясь там.
    • MaxKadett
      28 сен 2012 в 14:48
      нарушают, но могут "выстребовать" с дорожников
      • Qualls
        28 сен 2012 в 15:07
        ГОСТ Р 52289-2004
        4.3 Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

        Следовательно нарушения нету.
        • MaxKadett
          28 сен 2012 в 15:22
          этот гост только к УСТАНОВЛЕНЫМ знакам

          да и то мало вероятности стребовать за его нарушение что-то, судя по отзывам в интернете
    • OlegTar
      28 сен 2012 в 21:49
      читайте посты sahe и koptev
  • Yuuki
    28 сен 2012 в 16:24
    Это и все, что связано с "выездом с прилегающей территории" является недоработкой правил, ибо при наличии этой формулировки возникает две проблемы, которые в реалиях неразрешимы в принципе:
    1. Определить прилегающая территория или перекрёсток перед Вами зачастую требует достаточно много усилий и времени. Однозначных и всегда работающих признаков нет.
    2. Ситуации, подобные описанной ТС (в особенности при одностороннем движении).

    Посему для исправления всего этого необходимо вырезать понятие прилегающей территории из ПДД калёным железом.
  • Benedict
    1 28 сен 2012 в 17:42
    А в чем проблема? Сквозной проезд через дворовую территорию у нас запрещен, следовательно заехать туда по правилам вы могли лишь через ту самую улицу, на которую собираетесь выезжать, а значит знак вы видели.
    • Qualls
      1 28 сен 2012 в 19:32
    • DaHTe
      2 28 сен 2012 в 19:38
      Заехал с одной стороны, зашел в гости, уехал через другую ...
    • OlegTar
      28 сен 2012 в 21:51
      Почитайте историю sahe
  • vetka
    29 мар 2013 в 08:44
    но существуют еще и разрывы в разметке напротив въездов в двор, незапрещающие разворот.
    и в этом случае знак не увидишь при всем желании, если он не дублируется.
  • zedmitry
    12 июл 2013 в 12:02
    Позавчера тоже оказался в такой ситуации в г. Тверь. Приехал вечером, развернулся на дороге где прерывистая линия, въезд на прилегающую территорию и запарковал машину. Утром выхожу машины нет. Позвонил в ГИБДД, говорят эвакуировали, приезжайте оформлять. Оказывается в 150 метрах впереди стоял знак стоянка запрещена, которого я не мог видеть. Вот назначили разбирательство на понедельник. За эвакуатор все равно пришлось заплатить 1500 что бы машину отдали, штраф пока не выписали.
    Что посоветуете?
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.