Написать пост

Tosanton

Пешеходный переход: кто виноват?

Ох уж эти новые правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов... Посадить бы автора за руль и погонять по нашим дорогам. И если в него никто не въедет сзади, то он молодец!

Ситуация, как всегда банальна: На широкий пешеходный переход одновременно наехал автомобиль и наступил пешеход. Никто никому помех не создал, все счастливы! А особенно экипаж ДПС в кустах и с камерой!

В общем, схемы, карты, текст, вопросы и опросы...

Место: г. Самара, кольцо Земеца/Литвинова
Панорама на Яндекс.Картах
Схема:
Я на красной машине, пешеход тоже красный, ДПС - в кустах.

Субботнее утро, выползаю из двора исполнять обещание помочь родителям на даче, загрузил багажник, захватил брата и отца, едем. Настроение отличное, погода тоже.. Подъезжаем к кольцу, по которому катаюсь уже года 4, ровно столько, сколько есть права. Немного стоим на въезде, трогаемся, пропустив ВАЗ 2104.. Четвёрка уходит в крайний левый, я продолжаю ехать посередине.
И тут четвёрка давит по тормозам, оставляя чёрные полосы на асфальте. Это он заметил пешехода недалеко от перехода и решил пропустить. Пешеход делает шаг на проезжую часть, яч в этом момент наезжаю на этот переход. До моей машины ему топать шагов 10 минимум, наши траектории не пересекаются, и я, совершая все действия на автомате и руководствуясь правилом "не создать помеху пешеходу", принимаю решение проехать и не применять экстренное торможение. В результате - пешеход меня даже не заметил, прошёл спокойно. Я так же не создал никому помех. Но идиллию нарушил повелитель полосатой палки, выпрыгнувший из кустов.
Увеличим схему:

Далее - стандартно.
- Старший лейтинант полиции такой-то, нарушаем..
- Где нарушаем?
- Тут. (Показывает на камеру) Пешехода не пропустили.
- Как не пропустил? Я же ему помех не создал?
- Возможно, но это раньше так было, а теперь вы ему не предоставили преимущества..
- Это как так?
- Ну он должен был первый пройти, а уже потом вы проехать..
- Так он даже не заметил меня!
- Заметит, когда вы его задавите!
....много слов, посмотрел видео.. На видео есть я, есть пешеход, из-за кустов не видно где именно бордюр, но шаг пешехода на пешеходный переход и касание пешеходного перехода колесом моей машины было одновременным, номера тоже есть.. В общем спорить посчитал глупым, вину признал, раз такие новые правила, впредь пообещал не нарушать, но протокол на 800 рублей всё равно получил.

Теперь, собственно, вопросы и опросы:

Есть какие-то тонкости в новых правилах, или я однозначно не прав и надо было оттормаживаться?
Слышал что-то про пешехода, как свидетеля, что я ему преимущество не предоставил. Есть такое? Нужно его ловить потом, чтобы показания взять?
Кто я?
Лошара, жертва очередного развода от ДПС.
111
67.7%
Слоупок, правила не знает, не сломался бы, пропустил пешехода!
53
32.3%
проголосовало 164 пользователя
Как бы поступил ты, %username% ?
Остановился бы в любом случае
19
9.0%
Действовал бы по ситуации
93
43.9%
Проехал, ведь я не создаю помех пешеходу
100
47.2%
проголосовало 212 пользователей
Личный опыт: Нарушение ПДД
61 комментарий 2нравится избранное
dbond
andrewcocos
  • r0b1n
    1 24 сен 2012 в 13:13
    Пункт ПДД РФ можно или цитату?
  • Djels
    22 24 сен 2012 в 13:14
    Рисунки крутые.
    А по делу, пидарасы.
  • tutpusto
    3 24 сен 2012 в 13:16
    Не за то я проголосовал. Автор не лошара:
    Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
    Пропустить - пропустить вперед себя, имеется ввиду, видимо.

    Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
    Т.е. если перед ним что-то есть, то будь ты хоть через 10 полос, должен ждать пока пешеход не уйдет из его полосы и надеяться что не появится в твоей или твоего соседа.
    • drifter
      2 24 сен 2012 в 13:27
      Если так рассуждать, то вот такие перекрестки вообще никогда не проедешь, особенно в рабочий день. http://maps.yandex.ru/-/CVqAf6OD
      • gugglegum
        24 сен 2012 в 14:24
        Перекресток действительно дурацкий, но @tutpusto прав, и проезжать нужно именно так. Обычно зебру прямо у перекрестка рисуют когда на перекрестке есть светофор. При наличии светофора переходный переход превращается в регулируемый, а для него правила проезда менее жесткие, т.е. когда есть светофор можно проезжать и при наличии пешехода на пешеходном переходе, главное, чтобы ваши траектории не пересекались и был достаточный запас, чтобы пешеходу не пришлось "изменять направление движения или скорость". Так что обычно это не проблема. Но тут -- да, тут это проблема. Придется уступать. Вообще, нерегулируемые пешеходные переходы через 4 полосы -- это не хорошо. Необходимо обратиться с заявлением в ГИБДД и предложить рассмотреть вопрос либо о переносе пешеходных переходов, либо об установке светофора.
        • drifter
          1 24 сен 2012 в 14:53
          Не совсем понял, чем отличается регулируемый от нерегулируемого? И там и там мы не должны мешать пешеходу. Давайте разберемся:
          Есть КоАП и там есть статья 12.18, которая гласит:
          "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей."
          Дальше идем в ПДД, а именно в пункт 1.2, который говорит нам что такое уступить дорогу:
          «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
          Из этого следует, что если мы не мешаем пешеходу, то и штрафовать не за что.
          • gugglegum
            24 сен 2012 в 15:45
            Поздравляю, вы нашли нестыковку в КоАП. Такое бывает, когда один документ меняют, а связанные с ним документы поправить забывают. Пользуясь этим можно попытаться избежать наказание, но я думаю, что это не поможет. Судья, скорее всего не примет этот довод, а будет настаивать на том, как написано именно в правилах, а не в КоАП.

            Давайте разберемся. В правилах формулировки для проезда регулируемых и нерегулируемых переходов различные. Точнее для регулируемых переходов нет отдельного правила -- водители руководствуются сигналами светофора точно так же как и на перекрестках, есть только пункт 14.3 про то, что если водителям загорелся зеленый водители должны дать пешеходам завершить переход.

            Для нерегулируемых пешеходных переходов есть отдельное правило:

            14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

            Как видите, никакого "уступить дорогу (не создавать помех)" в данной формулировке не содержится, а идет четкое указание о том, что нужно снизить скорость или остановиться. Уступить дорогу можно двумя способами: 1) замедлиться и пропустить перед собой; 2) ускориться и пропустить за собой. В случае с нерегулируемыми переходами водителю разрешают использовать только 1-ый способ из двух.
            • todeus
              25 сен 2012 в 10:12
              С чего бы это только первый? Пропустить я могу и сзади(сам же, кстати, в своем комментарии ты так и написал), а вот уступить только спереди. А вообще правила бред. Я бы писал, что не согласен с обвинением, и в суд. Просто из любопытства как судья разрешит такой спор.
              • gugglegum
                25 сен 2012 в 10:54
                Ну, ты можешь попытаться доказать такой способ интерпретации правил, но я думаю, что инспектор не станет слушать, а судья назовёт ваш довод софизмом ("ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным"). В понимании законотворцев данная формулировка означает, что пешеход должен пройти первым во что бы то ни стало.
              • gugglegum
                25 сен 2012 в 11:11
                Хотя, почитал тут комментарии, наткнулся на решение ВС, в котором говорится как нужно трактовать этот пункт:

                "Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)"

                Так что, возможно, вы правы, а я был неправ. Но что у нас на практике? На практике абсолютно все гаишники (и в том числе судьи) считают, что пешеход должен пройти первым, как бы то ни было. Возможно, отсылка к данному решению ВС позволит отменить наказание, но времени на это потратить придётся, и не факт что всё завершится хорошо. Поэтому, во избежание потери времени, лучше всё таки тормозить перед пешеходным переходом за ранее и останавливаться ещё когда пешеход только подходит к переходу. Это просто практический совет.
      • Lowyer
        2 24 сен 2012 в 14:34
        В Сокольниках круче - пока метро работает - можно стоять, пропуская пешиков. Приходится там проезжать чуть ли не в наглую.
        http://maps.yandex.ru/-/CVqA7R5k
    • MaxKadett
      2 24 сен 2012 в 13:29
      Пропустить - пропустить вперед себя, имеется ввиду, видимо.

      это догадки, а вот верный ответ:

      «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
      • tutpusto
        2 24 сен 2012 в 14:02
        Уступить - это не пропустить.
      • gugglegum
        24 сен 2012 в 14:25
        Этот якобы верный ответ годится лишь для регулируемых пешеходных переходов. Для нерегулируемых с 2010 года нет требования уступить дорогу, а есть требование снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить. Это всё меняет.
        • drifter
          24 сен 2012 в 14:55
          Но вменяют ст 12.18 КоАП, а там черным по белому написано про уступить дорогу
          • gugglegum
            24 сен 2012 в 15:50
            Да, см. ответ. Ещё раз повторюсь: попытаться избежать наказания можно, но получится вряд ли. Да, в законах нестыковка. Надо сообщить куда-то, чтобы поправили.
        • todeus
          25 сен 2012 в 10:14
          я могу снизить скорость, проехать переход и пропустить его ЗА собой. Написано же "или остановиться"
    • MaxKadett
      1 24 сен 2012 в 13:30
      движущихся по соседним полосам не равно то будь ты хоть через 10 полос, иначе к соседней полосе МКАДа можно было бы приравнять ближайшую к ней полосу третьего транспортного или малой окружной дороги
      • tutpusto
        24 сен 2012 в 14:05
        Ваша правда, соседние - это 1 полоса слева и 1 справа.
        • TBC
          24 сен 2012 в 14:14
          Ну где же тут правда, вы сами вчитайтесь.
          1) "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство..."
          Ок, ТС "А" замедляется в первой полосе (всего допустим 4)

          2) "...то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам..."
          Т.е. водитель в полосе 2 замедляется чтоб убедить. В следствии чего, водитель в полосе 3 замедляется, чтоб убедиться, а также в полосе 4 тоже. А убедиться чего они должны? Читаем дальше.

          3) "...могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов."
          Пред указанным ТС! А это именно ТС "А" в первой полосе, а не "ТС из соседней полосы"
          • TBC
            24 сен 2012 в 14:18
            Хотя двояко можно понять, если считать что указанное ТС - это ТС, замедлившееся в соседних полосах
        • gugglegum
          24 сен 2012 в 14:32
          Трактовать "движущихся по соседним полосам" можно по-разному, и вы можете считать так, что соседние это только по одной полосе слева и справа, но если вы не остановитесь вместе с каким-то другим автомобилем через несколько полос от вас, и проедете по пешеходному переходу в то время, когда по ней будет идти пешеход, то вы нарушите пункт про: "Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.". Я бы сказал, что этот пункт правил основной, а пункт про остановку вслед за машинами в соседних рядах, -- это вспомогательный, который помогает не нарушить основной.
  • vanilinoff
    5 24 сен 2012 в 13:20
    ну прост гайцы снова используют изъяны в пдд. в данном случае получается, что все тс должны были остановиться и пропустить пешехода, ибо тот ступил на зебру.
    но в случае с автором, целесобразней проехать, ибо резкое торможение могло и к дтп привести (если кто сзади ехал), при том так или иначе автор бы тогда остановился на зебре, что также штраф. А так, проехал, не помешав пешеходу и не провоцируя дтп из-за него)
    ситуация не приятная, но тут сложно спорить с гайцами... при том когда они спецом еще ловят на таких вот нарушениях...
  • MaxKadett
    6 24 сен 2012 в 13:27
    но протокол на 800 рублей всё равно получил

    Так протокол или постановление? Я требовал в подобной ситуации протокол - в суде оспорил.

    Запоминайте: в протоколе должны быть показания свидетеля(пешехода), которого Вы не пропустили. Этот товарищ должен указать, что вы создали для него опасность. Дальше 2 варианта:

    а) он уже ушел, потому что инспектор слоупок
    б) он находится. тогда объясняете что штраф положен и ему - т.к. он не убедился в безопасности маневра. в 100% случаев он напишет что Вы ему не мешали

    в) это фантастика

    Пункты, с которыми работать: 4.5, 14.1
    • Tosanton
      24 сен 2012 в 13:35
      Постановление, я же был согласен с его формулировкой... Ну теперь буду знать! Спасибо!
      • MaxKadett
        24 сен 2012 в 13:38
        не за что

        Мне самому прога какая-то у друга на айфоне помогла. Пока я пару минут ждал "окучивания" гайцами предыдущего "провинившегося" - он там нашел и мне объяснил на что давить. Причем я был в трех полосах от пешехода, на четырехполосной/по две полосы в каждую сторону дороге. Нонсенс.
        • Tosanton
          24 сен 2012 в 13:40
          А мне он обьяснил, что пока пешеход идёт по встречной - я могу ехать, а как только на нашу половину наступает - всем стоять!
          • MaxKadett
            4 24 сен 2012 в 13:43
            ой, они могут плести что угодно, это их "работа"
          • horses
            1 24 сен 2012 в 13:49
            а это их вольная трактовка. про это ни где ни слова нет.
          • Gluek
            24 сен 2012 в 18:53
            Если дорога делится «островком» на 2 проезжие части, он прав. В правилах сказано именно «проезжая часть», а не вся «дорога» целиком ;)
        • azmorf
          24 сен 2012 в 14:52
          А что за прога, можете уточнить?
    • Ronki
      24 сен 2012 в 13:38
      Какой штраф пешеходу, и по какому пункту КОАП
      • tmr
        24 сен 2012 в 13:40
        12.29.1 я так полагаю
        • Ronki
          24 сен 2012 в 13:43
          Ок. спс.
      • MaxKadett
        2 24 сен 2012 в 13:42
        • Ronki
          24 сен 2012 в 13:43
          спустя 2 минуты это стало еще понятнее:)))
          • MaxKadett
            2 24 сен 2012 в 13:45
            у меня со ссылкой ;)
            • Ronki
              24 сен 2012 в 14:01
              Согласен., я бы оставил только твой ответ:)
              • body
                1 24 сен 2012 в 18:27
                ***12.29***

                а у меня не только со ссылкой, но еще и украшен
                • Ronki
                  25 сен 2012 в 11:02
                  но ссылка не работает :(
                  • body
                    26 сен 2012 в 07:06
                    пичалька.. а я так старался :(
    • TBC
      24 сен 2012 в 13:40
      Интересно, есть ли разница между "выйти" на проезжую часть и "вступить" для пешехода.
      Если это разные понятия и вступить выйти, то возможно пешеход и не попадает под штраф - он же всего лишь вступил с будущей целью перейти/выйти на проезжую часть, когда начнут пропускать авто
      • MaxKadett
        24 сен 2012 в 13:44
        4.5 и 14.1 я для кого привел?
        • TBC
          24 сен 2012 в 13:47
          ну именно из-за приведенных пунктов и появился вопрос - пешеходу запрещено "выходить" на проезжую часть, не убедившись в безопасности, но не "вступать" на неё для того чтоб ему уступили.
  • gugglegum
    24 сен 2012 в 14:46
    В целом, гаишники поступили правильно, но поспорить с ними было можно. Правила говорят о том, что водитель должен снизить скорость или остановиться _ПРИБЛИЖАЯСЬ_ к пешеходному переходу, а не проезжая по нему. То есть, если в момент, когда пешеход ступил на проезжую часть в месте перехода, машина уже была хотя бы одним колесом на переходе, теоретически можно было проехать без остановки. В то же время правила запрещают водителю резко тормозить, кроме как для предотвращения ДТП. Если опасности ДТП не было, значит водитель не должен был стремиться затормозить перед пешеходным переходом во что бы то ни стало, т.к. это могло привести к столкновению с едущими сзади.

    В разговоре с инспектором я бы ссылался на то, что машина уже была на пешеходном переходе, а не приближалась; на недопустимость экстренного торможения; на незначительность правонарушения или на действия в условиях крайней необходимости (в зависимости от того был ли автомобиль сзади на небезопасной дистанции).

    Но на практике, я всегда заранее плавно сбавляю скорость перед пешеходным переходом примерно до 40 км/ч и пока еду до него несколько секунд сканирую переход несколько раз слева направо, справо налево. Если вижу пешехода, который подходит к переходу, но ещё не встал на него -- торможу заранее, чтобы когда он встанет, мне не оказаться на пешеходном переходе, да и просто вежливость. Если видимость ограничена, например, пробкой на встречной полосе, притормаживаю километров до 20 в час, чтобы в случае чего успеть остановиться.
  • olegsuv
    24 сен 2012 в 15:23
    Как же противно все это читать, что тут написали.
    Пропустить что-либо - это значит вести себя таким образом, чтобы из-за моих действий участник дорожного движения не должен был менять направление или скорость.

    Короче, если с учетом скорости перехода я успевал убраться с перекрестка до того как он до меня дойдет - я бы ехал себе и забил на него. Откуда там пояснение п.14.1 - не знаю.

    Относительно гайца:
    1. Где документ "как было раньше"?
    2. Где документ "как стало сейчас"?
    3. Где доказательства нарушения для составления протокола?

    Если доказательств нет - оспаривание протокола + жалоба в прокуратуру за составление протоколов без доказательств нарушения.
    • Tosanton
      24 сен 2012 в 16:22
      Доказательство - видеозапись, показал он мне пункт 14.1 ("как стало сейчас"), собственно за его невыполнение и штраф.
      • olegsuv
        24 сен 2012 в 16:48
        Не знаете вы свое ПДД, приходится за вас искать:
        1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

        Если вы проехали и пешеход не успевал дойти до того места, где вы пересекли переходный переход - то вы не создавали ему помеху.

        p.s. а в Украине видеосъемки нет, половина гайцов стоит с фенами.
        Платят некоторые лохи исключительно добровольно.
      • olegsuv
        2 24 сен 2012 в 16:49
        http://autorambler.ru/pravo/post/353282/ вот это еще почитайте.
        • Tosanton
          25 сен 2012 в 08:21
          Вот! Вот ради этого комментария я и создавал этот пост! Спасибо тебе, знающий человек! Как говорится, лучи добра)))
          • gugglegum
            25 сен 2012 в 11:23
            Хм. Я теперь не понимаю, чем же тогда с объективной стороны отличаются старая и новая формулировки пункта 14.1? По факту получается, что новая формулировка не изменяет прежний порядок, а лишь вносит путаницу с терминами и несогласованность с КоАП.
          • olegsuv
            25 сен 2012 в 16:08
            Рад что смог помочь :)

            Вообще случайно нашел статью, а ведь по суть статьи какая? Скомпоновано все тоже самое, что мы тут писали: про п.1.2 ПДД, про 14.1 ПДД и 12.18 КоАП.
            Просто человек не ссался как девочка со словами "но гайцам не докажешь. поэтому прийдется платить штраф.", а взял яйца в руки и написал в верховный суд.

            Заявление: ВС РФ: АКПИ 12-629 от 9.04.12 г. - кто знает как проследить его судьбу - скажите. Интересно что получилось. Но в любом случае парень все равно молодец, это называется нормальная гражданская позиция.
  • kulakowka
    24 сен 2012 в 19:02
    ты все сделал правильно. но гайцам не докажешь. поэтому прийдется платить штраф.
    • olegsuv
      25 сен 2012 в 16:02
      А может расскажите свою отважную историю, как Вы пытались доказать свою правоту?
      • kulakowka
        27 сен 2012 в 18:20
        я в таких случаях доказываю свою правоту купюрой в 1000р :)
  • dem0n
    25 сен 2012 в 16:03
    Меня одного смутило то, где и как стоял автомобиль дпс?:)
  • SaintAnger
    2 27 сен 2012 в 20:41
    ухахахаха!
    автор,вот тебе ответ! http://ngs55.ru/news/731297/view/
    ГИБДД разрешает!
    сохраняй видео в телефон и печатай статью,будешь показывать гаишникам,что в Омске официально разрешили :)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.