Написать пост

Djels

Подготовка к установлению моей невиновности!

Добрый день, кадабровцы.
Только вчера постил свой рассказ о первом своём ДТП.
Проблем в том, что вторая участница аварии вину не признает и инспектор назначил нам разбор полётов на 11е число.
Т.к. я уверен в своей правоте, решил подготовиться к сему мероприятию отстояв свою позицию. Поэтому для себя написал текст-объяснение в котором ссылался на статьи ПДД. Такого рода вещи я никогда не писал. Прошу Вас исправить какие-нибудь косяки и указать на подводные камни, если имеются (особенно в юридическом плане):
UPD: добавил фотку её повреждений.

Я двигался с улицы Смоленская на зеленый сигнал светофора по третьему или четвертому ряду в потоке автомобилей, поворачивал налево на улицу Смоленская-Сенная площадь, ехал строго по разметке (13.7), по своей полосе для поворота, за мной при этом был еще один автомобиль.

Проехав встречную полосу я всё еще видел свой зеленый сигнал светофора (не мигающий). Когда я пересек первую полосу движения попутного направления, а затем проезжал вторую полосу попутного направления, в тот момент автомобиль передо мной начал тормозить из-за пробки. Я, соответственно, также остановился и ждал пока начнется движение. В тот момент я уже заехал на полосу движения улицы Смоленская-Сенная площадь попутного направления и стоял под небольшим углом к нему, согласно своей полосе для поворота, что видно на фотографиях.
Далее я увидел, как справа от меня проезжает синий Honda Accord, объезжая меня справа влезает в пространство передо мной и впередистоящем автомобилем, занимая при этом полосу, на которую я уже заехал передней частью и стоял там некоторое время до него. Одновременно с этим поток начал движение и автомобиль за которым я ехал до этого - тронулся, соответственно я не мог двигаться, т.к. я не завершил маневр поворота, и мой автомобиль был направлен в переднюю дверь Honda Accord. Последний, не останавливаясь продолжает движение, что повлекло сцепление его заднего левого крыла с моим правым передним крылом, бампером и передней правой фарой, правый край которой вырвало наружу, а левая часть фары была вдавлена внутрь. При этом я стоял на месте.

При первоначальном осмотре также замечен вытекший антифриз, и погнутый капот, а при дальнейшем осмотре было установлено, что вдавленная часть фары пробила радиатор охлаждения двигателя. По характеру повреждений видно, что в момент столкновения я не двигался.

Инспектор Юрьев, оформлявший ДТП в определении о возбуждении дела об административном нарушении и проведении административного расследования написал, что в моих действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренное ч.3 ст.12.14 ("Нарушение правил маневрирования: Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса").

С вышенаписанным признаком правонарушения я не согласен, т.к. перекресток регулировался светофорами (13.3), я выезжал на зеленый сигнал светофора, в момент выезда на перекрестке признаков затора не было.

Исключающие случаи ч.3 ст.12.14:
"Ч.2 ст.12.13 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков"
«12.17 Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами.»

13. Проезд перекрестков:

"13.2 Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении."

Затор образовался тогда, когда я уже находился на полосе для попутного направления.

«13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проездов нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.»


«13.7 Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знак 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.»

Ни один из пунктов правил проезда перекрестка, относящихся к данному ДТП я не нарушил.

По моему мнению, водительница Honda Accord не выполнила требования статьи 13.8:

"13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления."

А также не оценила расстояние между своим и моим ТС, что привело к ДТП.

Продублирую фотографии с ДТП:

Примерная схема:

Ссылка на Я/Панорамы

Её повреждения:
Личный опыт: ДТП (Происшествия)
35 комментариев нравится избранное
  • Kalashmatik
    1 07 сен 2012 в 15:41
    водительнца - замени на водитель, да и вообще много левого сумбура в тексте. Нужно более сухо и конкретные факты, без воды типа (передняя часть), в группе разбора такой пересказ офигеют слушать и попросят тупо нарисовать схему и показать, как двигался, поэтому фотки распечатай и схему свои, с нми и приходи
    • Djels
      07 сен 2012 в 15:44
      Спасибо за совет. Буду сжимать и засушить)
      • Timur1976
        07 сен 2012 в 15:55
        Согласен насчет краткости, долгое чтение утомляет наших слуг. Помню, когда строил защиту против администрации (на кону был штраф от 3 до 5 тыр), на 3х листах, так они даже дочитать не дали, вынесли 4тыр штрафа, которые я потом обжаловал и отменил постановление.

        Интересный такой перекресточек...
      • Timur1976
        3 07 сен 2012 в 15:56
        Если честно, то примерно с середины твоего поста я потерял суть, кто кого стукнул и где кто находился.
        • Djels
          07 сен 2012 в 16:03
          хорошо, спасибо за критику) постараюсь понятнее излагать.)
          • Timur1976
            2 07 сен 2012 в 16:13
            Я так понял, им надо, как детям, кратко и понятно, иначе пойдут лишние вопросы, броски в стороны и т.д. сам помочь не могу, ибо у меня из судебной практики только отбитый штраф за парковку, которой не было.
  • Timur1976
    1 07 сен 2012 в 15:55
    А как так бывает, что зеленый свет в прямом направлении, и в перпендикулярном?
    • Marlboro
      07 сен 2012 в 16:03
      Тоже хотел уточнить :)
      • Djels
        07 сен 2012 в 16:05
        И да, на моей нарисованной схеме я не знал кому показать зеленый, поэтому поставил обоим)) На это не стоит полагаться) Надо было себе красный сделать. т.к. в момент столкновения мне горел красный) но я и стоял на месте т.к. пробка была))
        • alex-shadie
          1 07 сен 2012 в 20:11
          две схемы нарисуй. До - тебе зеленый, ты въезжаешь на перекресток, после - ты завершаешь маневр, и в тебя прилетает аккорд, которому зеленый
    • Djels
      07 сен 2012 в 16:03
      сначала загорелся зеленый нам, мы поехали потоком, потом там образовалась пробка, когда я почти доехал до своей средней полосы. Затем включился зеленый им, и она видимо просто решила передо мной вклиниться и зацепилась
      • Timur1976
        07 сен 2012 в 16:05
        Зря регистратор в сумке валялся, ой как зря...
        Если оно так, то дамочка виновата, т.к. ты вроде заканчивал маневр. А вот по картинке, получается, что ты, т.к. влез в ее полосу :P
        • Djels
          07 сен 2012 в 16:07
          Да, согласен. ( Предохранитель на прикуривателе сгорел, а в магазине, когда заезжал не было( Вот и попал
          • Timur1976
            07 сен 2012 в 16:12
            На будущее - проведи кабель от салонного освещения, тогда ты сразу узнаешь, что пред сгорел, ибо у тебя не будет света в салоне :)

            P.S. Почитал еще раз тот пост с ДТП, считаю, что виновата дамочка. Свою защиту она выстроила под руководством кого-то выше, возможно адвоката. Желаю удачи на разборе, а железо... железо починится.
            • Djels
              07 сен 2012 в 16:22
              Да, я до дтп задумывался провести кабель под обшивкой, а не прикуривать регик.
              Железо херня, там ремонта тысяч на 5, чтобы двигалась тачка и еще на 10, чтобы вернуть исходное состояние.
      • Kalashmatik
        5 07 сен 2012 в 16:15
        от 13.2 не отмажешься, лучше даже не забивай им мозг, т.к. в любом случае закон суров но он закон, видел/не видел в правилах нет, т.е. должен стоять и выезжать, только когда увидел свет в конце тонеля место в конце перекрестка. Просто дави на то, что завершал маневр, а водитель хонды аккорд нарушив 13.8 спровоцировала ДТП.
        • Djels
          07 сен 2012 в 16:21
          Хорошо, я тебя понял!
          • Gwynnbleidd
            08 сен 2012 в 02:13
            плюсую, не упоминай 13.2
  • rompo
    07 сен 2012 в 16:13
    Нельзя выезжать на перекресток, если за ним образовался затор. Автор, ты олень.
    • Djels
      07 сен 2012 в 16:15
      Плохо читали текст?
      "Я выезжал на зеленый сигнал светофора, в момент выезда на перекрестке признаков затора не было."
      Перекресток был свободен. я ехал в потоке.. Я не мог заранее знать будет ли там пробка.
  • Marlboro
    2 07 сен 2012 в 16:15
    Одновременно с этим поток начал движение и автомобиль за которым я ехал до этого - тронулся, соответственно я не мог двигаться, т.к. я не завершил маневр поворота, и мой автомобиль был направлен в переднюю дверь Honda Accord. Последний, не останавливаясь продолжает движение, что повлекло сцепление его заднего левого крыла с моим правым передним крылом, бампером и передней правой фарой, правый край которой вырвало наружу, а левая часть фары была вдавлена внутрь. При этом я стоял на месте.

    Вот на этом абзаце я вскрылся. :)

    Мой совет - переписать все с чистого листа. Т.е. пиши предельно простыми предложениями. Последователь.
    Ехал по такой-то улице. Въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Полосы не менял.

    По фото, кстати, мне кажется твоя вина - едва ли не 100%-ая. Без регика сложно будет что-то доказать. И разметка на схеме не соответствует фото. Аккорд находится полностью в своей полосе, которая у него размечена аж от светофора.

    Как я понял, это вот это вот место. (на яндекс-панормах).
    • Djels
      07 сен 2012 в 16:20
      хорошо, с текстом понял, что надо переписать.
      Я нахожусь на своей полосе, размеченной для поворота. В любом случае я первый выехал на перекресток на зеленый, а потом уже она на свой зеленый. Т.к. я не могу выехать позже на перекресток и въехать в неё. Для этого мне понадобилось бы проехать движущуюся встречку?

      Очень обидно, если проиграю. Ну да ладно, будет уроком всегда возить регистратор...
      • Timur1976
        07 сен 2012 в 16:27
        Ну, если проиграешь, ты его сможешь опротестовать в течении 10 суток. Нет - идем выше :)
      • Marlboro
        2 07 сен 2012 в 16:28
        Мне просто не понятно, если ты был, условно говоря, "первым" там, - то каким образом она на корпус тебя объехала, причем, тебя - когда ты уже, с твоих же слов, был практически на полосе, а вокруг тебя - одна большая пробка. :)
        • Djels
          07 сен 2012 в 16:33
          Я стоял под углом к полосе за машиной, на фотке видно, как стоял. Потом я вижу справа от меня проезжает аккорд и когда она поровнялась со мной пробка начала движение, я стоял дальше, т.к. вижу что она тут вклинивается, ну и зацепила.
          справа сзади было пусто, т.к. ребята с правых полос просто свалили еще правее. там всегда побыстрее можно уехать с перекрестка.
          • vanilinoff
            07 сен 2012 в 16:43
            получается только одним колесом стоял в полосе, в которую боковая переходила. ну эт ток считай на 20-25 процентов ты в ней был....эт плохо, не в твою пользу, без регика и свидетелей
  • vanilinoff
    07 сен 2012 в 16:40
    тут обязательно надо указвать на характер повреждения - видно в принципе немного, что удара не было, т.е. не ты в нее приехал. фотки общей панорамы не в твою пользу явно. т.е. тут только можно играть на повреждениях + 13.8. Тебе бы еще свидетелей накопать бы, иль видео какое....попробуй туда все же съездить и пробежать по заведениям на той улице. еще есть один нехороший вариант, но правд он упущен (слыхал от знакомых - их так хотели подставить) - что ищат свидетелей за бабло на месте, т.е. на самом деле они ничего не видели, но за пару монет подтвердят, что ты невиновен и придут в суд.
    • Timur1976
      07 сен 2012 в 16:51
      Согласен насчет повреждений - не ты въезал, а она протаранила/протащила свое авто об твое, а это уже не вяжется с тем, что она ехала по своей полосе, а ты в нее въехал.
    • mixei4
      07 сен 2012 в 17:00
      Они вполне могли оба двигаться вместе.. Только автор мог затормозить раньше после касания, например, а вторая машина ещё протащиться...
      • Timur1976
        08 сен 2012 в 02:42
        Судя по следам на втором авто, нету там "двигаться вместе", есть царапины о неподвижное препятствие. :)
        У меня на борту тоже есть длинная царапина, от куска снега, как я думал - растает, ан нет, царапки остались.
      • Timur1976
        08 сен 2012 в 02:45
        Сужу по повреждению двери - дверь почти не тронута - царапины, а вот на кузове вмятина от фары. Если бы двигались, была бы вмятина и на двери (ну или царапка глубокая) продолжаясь на кузове. В данном случае, дама зацепила кузовом и протащила автора, оторвав ему фару
  • 1I1
    1 07 сен 2012 в 19:09
    Я как судебный юрист прочитал первые два абзаца и потом понял, что рабочий день уже закончился. Поэтому не читал. Как и вчерашнюю тему про аварию. А я читатель жалоб проженный, с опытом. Так что сжимай содержание так, чтобы осталась одна суть, или получи луз.
  • gugglegum
    08 сен 2012 в 09:30
    На мой взгляд объяснения нужно сократить до 1 страницы. Я сам не дочитал то, что ты написал. По идее объяснение можно сократить до:

    Такого-то числа во столько-то, я ехал на своём автомобиле Audi г/н такой-то по такой-то улице в таком-то ряду, на перекрестке с такой-то улицей я въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и поворачивал налево. Стихийно образовавшийся на перекрестке затор вынудил меня остановиться, не доехав до границы перекрестка столько-то метров. Через несколько секунд в мой автомобиль врезался автомобиль Honda Accord г/н такой-то, который двигался относительно меня справа с поперечного направления, т.к. для него загорелся зеленый. Водитель Honda не обеспечил безопасный боковой интервал с моим автомобилем, не смог правильно оценить габариты своего ТС, и не учел стремление задней оси автомобиля при повороте идти по наименьшему радиусу. В результате автомобиль Honda зацепил своим задним левым крылом передний правый угол моего автомобиля, повредив крыло, бампер и вырвав фару. В момент ДТП мой автомобиль не двигался. Считаю, что в ДТП виноват водитель Honda, т.к. он не выполнил требование ПДД 13.8, не уступив дорогу транспортному средству, завершающему манёвр, а также он нарушил ПДД 1.5 и 10.1 в том, что не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда, и не принял возможные меры для снижения скорости вплоть до полной остановки при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить.
    • gugglegum
      08 сен 2012 в 09:34
      Главное, что нужно сказать на разборе -- это то, что въехал на перекресток на зеленый, и что в момент ДТП автомобиль стоял на месте и не двигался. Принятие гаишниками только двух этих фактов будет достаточным для того, чтобы признать твою невиновность в ДТП. Всё остальное -- несущественные детали.
    • vanilinoff
      10 сен 2012 в 08:42
      хорошо написал в принципе, кратко, понятно и без воды. Ток бы я повторил бы пункт 13.8 в предложении - "Водитель Honda не обеспечил безопасный боковой интервал с моим автомобилем, не смог правильно оценить габариты "
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.