Написать пост

gugglegum

Можно ли реально привлечь к ответственности водителей, нарушающих ПДД, посредством обращения в ГИБДД?



Вот ситуация: стал я, к примеру, свидетелем какого-то грубого нарушения правил дорожного движения каким-то водителем. Я запомнил время, место, марку автомобиля и его регистрационный номер. Я могу обратиться в ГИБДД с просьбой привлечь данного водителя к административной ответственности. Но какова вероятность того, что виновного водителя действительно будут искать, найдут и накажут? Допустим, для достоверности я снял факт нарушения правил на видео высокой четкости, на котором отчетливо виден номер автомобиля и факт нарушения правил очевиден (например, выезд на полосу встречного движения или проезд на красный), и приложил это видео к заявлению в ГИБДД на каком-нибудь носителе.

Какие существуют законные основания у ГИБДД, чтобы отказать мне в удовлетворении моей просьбы?



Как я понимаю, у меня есть проблема с тем, как доказать, что событие, запечатленное на видео, произошло именно в тот день и в то время, которое я указываю. Теоретически (если бы я был нечистым на руку) я мог бы одно и то же видео прикладывать к нескольким обращениям в ГИБДД с разными датами, и человека бы штрафовали несколько раз за одно и то же нарушение. Или прикладывать несколько видео одного нарушения, снятых в одно время, но с разных ракурсов разными камерами. Или просто несколько людей независимо друг от друга сняли на видео одно и то же событие и подали несколько жалоб, каждый от себя. Но как инспекторам (с учетом российской системы хранения информации) объединить эти обращения в одно административное производство?

Вообще, хотелось бы понять. Могут ли сотрудники ГИБДД выписывать штраф без составления протокола и без камер автоматической фиксации нарушения по жалобам рядовых граждан? Реагирование на такие заявления от граждан входит в обязанности инспекторов или это ничем не регламентировано и выполняется исключительно по желанию инспекторов и в случае нежелания им ничего сделать нельзя?

В перспективе я, как программист, мог бы заняться созданием сайта по типу "РосЯмы" Навального, куда бы люди выкладывали свои видео нарушений с привязкой к карте, дате и времени, с последующим автоматическим составлением текста обращения в соответствующее отделение ГИБДД. Но сперва хотелось бы разобраться в нормативно-правовой базе этого вопроса.
149 комментариев 1нравится 1избранное
justtoxa
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 16:12
    В перспективе я, как программист, мог бы заняться созданием сайта по типу «РосЯмы» Навального, куда бы люди выкладывали свои видео нарушений с привязкой к карте, дате и времени, с последующим автоматическим составлением текста обращения в соответствующее отделение ГИБДД.
    эту идею я тут поднимал год назад и мы это обсуждали
  • gugglegum
    04 июл 2011 в 16:14
    @Vasiliska И к какому выводу пришли? Меня интересует главный вопрос: обязаны ли гаишники выписывать штраф по таким жалобам или они могут послать лесом?
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 16:20
    @gugglegum вообще будет заведено дело. дальше вызовут виновника. и будут разбираться.
    ты же когда видишь что человека стукнули и убили. ты сообщаешь в полиции, они заводят дело.
    тут тоже самое.
    95 % кадабры высказалось что я мудак и идиот.
    5 % поддержало
  • yoshka
    04 июл 2011 в 16:47
    Да здравствует полицейское государство! Давайте дружно стучать друг на друга!
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 16:52
    @yoshka Я за полностью.
  • gugglegum
    04 июл 2011 в 16:56
    @yoshka У вас произошла подмена понятий. Общество, граждане которого «стучат» на худших из них, скорее называется гражданским. Полицейским же государством называется общественный строй, при котором власть контролирует граждан и соблюдает законы выборочно и по своему усмотрению, т.е. с учетом интересов власть имущих.
  • smartello
    04 июл 2011 в 16:56
    @yoshka Так глядишь и заживём по-человечески!
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 16:56
    @gugglegum так это же круто, думать не нужно.
  • titovskiy
    04 июл 2011 в 17:07
    @Vasiliska надеюсь что эти 95% кадабры не те самые мудаки и идиоты которые боятся что их спалят за езду по обочине, парковке на пешеходных переходах и повороте направо с левой полосы.
    в противном случае мне боязно и обидно за аудиторию кадабры :(
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 17:09
    @titovskiy я тебе огорчу. у нас в стране 95 % таких.
  • titovskiy
    04 июл 2011 в 17:09
    @yoshka А нефиг нарушать так что б на тебя донесли.
    Единственное что опять может помешать такой системе — «связи» виновного.
  • titovskiy
    04 июл 2011 в 17:11
    @Vasiliska блин… минусуют. походу ты прав.
  • LionAlex
    04 июл 2011 в 17:28
    @Vasiliska «95% людей на земле — идиоты»
  • LionAlex
    04 июл 2011 в 17:29
    @yoshka Живем по понятиям, а не по законам?
  • GEONIM
    04 июл 2011 в 17:53
    Я тоже ЗА за такую систему.
  • BeaViSs
    04 июл 2011 в 18:16
    навеяно обочиной, по-любому :)
  • prodammashinu
    04 июл 2011 в 18:21
    Да сто лет уже такой сайт существует narushaem.net только толку от него?
  • Krol44
    04 июл 2011 в 18:24
    @yoshka в Европе так и живут :)
  • Delfi
    04 июл 2011 в 18:34
    Стукачество конечно плохо, но у меня иногда тоже возникает желание, чтобы наказали по закону нарушителя. Все спокойно стоят, а какой-нибудь хрен лезет, нарушает и т.д.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 18:48
    @SDelfi Стукачество конечно плохо
    Чем же это плохо? — тем что ты боишься что на тебя настучат?
  • pashka
    04 июл 2011 в 18:49
    @yoshka терпи дальше!
  • yoshka
    04 июл 2011 в 18:50
    @Krol44 в Европе законы другие.
  • yoshka
    04 июл 2011 в 19:05
    @gugglegum это точночть формулировки. плохо ориентируюсь в терминах но к сути вопроса это отношения не имеет.
    мне противно существовать в обществе где каждое отклонение от шаблона должно быть фиксировано и каказано.
    если бы мне это нравилось жила бы я в Америке, где за жвачку выкинутую мимо урны тебя могут оштрафовать потому что сосед настучит.
    в России же есть некая солидарность. мне приятно что в нашей стране моргают фарами встречным машинам если на пути стоят дпс.
    хамы и наглецы останутся всё-равно. на дорогах в 90% случаях хамят те кто спокойно отмажется от дпс. а старадать будут 10% тех кто нарушил случайно, по незнанию или в состоянии аффекта.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 19:13
    @yoshka моргают фарами встречным машинам если на пути стоят дпс.
    можно морганием предупреждать об опасности. так что это не нарушение на дорогах в 90% случаях хамят те кто спокойно отмажется от дпс
    если сделать грамотный сервис + поддержка от государства. то уже не прокатит.
    Ведь когда приходит заказное письмо с фоткой и нарушением скорости — ведь не кто не отмазывается. ибо невозможно отмазаться.
    дешевле заплатить 300-1000. чем тратиться время и давать взятку что бы штраф сняли а старадать будут 10% тех кто нарушил случайно, по незнанию
    почему я в незнакомых местах не нарушаю. а если есть какие то непонятки я сброшу скорость или останавлюсь что бы убидиться что нечего не нарушаю.
  • yoshka
    04 июл 2011 в 19:24
    @Vasiliska у меня было несколько адских нарушений во избежании дтп. по пдд я виновата в нарушениях, а на деле пару раз спасла возможно не только нервы, но и здоровье.
    я согласна, я мудак. надо было вписываться в другие машины, получать травмы, но оказываться невиновной в нарушении пдд.
    про моргания фарами: в США тебя могут те кому моргаешь сдать на том же посте за что ты предупредил.
    грамотного сервиса не будет. штрафы по почте вообще ололо ибо доказать то что ты их получил невозможно. я могу почтальону просто дверь не открыть и не принять письмо.
  • Krol44
    04 июл 2011 в 19:25
    @yoshka Ну и ладно, за то у нас жить веселее :)
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 19:29
    @yoshka я могу почтальону просто дверь не открыть и не принять письмо.
    и с налоговой тоже будешь бодаться? в США тебя могут те кому моргаешь сдать на том же посте за что ты предупредил.
    у нас за это нечего не полагается, нет штрафа
  • ex2425
    04 июл 2011 в 19:32
    @yoshka Вы говорите стучать как будто это что-то плохое.
  • ex2425
    04 июл 2011 в 19:33
    @yoshka Из вышесказонного делаем вывод, что нравится жить там, где плюют жвачку мимо урны.
  • ex2425
    04 июл 2011 в 19:34
    @SDelfi Стукачество, это когда ты с подельником пошёл пиздить помидоры из соседнего огорода, а потом сдал его, а ты типа в ажуре.
  • yoshka
    04 июл 2011 в 19:37
    @Vasiliska при чём тут налоговая? штрафы по почте это нелепо.
    у нас нет, но вы же хотите стремиться к гражданскому обществу где соблюдаются все законы, а сами граждане пресекают нарушение оных. в таком случае логично будет предположить что предупреждение законопослушных граждан о стоящем патруле будет считаться саботажем, к примеру.
  • yoshka
    04 июл 2011 в 19:38
    @ex2425 это был образ. я не хочу жить с такими соседями. потому как я не буду сообщать про их промахи, но и в случае беды вряд ли захочу помогать таким людям.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 19:39
    @yoshka при чём тут налоговая?
    неуплата штрафа в течение 30 дней. данные передаются в налоговую. штрафы по почте это нелепо.
    Чем же? в таком случае логично будет предположить что предупреждение законопослушных граждан о стоящем патруле будет считаться саботажем, к примеру.
    да, это правильно
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 19:39
    @yoshka а ты так хорошо знаешь сейчас своих соседей?
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 19:43
    @yoshka Ситуация: твою машину пьет бухой водитель и уезжает.
    сзади тебя едет водитель с регистратором и у него есть номер того нарушителя.
    но он не будет сообщать об его промахе. а ты чинишь машину за свой счет.
  • ex2425
    04 июл 2011 в 19:43
    @yoshka То есть если загорится дом соседского гопника ты будешь со сладострастием наблюдать?
  • ex2425
    04 июл 2011 в 19:44
    @yoshka про моргания фарами: в США тебя могут те кому моргаешь сдать на том же посте за что ты предупредил.
    Статью из амерских пдд или не было.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 19:44
    @ex2425 От ситуации зависит. смотря что за гопник. если реальной гопник. то я буду с радостью наблюдать, что не скоро этот мудак будет тут жить.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 19:53
    Да они будут разбираться. не помню кто на кадабре. но кто то написал заявление на машину нарушителя и гибдд разбиралось с этим
    там прям серия постов была. штук 5
  • yoshka
    04 июл 2011 в 19:54
    @Vasiliska отлично знаю и в прекрасных отношениях.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 19:55
    @yoshka ну со мной соседи тоже в прекрасный отношениях, но они меня совсем не знают. как то так.
    как говорится в тихом омуте черти водятся.=)
  • yoshka
    04 июл 2011 в 19:55
    @Vasiliska было такое. во дворе побили машину. с камер подъезда видно всё кроме номера. не доказали.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 19:57
    @yoshka а были свидетели я уверен 100 %. но все решили не сообщать. это же просто промах
  • yoshka
    04 июл 2011 в 19:59
    @Vasiliska и одно дело когда кто-то навредил другому и когда кто-то нарушил правила что могло только в теории иметь последствия.
  • yoshka
    04 июл 2011 в 20:01
    @Vasiliska ну ок. штраф в налоговой. приходят и спрашивают почему не оплачено, а вот только что оплачивать если так ничего и не дошло до меня?
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 20:08
    @yoshka тебе предоставят они копию материала.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 20:09
    @yoshka он подрезал человека. он навредил ему
  • badlogin
    04 июл 2011 в 20:12
    @yoshka отклонение от шаблона
    Шаблон называется законом. Мозги купи
  • yoshka
    04 июл 2011 в 20:13
    @Vasiliska тебя в метро толкнут, или бабушка тележкой наедет, выходя дверь ен придержат и тебе чуть по лбу не заедут побежишь ментам жаловаться? :)
    а вот если на пустой дороге кто-то развернётся через две сплошные перед тобой, это конечно да. карать!
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 20:23
    @yoshka побежишь ментам жаловаться? :)
    нет, так за это нету наказания. и не запрещено это. а вот если на пустой дороге кто-то развернётся через две сплошные перед тобой
    да карать. ибо нефиг правила нарушать.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 20:23
    @badlogin Да оно не одного закона не знает
  • djpatron
    04 июл 2011 в 20:27
    Интересно, я конечно все понимаю, сам иногда нарушаю а тут… Блин а не похоже ли просьба автора на поступок «Павлика Морозова»? А ведь самое интересное, что судьба возьми да и поверни по своему и Бааббах… несут видео с номерами машины заявлением в ГИБДД автора поста :)))))
  • Delfi
    04 июл 2011 в 20:33
    @Vasiliska каждый хоть что-то нарушает. Если ты все эти вещи будут фиксироваться, то государство обогатиться, а все останутся с носом. Нарушать можно по разному. Если ты превысил скорость на пустой набереженой на 10-20 км в час, то это одно, а если ты выехал на встречку, в поток и подвергаешь опасности других людей, то это другое.
    Соответственно и тут. Иногда закрываешь глаза, ничего ужасного нет, а иногда это просто хамство. Хотя у каждого свои взгляды…
  • zloe
    04 июл 2011 в 20:40
    @yoshka идиот! это как раз правовое государство и гражданское общество
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 20:40
    @SDelfi Если ты все эти вещи будут фиксироваться, то государство обогатиться, а все останутся с носом.
    люди перестанут нарушать. и всякое блатное быдло с деньгами будет очень сильно выделяться из народа.
    а раз все перестали нарушать. государсто не может больше получать деньги. вывод они будут блатных обирать.
    тем более можно сделать не только на дороге. а например видео как человек намусорил. так докатиться что и чиновники будут друг на друга писать
    утопия блин.=)
  • yoshka
    04 июл 2011 в 20:46
    @Vasiliska а за что? он никому не помешал, никого не подрезал. разрешённый разворот ещё ого-го как не скоро, а человек не туда заехал. ты стал случайным свидетелем.
    я считаю это маразмом. и плевать что правила. правила никогда не были и не будут совершенными, потому неукоснительно им следовать нездорово и абсурдно.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 20:52
    @yoshka у каждого есть свои нормы допускание нарушений.
    кому все равно что кто то поедет на обгон в слепом повороте.
    а кому то не допустимо что кто то пересек сплошную. неукоснительно им следовать нездорово и абсурдно.
    А все любят орать что у нас там нарушают, со 2 ряда повернул, хотя сам ездит 140км/ч (для него понимаешь поворот со второго ряда не допустим. а 140 в городе это нормально).
    А я соблюдаю все правила дорожного движения. поэтому я могу спокойно критиковать всех кто нарушает. так как я начал себя. начни с себя и жизнь станет лучше
  • tErMiT
    04 июл 2011 в 22:24
    @Vasiliska 1) В течение 40 дней, а не 30.
    2) Не в налоговую, а в службу судебных приставов. Передаётся в идеале, чаще нет, зависит от ментовки/места проживания нарушителя.
  • Delfi
    04 июл 2011 в 22:26
    @Vasiliska это фантастика -)) но было бы неплохо…
  • zepps
    04 июл 2011 в 22:41
    @LionAlex Чуть более 100% людей считают себя небыдлом.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 22:44
    @tErMiT сейчас единая база. так что там автоматика все отправляет
  • tErMiT
    04 июл 2011 в 22:50
    @Vasiliska Отправляет живой судебный пристав ручками.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 22:59
    @tErMiT куда он ручками отправляет?
  • tErMiT
    04 июл 2011 в 23:00
    @Vasiliska На Луну.
    Блядь, ну конечно же неплательщику!
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 23:05
    @tErMiT мы о разном. я самой системе штрафов, камер, гибдд, налоговой и так далее.
    так то да. письма ручками отправляют
  • tErMiT
    04 июл 2011 в 23:07
    @Vasiliska неуплата штрафа в течение 30 дней. данные передаются в налоговую.
    О разном? Ну ладно.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 23:08
    @tErMiT ну смысле команда отправляется что платеж не поступил.
  • tErMiT
    04 июл 2011 в 23:11
    @Vasiliska в налоговую — нет, насколько я знаю.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 23:14
    @tErMiT наверно не совсем налоговую. просто штрафы куда относить?
    налоговая занимается всеми поборами с населения в счет государства. все что гражданин платит государству проходит через налоговую.
    а судебные приставы — это как бы «ответвление».
  • gugglegum
    04 июл 2011 в 23:14
    @prodammashinu Посмотрел этот сайт. Это совсем не то! narushaem.net — это коллективный блог на тему нарушений и беспредела для выплескивания накопившегося негатива, плюс репост новостей на тему мигалок и т.п. Таких сайтов полно, но польза от них только психологическая. Здесь нет ни привязки к карте, ни ко времени, ни административного деления по районам, никакой интеграции в процесс подачи жалоб в ГИБДД. Поэтому и толку от него — никакого.
  • tErMiT
    04 июл 2011 в 23:17
    @Vasiliska как раз поборы с должников — основная работа ССП.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 23:18
    @tErMiT судебные приставы исполняют решения суда.
    хотя они занимаются и тем что налоговая говорит делать. так все же штрафы идут в налоговую.
  • Vasiliska
    04 июл 2011 в 23:20
    @tErMiT да. им команду дает налоговая служба.
    ССП сами делать нечего не могут. это исполнительный орган, выполняющие поручения других органов.
  • tErMiT
    04 июл 2011 в 23:23
    @Vasiliska В отношении должников именно ССП начинает административное разбирательство. Налоговая тут вообще ни при чем.
  • gugglegum
    04 июл 2011 в 23:49
    @djpatron > и Бааббах… несут видео с номерами машины заявлением в ГИБДД автора поста :)))))
    Всецело ЗА! Это справедливо. Если будет реальная возможность такого события, то я буду еще более трепетно соблюдать ПДД, чем я это делаю последние 3 года, проехав 70000 км по Екатеринбургу, и не заработав пока что ни одного штрафа.
  • gregst
    04 июл 2011 в 23:52
    @yoshka и чем же там другие законы? просвети
  • gregst
    04 июл 2011 в 23:54
    @gugglegum то что ты не заработал ни одного штрафа не показатель
    у меня вот за 3 года тоже ни одного штрафа. при этом я нарушаю
  • prodammashinu
    05 июл 2011 в 00:17
    @gugglegum ну а gai.ru?
  • BeaViSs
    05 июл 2011 в 07:49
    @gregst аналогично.
    про +20 в городе в общем потоке можно молчать.
  • BeaViSs
    05 июл 2011 в 07:52
    я считаю нарушения надо делить на опасные (выезд на встречку, подрезание (хотя за это штрафа нет), превышение на 40+) на которые стоит обратить внимание и нарушение неопасные, где это делает большинство.
    Согласитесь, в Мск или Питере ехать 60 ровно по таким широким дорогам как Невский или Московский не вариант. Тем более днем, когда пробок нет и поток едет 70-80.
    Ехать 40-60 надо в зависимости от условий. от обстановки.
    Да и вообще нарушения смотреть в зависимости от обстановки
  • horses
    05 июл 2011 в 09:12
    По таким фактам обращений граждан ИДПС никаких действий предпринимать не должны (ну кроме обращений, когда за рулем находиться пьяный, угрожающий общественной опасности). Максимум — проверить. Но наказать за это, если они самостоятельно не зафиксируют факт нарушения, нельзя.
    У нас есть презумпция невиновности.
    ст. 1.5 Презумпция невиновности
    Туда была внесены поправки, чтобы можно было наказывать владельцев авто, а не фактического водителя в данный момент.
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
    Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
    Бытовой видео-регистратор не является специальным техническим средством (такие средства могут покупать только соответствующие органы и они не доступны к свободной продаже гражданам) и поэтому доказательства с него не могут быть приняты, согласно этой же статье.
    Ни у кого же не возникает идеи купить радар-детектор с фото фиксацией и потом сливать данные в ГИБДД? А если и возникнет — то вас пошлют далеко с такой идеей. И привально — непонятный радар, с непонятными характеристиками и неизвестно насколько верные данные дает.
    Так и тут: разрешения всех регистраторов разные, качество разное, никакой стандартизации. Плюс верить времени, которое там стоит на видео нельзя (вдруг будет предоставлено видео, когда уже срок давности по нарушения прошел). Так же что делать и как разделить несколько заявок по одному и тому же нарушению. Да и никто не сможет сказать — а не монтаж ли это видео. А самое главное, как ГИБДД никак не сможет ответить на претензию водителя, которому будут вменять нарушение.
    Да и вообще: мы хотим полицейское государство, где каждый будет стучать друг на друга?
  • SlevinCalebra
    05 июл 2011 в 09:42
    @Vasiliska Почти плюсую, мнение тоже, но с себя еще не начал!
  • Vasiliska
    05 июл 2011 в 10:04
    @Vasiliska autokadabra.ru/post/41993/
    да, нашел. оно работает.
  • Vasiliska
    05 июл 2011 в 10:05
    @horses ну это к тому что регистратор не является доказательством. а можно просто написать заявление и сказать что я был свидетелем.
    Я только за. что все друг на друга «стучали»
  • BeaViSs
    05 июл 2011 в 12:38
    @Vasiliska это как дружинник с радаром… ога :)
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 12:47
    @gregst А километров сколько? :)
    Я не говорил, что я совсем не нарушаю, но я говорю, что буду нарушать еще меньше, если буду знать, что наказание будет неотвратимо, и если большинство вокруг тоже не будет нарушать.
    Кроме того, я полагаю, что люди не станут жаловаться в ГИБДД по пустякам, за которые даже штрафа не предусмотрено или допустимо устное предупреждение.
  • BeaViSs
    05 июл 2011 в 12:48
    @gugglegum идите в ряды ПИДРов и там наказывайте виновных :)
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 12:51
    @horses Еще один, не понимающий разницу между полицейским государством и гражданским обществом.
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 12:57
    @horses Абстрактное видео, снятое непонятно кем, непонятно когда, разумеется, не является основанием для привлечения к административной ответственности. Но если есть человек, который написал заявление в полицию, в котором написал о том, что он видел, просит привлечь к ответственности и приложил видео лишь с целью иллюстрации того, что именно он видел, то это на мой взгляд уже может быть достаточным основанием. Собственно, привлекать нарушителя можно было бы и без видео, но в этом случае нарушитель мог бы сказать, что ничего не было, а так можно ему видео предъявить. Поддельное видео? Заказывать экспертизу, если видео не поддельное, то экспертиза за счет нарушителя.
  • gregst
    05 июл 2011 в 13:07
    @gugglegum тысяч 55. около того
  • BeaViSs
    05 июл 2011 в 13:14
    @gugglegum а кто водитель? а если в страховке много людей?
    а где сертификат на оборудование
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 13:22
    @SDelfi Каждый хоть что-то нарушает и пусть каждый получает законное наказание за каждое нарушение. Пусть размеры штрафов будут скорректированы с учетом выявляемости нарушений. Пусть, например, за каждый не включенный поворотник будет автоматический штраф 3 рубля. Пусть штрафы будут копеечные, но пусть штрафовать будут за каждое нарушение (автоматически).
    Никакие размеры штрафов не могут отучить людей нарушать, если вероятность получить штраф низка. В нашей системе каждое нарушение — это рулетка. Кого-то это даже заводит. Объехал пробку по встречке, гаишников не было, не поймали — круто ведь? Азарт! Или так: торопился, был морально готов отдать 5 тысяч за грубое нарушение, нарушил, не поймали — считай сэкномил. А сэкономленные деньги — заработанные деньги. Поэтому приучить людей ездить по правилам могут не высокие штрафы, а неотвратимость их получения и оплаты. Реально у нас в России приходится 1 штраф на 1000 грубых нарушений (примерно). При такой вероятности быть пойманным, да еще при столь мизерных штрафах как у нас, да при том, что штрафы можно вообще не платить и по ним потом истекает срок давности — можно вообще не соблюдать правила и спокойно ездить.
    Если будут фиксироваться абсолютно все нарушения, то люди будут стремиться нарушать как можно меньше. Эти штрафы будут просто дополнительной статьей расхода к бензину и налогу. Кто ездит по правилам будет платить меньше, чем те, кто любят нарушать. Можно еще ввести прогрессивную шкалу штрафов. Тогда те, кто любят нарушать будут платить не просто больше, а существенно больше (мне лично нравится геометрическая прогрессия с основанием степени 2). И тогда даже если у тебя папа министр, очень скоро денег на штрафы будет не хватать. Придется продавать машину, дом… :)
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 13:24
    @BeaViSs Водителя должно установить следствие. Сертификат для этого не нужен.
  • Delfi
    05 июл 2011 в 13:32
    @gugglegum Я полностью согласен с такой точкой зрения.
    Но посмотрим с другой стороны. Будут автоматически начисляться штрафы. Люди, которые берегут свои деньги, будут стараться выполнять ПДД, но это не всегда реально. Какой-нибудь дятел встанет во второй полосе на двухполосной дороге. Объедешь по встречке — автоматом штраф, ведь система не читает мысли. Произошла авария — все объезжают, всем автоматом штраф. Ну это ладно, хрен с ним.
    Те, кто сейчас чувствует себя королями на дорогах — будут получать штрафы и будут их оплачивать, по карману не ударит, соответственно они так и будут лихачить. Отсюда — чтобы избежать столкновения с такими, объехать таких, которые припарковались посередине дороги — будут вынуждены нарушать.
    Да и в России счетчик штрафов снимут таким за денюжку и все, останутся с носом только нормальные люди, которые не хотят платить, но будут вынуждены это делать. Думаю, идея ясна.
  • BeaViSs
    05 июл 2011 в 13:33
    @gugglegum интересно каким образом?
    когда съемка ведется специальными камерами то штраф выписывается собственнику. Там все логично и по закону. а тут простой смертный обвиняет машину
    а как ты будешь устанавливать водителя?
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 13:43
    @prodammashinu Ну а тут-то что? Обратная связь? Плоский текст без возможности прикреплять файлы? Без публикации в открытом доступе? Без возможности отслеживать судьбу обращения?
  • horses
    05 июл 2011 в 13:55
    @gugglegum Какое следствие? За проезд на красный ради штрафа в 800 рублей будут устраивать следственные действия и заводить дело? Шутишь? Т. е. чтобы взыскать 800 рублей будут тратить минимум с десяток тысяч?
    А давайте за переход на красный по видео фиксации устраивать операцию по розыску людей и выписывать им штрафы в 200 рублей?
  • horses
    05 июл 2011 в 13:57
    @gugglegum А вот зря так думаешь. Ведь могут быть завистники, враги или люди, которым нечем заняться, которые будут заваливать просто заявлениями по разным пустякам.
  • horses
    05 июл 2011 в 14:00
    @gugglegum Стучать друг на друга — это не гражданское общество.
  • vlad
    05 июл 2011 в 14:03
    @horses Зачем, легче тату на лбу с номером и расстрел за нечитаемые номера =)
  • prodammashinu
    05 июл 2011 в 14:06
    @gugglegum что-то ступил я, вчера сайт висел, не мог проверить, а раньше вроде работало все, хотя может я с другим каким-то путаю
    но точно натыкался на сайт, причем с каким-то таким названием, типа названия ведомства, где можно было пожаловаться с прилагаемыми файлами
  • horses
    05 июл 2011 в 14:06
    @Vasiliska И чего? Будет слово свидетеля против слова автомобилиста. Тем более водитель может заявить что его там вообще не было. Да и по презумпции невиновности он не должен ничего доказывать.
    А свидетель должен (ну или следствие. Но ради такого следствие никто не будет заводить) доказать что все так и было. Одних слов не достаточно. Причем свидетель может не знать всех нюансов, не все видеть, не до конца понимать ПДД и считать что было нарушение, где его не было. Вот, например, большинство пешеходов считает, что им должны уступать везде на дороге. Или блондинки: если им перестроиться налево, то им левый ряд должен уступить — у них же помеха справа.
    Тут «нет оснований не доверять инспектору» не прокатит.
  • BeaViSs
    05 июл 2011 в 14:14
    @horses ога… особенно отлично ты будешь превышение скорости жаловаться… ни показаний спидометра, ничего кроме номера пролетевшей машины.
  • BeaViSs
    05 июл 2011 в 14:15
    @horses ну мент на месте выписывает как уполномоченный. :) а вот простой смертный лесом :)
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 14:49
    @SDelfi > Произошла авария — все объезжают, всем автоматом штраф.
    Ну, поскольку мы теоретизируем о том, что на данный момент технически неосуществимо, мы вполне можем допустить, что придуманная нами автоматизированная система достаточно умная, чтобы учитывать все оговорки, описанные в ПДД. Т.е. наша система не будет штрафовать водителей, которые были вынуждены нарушить правила из-за других водителей, которые нарушили правила до них и создали препятствие на дороге (сюда и ДТП, и неправильно припаркованные автомобили, и вылетевшие на встречку, чтобы избежать столкновения с которыми, водитель сам ушел на встречку, которая была свободна). > Те, кто сейчас чувствует себя королями на дорогах — будут получать штрафы и будут их оплачивать, по карману не ударит, соответственно они так и будут лихачить.
    Я уже писал, повторюсь. Я очень жду когда у нас в стране появится прогрессивная шкала штрафов, которая подсчитывает статистику штрафов за некий контрольный период и вводит повышающий коэффициент для штрафов за нарушения, за которые водитель уже штрафовался и не так давно. Если взять допустим и за каждое повторное нарушение увеличивать штраф в 2 раза, и учитывать нарушения за полгода, то даже штраф в 100 рублей на 5-ый раз будет составлять 3200 рублей. Не заставит задуматься? Тогда 6400 в следующий раз! И так далее. При такой системе сколько бы у тебя денег не было — это дает тебе преимущество лишь в 2-3 штрафа, а дальше штрафы становятся уже достаточно существенными и для чиновников. > Да и в России счетчик штрафов снимут таким за денюжку и все, останутся с носом только нормальные люди, которые не хотят платить, но будут вынуждены это делать. Думаю, идея ясна.
    Огорчает меня такой пессимизм. Можно ведь сделать так, чтобы этот счетчик нельзя было обнулить. Собственно, чтобы обнулить счетчик нужно удалить информацию о прежних нарушениях. Если все нарушения пронумерованы и зарегистрированы в соответствующем журнале или ином документе строгой отчетности, то пропуск в нумерации будет сразу выявлен. Плюс, если нарушения будут частично выложены в публичный доступ, то население сможет контролировать их целостность и полноту.
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 14:50
    @horses Если это пустяк, то и наказание будет пустяковое. Не страшно.
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 14:55
    @horses Но это один из признаков такого общества. В гражданском обществе граждане принимают активное участие в поддержании порядка и сотрудничают с правоохранительными органами. Гражданское общество — один из феноменов современного общества, совокупность не политических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины.
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 14:59
    @BeaViSs Еще раз повторюсь, мне не нужно его устанавливать. Устанавливать личности подозреваемых — это функция полиции. Я пишу заявление и прошу привлечь к ответственности водителя, о котором известно, что он управлял известным мне автомобилем в известное время, в известном месте. Как именно полиция выйдет на водителя — мне не важно. Меня даже устроит если штраф выпишут на собственника. Я полагаю, что если машина не в угоне, то водитель как минимум знаком с собственником, и они между собой уже смогут договориться кто чей штраф будет оплачивать.
  • BeaViSs
    05 июл 2011 в 15:27
    @gugglegum остается доказать время что оно действительно соответствует на твоем — вашем видеорегистраторе — фотоаппарате
  • Delfi
    05 июл 2011 в 16:15
    @gugglegum Я уже писал, повторюсь. Я очень жду когда у нас в стране появится прогрессивная шкала штрафов, которая подсчитывает статистику штрафов за некий контрольный период и вводит повышающий коэффициент для штрафов за нарушения, за которые водитель уже штрафовался и не так давно.
    Вот это дельная вещь. Но взяточники при оплате могут дать на лапу и будет все обнуляться. По поводу нумерации — все технически реально подправить, было бы желание и деньги (или корочка). А обычные люди будут страдать. Огорчает меня такой пессимизм.
    Увы, но это больше реализм. Я тоже руками и ногами за нормальную систему штрафов. Сам практически не нарушаю. Введут систему — нарушать не буду вообще. Сейчас нарушать чаще приходится из-за обстоятельств на дороге.
    По поводу публикации — вроде как нарушение закона о личной информации. Тут все упирается в законы, в коррупцию. Этого не избежать никогда.
    К тому же как нарушения будут передаваться от машины на пост? Фиксация определенно будет на машине, т.к. если внешний фиксатор, то за всем не уследит, да и дорого. А так обязать всех водителей ставить спец. устройство, как, например с ГЛОНАСС сделали, что на русские тачки ставится обязательно. Но тут глушить сигнал можно, чипы ставить и т.д.
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 16:45
    @SDelfi > По поводу публикации — вроде как нарушение закона о личной информации.
    По вашему регистрационный номер автомобиля — это личная информация? > По поводу нумерации — все технически реально подправить, было бы желание и деньги (или корочка). А обычные люди будут страдать.
    Да с чего ж вы взяли-то? Что за предвзятая убежденность? Всегда можно сделать так, чтобы технически нельзя было подправить. Криптография в конце концов в помощь, дополнительный контроль. Надежность системы определяется тем, кто стоит у нее во главе. Если тот, кто во главе честный, то и система работает честно, без исключений.
  • Delfi
    05 июл 2011 в 16:48
    @gugglegum По вашему регистрационный номер автомобиля — это личная информация?
    — информация о нарушениях — это может быть личной информацией. Появятся какие-нибудь компании, которые будут собирать эту статистику и звонить предлагать помощь в удалении истории. Хотя такие компании обычно под прикрытием тех же гайцов, которые в свою очередь могут эту информацию предоставлять, но это будет уже точно нарушением закона. адежность системы определяется тем, кто стоит у нее во главе.
    вот в том то и дело, что тут нет гарантий, что там будет стоять нормальный человек
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 16:59
    @SDelfi > информация о нарушениях — это может быть личной информацией
    Нет. Это уж точно не личная информация. Если она публикуется обезличено: фото, госномер, время, место… > вот в том то и дело, что тут нет гарантий, что там будет стоять нормальный человек
    Это вопрос времени.
  • Delfi
    05 июл 2011 в 17:04
    @gugglegum Это вопрос времени.
    коррупция там наверху — тоже вопрос времени. Но чувствуется — мы не дождемся честности… увы…
  • horses
    05 июл 2011 в 18:07
    @gugglegum А по нашему закону ты не можешь написать такое заявление.
    Вот ты видишь как мужик женщину избивает: даже если ты знаешь кто такие ты не сможешь написать заявление, точнее его не примут. Его может написать только пострадавшая.
    Так и тут: ваши права не нарушены, вы не пострадали.
    Тем более, обычно компетенции тех, кто пишет заявление не достаточно для определения правонарушения: поворот через сплошную — это 1,5 тыс рублей. А выезд через сплошную на встречку — это уже лишение. А кто-то сплошной может считать линию между рядами и настраивать на этом.
    Бред, короче, все это.
  • horses
    05 июл 2011 в 18:09
    @BeaViSs Именно. Мент как бы обладает необходимыми знаниями и умениями и в состоянии отделить правонарушение или нет было (хотя как видим, некоторые ИДПС не совсем то хорошо все знают), а вот простой человек не может (точнее это ничем не подветверждено). Это знаете, как в случае какого-то криминала опрашивают свидетелей и каждый говорит что-то свое, немного другое.
  • horses
    05 июл 2011 в 18:10
    @gugglegum Т. е. если завалять штрафами по 100 рублей, за нарушения, которых не было — это пустяк?
  • Vasiliska
    05 июл 2011 в 21:01
    @horses Да все примут они. ты же пишешь заявление где просишь начать административное приследования.
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 21:01
    @horses Да, это пустяк. Тем более что там где штраф 100 рублей, там в 90% допускается предупреждение. Впрочем, я даже на 100 рублей нарушаю редко. Так что у моих врагов мало шансов мне этим реально насолить. Гораздо проще машину гвоздем поцарапать или колесо проколоть, чем ездить за мной, снимать мои маневры на камеру и выискивать какие-то зацепки.
  • Vasiliska
    05 июл 2011 в 21:25
    А самое хорошо. нужно сделать так что от штрафа скажем 30 % получает тот кто поймал и обнаружил нарушение.
    система будет работать идеально
  • gugglegum
    05 июл 2011 в 22:02
    @horses К слову сказать, линия между рядами и линия, разделяющая встречные потоки — это одна и та же разметка с номером 1.1. Но пересечение сплошной линии между рядами, конечно, не является выездом на встречную полосу. Обращения, содержащие ошибочное обвинение в совершении административного правонарушения должны заворачиваться в ГИБДД — только и всего.
  • horses
    05 июл 2011 в 23:28
    @gugglegum Только это еще нужно разобраться, если нет видео, что там видел свидетель.
  • horses
    05 июл 2011 в 23:33
    @Vasiliska На примере об избиении женщины — это факт, никто ничего не примут (ну или если примут, все равно завернут). Есть прецеденты. Заявление может подать только потерпевший.
    Да и если подходить формально: может быть это они занимались садо-мазо, а человек не понял и заявление в милицию… Причем все это уже в уголовном поле закона.
    Так же, я могу написать заявление в милицию, о том, что мне соседи круглосуточно мешают музыкой. Но я не могу аналогичное заявление написать о том, что неким людям в соседнем доме мешают их соседи сверху (исключение — это родственники или родные, друзья, которые доверяют такое сделать от их имени. Да и то не уверен, что такое пройдет).
    А вообще я очень сомневаюсь, что такая формулировка иметь право на жизнь «заявление о начале административного преследования».
  • horses
    05 июл 2011 в 23:34
    @gugglegum Пустяк, если будет сотня штрафов по сто рублей? Т. е. просто так выкинуть 10 штук?
    А если будут не мелкие, а встречка? Можно подумать, что они разбираться как то более серьезно будут.
  • horses
    05 июл 2011 в 23:46
    Короче, все это утопия.
    Выступать стороной обвинения может быть только полиция или ГИБДД. Свидетели такую функцию не могут нести.
    Так же презумпцию невиновности никто не отменял. Установить кто был за рулем в 99 процентах случаев будет невозможно (в данном случае не владелец, ни водители ничего доказывать не должны). Случай, когда наказывают владельца касается только сертифицированных средств, работающих в автоматическом режиме.
    Так же, как правило свидетельских показаний будет вообще не достаточно для административного дела (никто не может ручаться, что не показалось, не ошиблись и т. п.). Даже если будет видео, то всегда будут скорее всего некоторые сомнения, которые будут трактоваться в пользу обвиняемого. Так как видео никогда не снимается с одной точки, неподвижно и когда все четко видно. Обычно это с уровня окна машины, в движении, где зачастую нарушение будет не совсем ясным (да, видим машину за сплошной на встречке. Но что, если она туда попала еще на прерывистой и заканчивает маневр, что ПДД допускается. Или видим машину, которая проезжает перекресток на красный. Но что, если она туда въехала на зеленый и завершает? Даже если видны сигналы светофора перпендикулярно «нарушителю» никто не будет ручаться, что светофоры работают абсолютно синхронно)… Короче, доказательства любые от случайных свидетелей сомнительны, никакие следственные действия никаких новых доказательств собрать не может (пройдет время, предполагаемый факт нарушения уже совершился и т. п.)
  • Vasiliska
    06 июл 2011 в 08:06
    @horses нет, ты можешь это тоже написать что в другом доме соседи мешают другим соседям. ты пишешь что они нарушают общественный порядок тем самым расстраивают тебя.
    так же и с правилами. ты скажи я расстраиваюсь когда вижу нарушения. вот ты и потерпевший, ты получаешь моральные травмы.
  • horses
    06 июл 2011 в 09:57
    @Vasiliska нет, ты можешь это тоже написать что в другом доме соседи мешают другим соседям. ты пишешь что они нарушают общественный порядок тем самым расстраивают тебя.
    Ага, попробуй написать. По этому заявлению хода делу быть не может, так как тебя это никак не задевает. Это с твоей точки зрения они мешают своим соседям, а соседи у них может быть глухие бабушки и дедушки, которые данную музыку и не слышат и их все устраивает.
    Короче, хватит тут теории на грани фантастики — суть такова, что по гражданским делам заявление может написать только пострадавшая сторона, равно как и написанное заявление в милицию забрать.
    Если сосед снизу избивает свою жену, вы можете вызвать милицию и она приедет. Но если избитая жена не напишет заявление, вы сделать ничего не сможете, хоть сотню таких заявлений пишите. Это и по логике и по закону так (может быть ей действительно нравиться, когда ее бьют, может быть она скрытая мазохистка и все равно любит мужа и ни в какую милицию его сажать не собирается).
  • gugglegum
    06 июл 2011 в 17:17
    @horses > Пустяк, если будет сотня штрафов по сто рублей?
    Я за весь свой стаж столько нарушений по 100 рублей не насовершал. Как мои враги их заснимут? Им лет десять придется за мной хвостом ездить. > А если будут не мелкие, а встречка? Можно подумать, что они разбираться как то более серьезно будут.
    Так на видео же видно будет встречка или нет? А на встречку я принципиально не выезжаю, кроме случаев разрешенных в ПДД.
  • gugglegum
    06 июл 2011 в 17:34
    @horses А если при избиении женщины женщина умерла или утратила дееспособность и, как следствие, не смогла написать заявление? А если избивают не женщину, а неграмотного ребенка? Только ребенок может написать заявление? По вашей логике в этом случае агрессор останется на свободе?
    В случае с уголовным кодексом милиция и прокуратура — они без всяких заявлений заводят дело по поступившей к ним любым способом информации, и начинают расследование, а там и поиск возможных свидетелей. Инициировать дело может, например, простой телефонный звонок в дежурную часть.
    А вот другой пример. Застал я какое-то грубое нарушение со стороны какого-то магазина или торговой точки. Например, касающееся неправильных условий хранения товаров, которые могут причинить вред здоровью или смерть покупателям. Чтобы написать заявление для привлечения продавца к административной ответственности, мне обязательно становиться пострадавшим?
    Я допускаю, что ты прав, и что люди, которые не пострадали от чьих-то нарушений ПДД, не могут писать на нарушителей в ГИБДД, но я хотел бы найти ту формулировку в законе, которая бы явно об этом говорила. И еще мне не понятно в таком случае. Вот недавно здесь был ролик про обочину, там в конце передачи авторы программы сказали, что они обратились или собираются обратиться в ГИБДД с просьбой привлечь нарушителей к ответственности. Мне просто интересно, авторы передачи не знали о том, что по закону они этого делать не могут или намеренно вводили всех зрителей в заблуждение?
  • Nichegoneponimay
    06 июл 2011 в 17:45
    @gugglegum Ты в натуре достал уже своими идеями! Хочешь получить ответ, на оф. сайте ГИБДД есть раздел прием обращений напиши туда и тебе ответят, ебешь людям мозг третий день!
  • gugglegum
    06 июл 2011 в 17:56
    @horses Покажи мне закон, где сказано то, о чем ты говоришь?
    Если видео некачественное или вызывает сомнения, то естественно они трактуются в пользу обвиняемого. Но если видео качественное, и на нем ЧЕТКО видно нарушение? > да, видим машину за сплошной на встречке. Но что, если она туда попала еще на
    > прерывистой и заканчивает маневр, что ПДД допускается

    Насколько я знаю, ПДД это не разрешают. Неважно где ты выехал на встречку, ты должен успеть вернуться до начала сплошной. А то что получается? По твоему можно выехать на встречку на прерывистой и дальше ехать несколько километров по встречке? А че? Выехал-то на прерывистой и заканчиваешь маневр… Преимущественное право на завершение маневра дается только на перекрестках. > Или видим машину, которая проезжает перекресток на красный. Но что, если она туда въехала
    > на зеленый и завершает? Даже если видны сигналы светофора перпендикулярно «нарушителю»
    > никто не будет ручаться, что светофоры работают абсолютно синхронно

    Во-первых, на видео могут быть видны сигналы, которые видит именно водитель. Во-вторых, водитель въезжает на перекресток после после того, как на перпендикулярных светофорах загорелся зеленый, то это 100% означает, что он въехал на красный.
  • gugglegum
    06 июл 2011 в 17:59
    @Nichegoneponimay Мой пост, хочу и ебу. Тебя забыл спросить.
  • Nichegoneponimay
    06 июл 2011 в 18:01
    @gugglegum Тебе сюда
  • horses
    06 июл 2011 в 19:51
    @gugglegum Так на видео же видно будет встречка или нет? А на встречку я принципиально не выезжаю, кроме случаев разрешенных в ПДД. Можно снять под особым ракурсом, что реально не выехав еще на встречку будет казаться, что вы уже на ней.
  • horses
    06 июл 2011 в 19:55
    @gugglegum Если кто-то умирает — то это уже уголовное преследование, и там уже будет подключаться сама милиция и прокуратура. Если речь о ребенке, то его интересы представляют родители или органы опеки и попечительства.
    Про нарушение магазином — это уже совсем другое.
    А по телеку, открою секрет, показывают много хрени, которая не соответствует действительности. То, что передача обратиться еще ничего не значит.
  • horses
    06 июл 2011 в 20:06
    @gugglegum Уф, надоел этот троллинг уже, но отвечу на последнее: как на перпендикулярных светофорах загорелся зеленый, то это 100% означает, что он въехал на красный. — ничерта это не значит. Светофоры могут работать не в синхронном режиме. Так же там могут работать стрелки, дополнительные секции и т. п.
    И банально может не видно светофоров или по видео не совсем понятно куда он горит.
  • gugglegum
    06 июл 2011 в 21:54
    @horses Кажется — это не наш случай. Вот видно: вот машина, вот сплошная линия. Тут уж никаких «кажется» быть не может.
  • gugglegum
    06 июл 2011 в 21:56
    @Nichegoneponimay Фу-у, ты пользуешься яндексом?
  • gugglegum
    06 июл 2011 в 22:00
    @horses Хотелось бы узнать почему нарушение магазином — это совсем другое? Если ответственность административная, то какая разница за что она: за торговлю или за нарушение ПДД?
    На счет «по телеку», то есть ты утверждаешь что конкретно тот мужик, что вещал в той передаче про езду по обочине откровенно врал всем нам, не краснея?
  • gugglegum
    06 июл 2011 в 22:05
    @horses Кстати, помнишь тут была серия постов про то как какой-то членовоз с мигалкой двигался по встречке за отбойником? Человек, который видел это, написал заявление на посту ДПС, его приняли, и вроде даже привлекли к какой-то там ответственности. Хотя там даже видео не было, только фотографии и рассказ очевидца. Как быть с этим?
  • horses
    07 июл 2011 в 09:41
    @gugglegum Я тебе могу наснимать кучу роликов, когда под одним углом видно что машина уже на встречке, а под другим видно совершенно другое.
  • horses
    07 июл 2011 в 09:42
    @gugglegum И? Не путай возмущение народу против беспредела мигалок и просто заяву на нарушение никому не известного васи пупкина.
    Кстати, ты сам что-то напутал: со включенной мигалкой он может двигаться по встречке, даже за отбойником.
  • horses
    07 июл 2011 в 09:52
    @gugglegum Потому что нарушение правил магазином — это закон о защите прав потребителей. Тут ты потенциальный клиент магазина, покупатель и вполне логично что ты не купил или не воспользовался услугой по причине нарушения. Да и органы контролирующие там другие.
    Но опять же! На слово вам никто не поверит. По вашему заявлению будет проведена проверка и если факты нарушения подтвердяться, то магазин будет наказан. Если факты не подтвердятся, то никакого наказания.
    Кстати, за магазин отвечает юр. лицо, а не конкретный человек — так что это абсолютно другое! На счет «по телеку», то есть ты утверждаешь что конкретно тот мужик, что вещал в той передаче про езду по обочине откровенно врал всем нам, не краснея? Я ничего не утверждаю (оставляя процент на то, что мог тобой что-то быть понято не так), но могу сказать: не будь наивен. Мог как и нагло врать, так и самим быть не компетентным в данном вопросе.
    Телевидение нас обманывает на каждом шагу (сам работал в телевидении). Все теле-игры имеют расписанный сценарий, победитель выбирает редакция программы по сути, а не они реально что-то выгирывают (они подписывают контракт, где черным по белому написано, что это не игра, а тв-шоу и они не могут иметь ничего против того, что победитель будет выбран решением редакции)
    Только вот недавно по РенТВ видел сюжет про девочку-гонщицу, которая попала в ДТП и стала инвалидом. Долго показывали и рассказывали: показывали фото с места ДТП, свидетелей, ИДПС, который рассказывал о факт, лечащего врача, показывали как ей делают процедуры, как она живет и т. п.
    Потом я увидел эту девочку-инвалида в «экстрасенсах», где они пытались выяснить причины аварии.
    А тут гораздо позже я вижу эту девушку в «секс с анфисой чеховой», где это она, совершенно здоровая, которая рассказывает как у нее возрастает желание во время месячных и т. п.
    После такого можно верить телевидению?
  • gugglegum
    07 июл 2011 в 10:52
    @horses > Не путай возмущение народу против беспредела мигалок и просто заяву на нарушение никому не известного васи пупкина.
    А почему я должен их не путать? И то, и другое административное правонарушение. Какая разница? Тем более, как ты верно подметил, с включенной мигалкой он мог там ехать совершенно безнаказанно (другой вопрос были ли у него на то достаточные причины). Но несмотря на это заявление-то приняли! Хотя, автор заявления не был пострадавшим, его права не были нарушены. Он просто был свидетелем чего-то, что формально даже не было нарушением ПДД.
    И потом, в своем посте я в самом первом предложении писал: "стал я, к примеру, свидетелем какого-то грубого нарушения правил дорожного движения". То есть не абы какой вася пупкин поворотник не включил или случайно на встречку заехал при повороте, не создав никому помех, а что-то действительно грубое, вопиющее, что, например, заставило меня или кого-то другого совершать какой-то экстренный контр-аварийный маневр, или что-то, что спровоцировало ДТП с другими участниками движения.
  • gugglegum
    07 июл 2011 в 10:56
    @horses Шоу-программам нельзя, а каким-то более серьезным, с оговорками, можно. Например, есть такая программа «Специальный корреспондент». На мой взгляд достаточно объективно и честно для телевидения.
  • horses
    07 июл 2011 в 14:39
    @gugglegum Ну и что, лишили прав водителя авто с мигалкой?
  • horses
    07 июл 2011 в 14:42
    @gugglegum Вот именно, что вроде как можно. На мой взгляд там тоже более менее честно, НО! Направо и налево факты перевираются.
    Было на моей памяти несколько событий, напрямую связанных со мной и о которых я знал точно. Потом об этом показывали по НТВ. И я чуть не смеялся — почти все факты переврали, суть изменили.
  • gugglegum
    08 июл 2011 в 10:00
    @horses Не в курсе. Но факт в том, что заявление-то приняли. А что с ним дальше будет (с заявлением) зависит от содержания заявления и степени давления на органы правопорядка. Если просто написать и забыть — замнут, если подпинывать, то будут шевелиться.
  • perkelle
    12 июл 2011 в 08:56
    У нас в Мурманске что-то подобное есть, но чисто как доска позора: ecomplain.ru
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.