Написать пост

Frantic

Рама vs Несущий кузов

Всем доброго времени суток.

Недавно с товарищем начали выбирать оффроад транспортное средство, которое до оффроада должно доехать по шоссе. Стала интересная разница Рама vs Несущий кузов вне оффроада.



Почитал матчасть. Безоговорочно рама для оффроада почти обязательное требование. О плюсах рамы брошу немного материала под катом.

Интересно следующее, чем отличается поведение рамного внедорожника с весом 1,8 тонны от внедорожника с несущим кузовом и таким же весом по трассе со скоростью 100 км в час?

(пост больше интересен комментариями гуру.)



Для тех кто не в теме. Рамная конструкция, это когда в основе автомобиля стоит рама из швеллеров, к которой крепиться вся ходовая, двигатель. Сверху крепиться кузов.

несущий кузов - это когда в сам кузов внедрена несущая конструкция лонжеронов, которые заменяют полноценную раму.

Информация из Википедии



Преимущества
- Рама достаточно проста по конструкции относительно самонесущих кузовов и имеет хорошо отработанные методики расчёта;
- При применении на легковом автомобиле, отдельная от кузова рама позволяет повысить его комфортабельность, обеспечивая лучшую изоляцию от вибраций и шумов, исходящих от агрегатов и шин;
- Отдельная рама считается более пригодной для восприятия больших нагрузок, например при использовании на грузовике или «жёстком» внедорожнике;
- На одной и той же раме могут строиться самые различные модификации и даже автомобили; раму легко удлинить без потери прочности, например для создания многоосного грузовика, удлинённого автобуса или лимузина;
- Рамная конструкция упрощает сборку автомобиля на заводе, в итоге снижая себестоимость — все основные агрегаты собираются на раме, после чего она в сборе прикрепляется к кузову, что проще, чем крепить агрегаты по отдельности на несущем кузове;
- Отдельная рама позволяет легко видоизменять кузов легкового автомобиля, варьировать дизайн и создавать различные модификации, что было одним из основных факторов, обеспечивших широкую распространённость рамных шасси в автостроении США до восьмидесятых годов из-за традиции ежегодного обновления дизайна и частого рестайлинга автомобилей; при рестайлинге меняли кузов, а рама зачастую оставалась прежней. Например, Ford Crown Victoria моделей 1979, 1992 и 1998 годов отличались кузовами, но имели практически идентичные рамы;
- Кузовной ремонт рамного кузова после ДТП существенно проще, чем несущего;

Делаем выводы: жесткость, неубиваемость, простота...что собственно и нужно для оффроада

Недостатки

- Разделение функций рамы и кузова приводит к существенному увеличению массы относительно несущего кузова;
- Рамные автомобили, как правило, при прочих равных (сравнимые размеры, масса, класс автомобилей) имеют худшую пассивную безопасность из-за сложностей с созданием зон запрограммированной деформации;
- ???
61 комментарий нравится избранное
  • Nickitus
    19 апр 2011 в 10:13
    @Anub1s Не, груженый БелАз это колесница Джагернаута)))
  • Anub1s
    19 апр 2011 в 03:30
    @StamPit 360-398 перед, 415 зад — растояние в мм от сидушки до пола, у спорта или L200 оно почти в 2 раза меньше, и тем самым ( мб я не прав и на себя ровняю ) очень неудобная посадка, вина этому — рама s60.radikal.ru/i169/1104/ea/120e94b036ae.jpg
  • StamPit
    19 апр 2011 в 02:32
    @RainbowDemon Ну я, собственно, на то же и намекаю. Тихо и непрозрачно. Фразой «На посадку и вместимость рама не влияет»
  • RainbowDemon
    19 апр 2011 в 02:12
    @StamPit Геометрия кузова никак не завит от наличия рамы — тут больше фантазия разрабов. Вот Спорт сделаи с посадкой приближенной к легковой и низкой подушкой (L200 и Хайлюксы туда же), С другой стороны — Кукузеры/Паджеры например имеют более-менее автобусную посадку. И на тех и на других есть рама, а разница огромна.
  • StamPit
    19 апр 2011 в 02:04
    @Anub1s Мммм… А есть ли изменения в кузове при несущем кузове внедорожника и кузове подобного внедорожника на раме? Чисто геометрические?
    • schumacher84
      22 апр 2012 в 10:28
      чисто геометрически посмотри ниссан патфайндер и тоета раннер,яркий пример,внешне похожи очень а на деле ниссан с несущим тоета с рамой
      • StamPit
        23 апр 2012 в 01:07
        Некропостер детектед =) И, кстати, у раннера вполне себе легковая посадка. Я щас езжу на Паджеро - мне места мало =)
      • Bander41
        24 июн 2012 в 11:00
        вы что-то путаете уважаемый - на пафике стоит рама, пока еще http://ru.wikipedia.org/wiki/Nissan_Pathfinder, но в следующем поколении ее уже похоже не будет
  • Anub1s
    19 апр 2011 в 01:55
    @StamPit нуну, из за рамы пол невысокий да?
  • StamPit
    19 апр 2011 в 01:52
    @Anub1s На посадку и вместимость рама не влияет, ВНЕЗАПНО =)
  • Anub1s
    19 апр 2011 в 01:28
    @olnev груженый белаз верх безопасности )))
  • Anub1s
    19 апр 2011 в 01:26
    @StamPit нива не рамный авто)
  • olnev
    19 апр 2011 в 01:22
    А к чему ??? в минусах? Типа предлагаете дописать?
    Самый главный недостаток: большой вес, значит требуется помощнее двигатель, покрупнее коробка, вес еще больше, отсюда расход. Ну так если перечислять, недостатков масса. А еще больше будет пунктов, которые и недостатки и достоинства одновременно.
    Про вес Volvo давно доказали что каждый +100 кг веса автомобиля увеличивают безопасность. На какие-то смешные %, но увеличивают.
  • StamPit
    19 апр 2011 в 00:50
    @RainbowDemon Действительно, странно. У меня была Корона 89-го года — так там я чувствовал себя абсолютно комфортно. Нива приучила к «внедорожной посадке», так и езжу обычно так же =)
  • RainbowDemon
    19 апр 2011 в 00:34
    @StamPit Во многих япах, прошлого века была всего одна проблема с размещение высоких людей — ограниченная регулировка по длине. Скажем в япах 80-х даже я умещаюсь с огромным трудом — приходится откидывать спинку. В япах 90-х мне значительно свободнее, впритык, на последний щелчок, но влезаю (просто я стараюсь сесть с максимально прямыми ногами и вертикальной спиной). На многих современных япах я даже пододвигаю сидение немного вперед, иначе не достаю до педалей. Порой высокие знакомые жалуются, что мол сидеть неудобно, но зачастую тут виновата их посадка — сильно откидывают спинку, в результате руками недотянуться, приходится двигать подушку вперед и как следствие — ноги выше головы.
  • StamPit
    19 апр 2011 в 00:24
    @RainbowDemon Просто у меня одна из самых больших проблем — влезу ли я в машину. В классике колени упирались в уши, в зубиле — в зубы, в Тойоте — да, самое то. Но внедорожники казались верхом вместительности. Если даже на вполне классической Ниве я не упирался ничем и никуда…
  • RainbowDemon
    19 апр 2011 в 00:15
    @StamPit Сложно сказть, я значительно ниже, поэтому никогда не обращал внимание. В принципе, в обычной Паджере у меня остается дохренищи места над головой (при моей посадке, с почти максимально вертикальной спинкой и в каске) и если пересверлить сидение, то человек в 190 ростом 100% войдет и по длине и по высоте, возможно и 195 влезет без проблем.
  • StamPit
    18 апр 2011 в 23:59
    @RainbowDemon Интересно, а какой внедорожник кроме УАЗ, можно посоветовать для человека с ростом в 195? Нивы вроде хватает, кстати =)
  • Romires
    18 апр 2011 в 23:44
    @Anub1s и я не про него… не заметил, что человеку в машине неудобно
  • Nickitus
    18 апр 2011 в 23:34
    @Anub1s Тогда зона деформации у не будет иметь значения для деформирумых)
  • Anub1s
    18 апр 2011 в 23:22
    @ForestGump а если другой авто камаз ?)
  • Anub1s
    18 апр 2011 в 23:21
    @RainbowDemon 187, например в 10ом лансере намного удобнее чем в паджеро спорте, там легковой посадкой вообще не пахнет
  • RainbowDemon
    18 апр 2011 в 23:19
    @Anub1s Эмм, а рост можно узнать? Случаем не 2 метра? Мне с моими 178 вполне комфортно за рулем MPS — нигде не давит, нигде не жмет. Да, по сравнению с обычным Паджеро у Спорта более легковая посадка, но на удобстве это мало сказывается.
  • Anub1s
    18 апр 2011 в 23:16
    @Romires я не про клиренс, читайте внимательнее
  • Anub1s
    18 апр 2011 в 23:15
    @RainbowDemon ну к примеру паджеро спорт, растояние от сидения до пола ну пиздец как мало, что спереди что сзади, и комфорта от этого очень мало
  • ForestGump
    18 апр 2011 в 23:14
    «зона деформации у рамного джипа находится в другом автомобиле»©
  • Romires
    18 апр 2011 в 22:50
    @Anub1s че за фигня?.. где низкая посадка? :))))))))) уж не в прадо ли? уж не здесь ли??????? — ...........
  • RainbowDemon
    18 апр 2011 в 22:41
    @Anub1s Эт где так?
  • Anub1s
    18 апр 2011 в 22:38
    из минусов — неудобная посадка, как на низкой табуретке подбородком почти коленки достаешь
  • zloe
    18 апр 2011 в 20:35
    любой уважающий себя внедорожник при резком маневре на 100км/ч встает на 2 колеса, т.е. у среднестатистического водителя делает уши. что рамный, что не рамный, тут пофигу =)
  • shirixae
    18 апр 2011 в 17:58
    Орфографию б в порядок привели, читать противно(
  • medved13
    18 апр 2011 в 17:58
    На дороге рамная машина более валкая, т.к. центр тяжести выше. А больше, пожалуй, на дороге в штатной ситуации различий и нет, как по мне.
  • Rai
    18 апр 2011 в 16:10
    @TBC Блин, ну ты быстр :)
  • Rai
    18 апр 2011 в 16:09
    @gans013 Подсказали ссылку на эту же картинку в высоком разрешении.
  • TBC
    18 апр 2011 в 16:08
  • StamPit
    18 апр 2011 в 15:52
    @PaLyCH Также, зимой было замечено, что чем громче вопль «Ну йоптваю!!!», тем больше вероятность появления межколёсных блокировок и проползания Нивой препятствия там, где недавно завяз Мерседес на широченных лаптях.
  • StamPit
    18 апр 2011 в 15:51
    @PaLyCH Если (по пути к БЛ) на недоприводе при проезде трудного участка дороги
    нецензурно выругаться словом/фразой от вида предстоящего препятствия —
    то привод становится полным. Если произносить это многократно в течение
    короткого промежутка времени — также дополнительно подключаются
    межосевая и межколёсная блокировки, и препятствие расчудесным образом
    преодолевается. (с)
  • PaLyCH
    18 апр 2011 в 15:47
    @gans013 А если их нет :)))) Надо ставить блокировку диференциалов заднего моста :)
  • StamPit
    18 апр 2011 в 15:41
    @Frantic Так я имел в виду — что за автомобиль с несущим кузовом тяжёлый такой? Рамные — понимаю: Патрули, Кукуруззеры. А с несущим на ум приходит только длинная Нива, да и та 1.5 тонны где-то весит.
  • Rai
    18 апр 2011 в 15:33
    @gans013 Не могу, это максимум.
    Если не очень видно — это спил стойки, в котором видно, что он состоит из нескольких вложенных слоев металла.
    Есть полная статья с фотками аварии такой машины.
  • Frantic
    18 апр 2011 в 15:10
    @RainbowDemon Что рассматривается в виде экспедиционник?
    Не новое.
  • Frantic
    18 апр 2011 в 15:08
    @StamPit Вот. Вот таких ответов я ждал ))
    ну 1,8 это я загнул. Ну скажем не слишком далеко за 2 тонны.
  • RainbowDemon
    18 апр 2011 в 14:59
    @Frantic Как я понимаю, по комментам ниже, вы просто с товарищем не определились, что вам нужно. Сядьте, налейте кофе, положите рядом шоколадку, возьмите лист бумаги и ручки и внимательно, вдумчиво напишите, как вы планируете эксплуатировать машину. Нельзя получить машину для оффроуда, которая бы ехала по асфальту как легковушка. Также как нельзя получить легковушку, которая сможет проехать по говнам. Т.е. либо вы делаете экспедиционник, который будет более-менее уверенно передвигаться по асфальту и сносно ехать по говномесу, либо покупаете паркетник, получаете удовольствие от поездки по асфальту и объезжаете бездорожье за километр. Если вы все-таки остановитесь на варианте экспедиционика, то проблема управляемости не будет играть роли — как я уже выше написал, после подготовки разница будет столь небольшой, что ее можно будет не заметить. Более того, знаю примеры, когда при строительстве машины с интергированной рамой управляемость получалась хуже, чем на схожих, по подготовке, машинах с рамой — проблема лифта на подобных машинах может превратиться в инженерную задачу, которую нельзя решить с ограниченным бюджетом.
  • StamPit
    18 апр 2011 в 14:51
    @Frantic На скоростях до 100 км/ч разницы практически никакой, КМК. Единственное отличие — рамный автомобиль приходится в повороты пораньше закладывать. Физику процесса не поясню, но личные ощущения — именно такие, может быть из-за размера колёс.
    А приведите пример внедорожника с несущим кузовом и весом 1.8 тонны.
  • gans013
    18 апр 2011 в 14:48
    @PaLyCH на это дело пара чуваков в салоне и лопаты)
  • gans013
    18 апр 2011 в 14:41
    @Rai сделай кликтабельно)
  • PaLyCH
    18 апр 2011 в 14:37
    @StamPit Да. Самое больное место рычаги и защита картера
  • Frantic
    18 апр 2011 в 14:34
    @StamPit Пост не о выборе внедорожного болида, а о недостатках рамы на шоссе =)
    интересно каково ее поведение.
  • Frantic
    18 апр 2011 в 14:33
    @RainbowDemon Ну «выбор» это как-бы… не совсем верно было написано. Если внедорожник то рама.
    Больше интересовал таки вопрос поведения рамы вне говномесива =) Именно те страхи хотелось услышать =)
  • Rai
    18 апр 2011 в 14:31
    Ещё раз оставлю картинку о том, как устроены стойки в случае несущего корпуса в некоторых японских легковушках:
  • StamPit
    18 апр 2011 в 14:24
    @gans013 Так уж больно хорошо по рыхлому снегу, главное — на рычаги не сесть.
  • gans013
    18 апр 2011 в 14:18
    @StamPit Сначала хорошо и весело ехали, потом стало хуже… копали часа 2 =)
  • StamPit
    18 апр 2011 в 14:16
    @gans013 Ты что, это же несущий кузов!!!
    Красиво, да =) Ты там проехал нормально?
  • gans013
    18 апр 2011 в 14:15
    Моя нива больше привлечет внимания, чем задница
  • StamPit
    18 апр 2011 в 14:11
    Вам нужно быстро и комфортно доехать до покатушки, или хорошо поездить там? Хинт от Турбодеда для совмещения: Берём дорожный TLC, прицеп, в прицеп сажаем подготовленный УАЗ. Profit!
    Ещё раз уточните: Вы выбираете машину для Off-road или для того, чтобы доехать до трассы?
  • Nichegoneponimay
    18 апр 2011 в 14:07
    @Nichegoneponimay извиняюсь, не прокатил хабрэффект)
  • Nichegoneponimay
    18 апр 2011 в 14:06
    Ну раз все молчат, начну пожалуй первый. Для начала, чтоб авто «которое до оффроада должно доехать по шоссе», могу предложить такой вариант
  • Vasiliska
    18 апр 2011 в 14:05
    @Plumbum Это что бы завлечь внимание
  • RainbowDemon
    18 апр 2011 в 14:05
    "выбирать оффроад транспортное средство… Само собой выбор встал Рама vs Несущий кузов." а чего тут выбирать? Рама и точка. И не надо слушать тех, кто будет говорить о хреновой управляемости и прочих ужасах. Не нужно их слушать потому, что в любом случае машину нужно будет лифтовать, ставить мудовы колеса, навешивать лебедки, бампера и прочие внедорожные ништяки и в итоге разница в управляемости на асфальте будет минимальна. Зато с рамой вы получите больше возможностей для лифта и больше надежности (нередки случаи, когда на несущем кузове при использовании лебедки морда отделяется от жопы).
  • Plumbum
    18 апр 2011 в 14:04
    А причём тут почти голая попа?
  • Nichegoneponimay
    18 апр 2011 в 13:46
    Одну минуту обождите, сгоняю за семками…
    Все вернулся, понеслась
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.