кмк, в идеале как:
1. если водитель в норме — то по клинической картине. (адекватность, устойчивость, восприятие и т.п.)
2. если водитель в госпитализирован после ДТП и освидетельствование по варианту 1 невозможно — медицинские анализы. причем первый берется до введения каких-либо медикаментозных препаратов, второй в день выписки из стационара, третий — в день выписки с амбулаторного лечения. Если уровень там все время одинаков и вместе с третьей пробой водитель трезв по первому варианту — он должен считаться трезвым и в момент ДТП.
а кровь берут только у сильно пострадавших в ДТП, остальные дышат. а у прибора погрешность где-то 0,05 (в нормальных условиях) и т.п.

@fail ну а как еще то… есть эндогенный алкоголь еще… если алкотестером его еще улови, то в биоаналиазах крови он виден…

Если вернут, то будет отлично.
Насчет русского народа бред. На количество выпитого не влияет.
А проблем в том числе и мне этот гребанный ноль сделал. У меня просто серьёзные проблемы с желудком, и при изжоге алкостер хорошо показывает от 0,1 до 0,3

@fail Нда, у нас тогда пол страны с этими справками будет ездить, купят у врачей просто. Лучше уж пусть вернут 0,3 промилле, справка это лишний повод для коррупции

ноль он как бы для содержания в выдыхаемом воздухе, т.е. быть не должно быть алкоголя при проверке инспектором. а врачи, на медосвидетельствовании, никогда нулями не оперируют. у них свои нормы, которые отличаются от нуля.

@fail Кто бухал, то и будет пить и им по барабану 0 или 20 промилле.

@Dar4eG Любые подобные разговоры об «эндогенном алкоголе» − это изящная попытка оправдать пьянство. В действительности у части людей никакого «эндогенного алкоголя» в крови нет вообще нисколько, у другой части – обнаруживается в ничтожном количестве как побочный продукт или отходы углеводного обмена (эффект брожения). Но нужно понимать, что желудочно-кишечный тракт человека, в котором у части людей может присутствовать намек на брожение, − это все-таки не самогонный аппарат. Алкоголь на самом деле присутствует в крови только у тех, кто опрокинул стакан. И ни в каком обмене веществ даже у пьющих людей алкоголь не участвует, а лишь отбирает силы и ресурсы организма на его обезвреживание. www.alcoholism.ru/chapter10.htm
Ну это так, «левый» источник, зато — доходчиво. Вменямо сможет врач объяснить.

Автор, как не стыдно всех россиян записывать в алкаши?

@fail Кстати рюмка водки (50 гр.) это где-то 0,33 промилле.

@zraurum Хорошая справка: «Особенность моего организма такова, что я постоянно „под шафе“ )

@ilyxa дурашка, ты просто жертва масс медиа, лично такого человека наблюдаю, ниже еще один отписался.

Я за обеими руками, за рулём сам никогда не пью и не ездил пьяным не смотря на молодой возраст.
Разумный порог нужен что бы не лишили за похмелье (поспав ночь, всё уже нормально соображаешь, а какие-нибудь сраные 0.005 промиле остались и пиздос) или «за квас». Но думаю не вернут ничего, инфа говорят слухи, и в думе её опровергли:(

@fail Да нету никакого повода. Кто пил за рулем, тот и так будет пить. Ведь в эти 0,3 промиле практически никакой алкоголь не «помещается». Т. е. если учесть возможность небольшого уровня алкоголя «естественного происхождения», да добавить туда еще алкоголь, то легко эта отметка в 0,3 преодолевается. Причем у разных людей, степень при одинаковом объеме алкоголя может быть разная.
Да и алкоголь не самая большая проблема. У нас по приведенной вчера в одном из постов здесь статистике из-за алкоголя погибло в несколько раз меньше человек, нежели из-за плохого состояния дорог или по вине пешеходов. Может стоит тут задуматься и тут усугубить ответственность? Так нет, несмотря на то, что по вине пешеходов происходит около 5 тыс смертей в год, у нас увеличивают штрафы для водителей.

@SanTar По моему так было до недавнего времени. А потом для них тоже ввели этот самый пресловутый ноль.

поспав ночь, всё уже нормально соображаешь, а какие-нибудь сраные 0.005 промиле остались Это смотря как погулять накануне. Может остаться и больше. И по идее даже за эти 0,005 промиле должны лишать

У меня очень специфический организм. Вечером часов в 9 могу выпить 3 бутылки пива, а промилле в размере 0.4 будут держаться еще до 12 часов дня следующего дня. Однако чувствовать и соображать я себя буду превосходно.
Кстати, сейчас решил себя проверить, вчера и позавчера не пил ничего — 0.3 промилле. Либо алкотестер лох, либо можно меня считать перманентно пьяным.

@Kalashmatik этой «масс-медиа» сто лет в обед
попытки оправдать алкогоколизм (= читай болезнь) в любых его проявлениях меня умиляют, не более

@kay Ты сейчас описал метаболизм алкоголя у северных народов. У чукч, например. Не было в роду жителей севера?

Я за 0,3.

Никакой взаимосвязи понижения уровня ДТП по вине пьяных с отменой промилле НЕТ. Вполне обычное снижение уровня, как мы видели на диаграммах, которые недавно постили здесь. На мой взгляд промилле должны быть, но не обязательно 0,3 это может быть вполне объективная цифра учитывающая различного рода погрешности. 0,1 — 0,15 — 0,2. К чему точно привела отмена нормы, так это к увеличению «ОСТАВЛЕНИЯ МЕСТА ДТП»

@kay китайский алкотестер)

@Movario А другие бывают? )

Лично я не пью уже более 2-х лет. Совсем, ни грамма. По крайней мере в виде алкогольных напитков. Но я против того, чтобы считать человека со сколь угодно малым содержанием алкоголя, отличным от нуля, пьяным, и заслуживающим лишения прав. Ведь ведь зависит от точности измерений. Один алкотестер измеряет с точностью до 3-х знаков ± погрешность, и он может показать 0.000. А найдется какой-нибудь продвинутый алкотестер, который будет измерять до 5-го знака после запятой, и получится, что у абсолютно трезвого человека, может даже грудного ребенка, обнаружится, скажем, 0.00011 мг/л. И что? Таких людей тоже признавать пьяными и лишать прав? Ведь в действующем законе не уточняется с какой точностью проводить измерения. До третьего знака, до четвертого, до пятого? Ведь ноль — это и 0.000, и 0.0000000000000. Если мы считаем с точностью до третьего знака, то в законе норма должна быть прописана как <0.0005.
Вообще, многие продукты содержат алкоголь. Многие знают про кефир (до 0.8%), однако спирт может содержаться и в соках (до 0.5%). То, что кто-то проводил эксперимент, пил квас и алкотестер показывал ноль — это еще не аргумент. Там, насколько я понял, в трубку дули сразу после выпивания кваса, а максимальная концентрация появляется лишь через некоторое время, плюс зависит от многих факторов, включая, например, погоду. Да и квас бывает разный. Указанное на этикетке кол-во спирта в квасе — это максимальная концентрация. Возможно тем, кто проводил эксперимент попался квас с минимумом алкоголя, или алкотестер был неточный. А тому, кто выпьет кваса и поедет за рулем, обязательно попадется и квас забродивший, и гаишник с точным алкотестером.
Действующий закон заставил многих законопослушных водителей всерьез отказываться летом от кваса за рулем (до 1.2%), в то время как те, кто регулярно ездил пьяным, так пьяным и ездит, потому что такой человек знает что пьяный, и ему хоть 0.0, хоть 0.3 — наказание-то суровее не стало для тех, кто ездит вусмерть пьяным… Ввели бы тогда хоть какую-то градацию степеней опьянения. Если до 0.3 промилле, то, скажем, штраф 2000 рублей (к примеру).
Считаю, что хоть сколько-то, хоть 0.1, хоть 0.01 промилле в законе должны быть прописаны. Чтобы люди не боялись пить безалкогольные напитки за рулем, и чтобы уменьшить коррупционную составляющую борьбы с пьянством на дорогах.

@Nichegoneponimay Ну да. Но щас как-то немного стрёмно с утра порой =)))

@gugglegum Никак не могу понять: все так действительно любят покупной квас? Вот бабушка у меня делала квас — это да. А что щас продают — фу. Помнится, летом ездил с друзьями на шашлыки и решил взять квасу литровую бутылочку. В общем, к концу этой бутылочки меня размазало нехило так. Посмотрел на этикетку — вроде до 1 градуса пишут алкоголь может быть. Но шарахнуло ощутимо. В общем, решил не рисковать и обратно за руль не садиться.
Для себя решил, что если уж совсем вдруг припрёт, но ты за рулём — лучше нулёвки балтики купить.

Ящётаю пусть будет 0.хх, а не 0.00. Меньше поводов доебаться с неисправным прибором или погрешностью измерения.

А в целом — «как сделать людям хорошо? Надо сделать плохо, а потом вернуть как было».

@Ald Я люблю КВАС, а в отсутствии хорошего, приходится пить то что есть, Потому что я люблю сам напиток «КВАС». С радостью бы пил тот что тебе готовила бабушка)

@Movario Нууу, такой квас не найти уже. Пей чайный гриб, Малахов одобряе =)

@Ald раз Малахов, значит точно не буду.

@Ald В безалкогольном пиве, как ни странно, тоже есть алкоголь. Хоть и 0.5%. Я свою мысль к тому вел, что какой-то процент алкоголя у человека всегда присутствует, и он не является противопоказанием для управления автомобилем. Иными словами, я весьма сомневаюсь, что человек с 0.1 промилле будет ездить хуже, чем с 0.0.
По аналогии. Есть такое понятие как радиация, радиационное заражение. А есть нормальный радиационный фон. Есть передающие радиостанции, а есть естественный шум на радиочастотах. И так далее.

@Ald Что касается кваса, то нужно просто знать какой покупать. Не все покупные квасы плохи. 95% продающегося кваса действительно полное говно. Как правило это газированный квас из концентрата квасного сусла с ароматизаторами и консервантами. Но иногда попадается хороший квас натурального брожения без консервантов и ароматизаторов. Узнать такой квас можно по составу и небольшому сроку годности, обычно не более 14 дней при хранении в холодильнике. Известных марок хорошего кваса не назову. Поскольку такой квас хранится мало, он распространен лишь на какой-то небольшой территории. В Свердловской области я знаю такой, но вряд ли вы найдете его за ее пределами. Ну может разве что еще в Челябинской и Тюменской, поэтому смысла его рекламировать нет.

@gugglegum Да в той же самой Ирландии сомневаются, что человек до 0.8 промилле будет ездить хуже =)
На банках с б/а пивом тоже пишут максимальную концентрацию спирта — это да. Я рассказывал к тому, что удивил меня купленный квас =)

@Ald Он видимо испортился. На солнце перестоял, забродил, вот и превысился допустимый порог 1.2%

@gugglegum Ну я согласен, что не стоит безоговорочно доверять «Ленте», но лично я квас тот не грел =)) Хотя мож я просто не ожидал, что вообще будет эффект и поэтому, как только наступило опьянение, я его слегка преувеличил для себя =)

@ilyxa угу а во всей Европе и США только и оправдывают пьянство за рулем. Рекомендую пообщаться с медиком, что бы не нести подобную ахинею.

@vlad в природе — да, говорят их даже видели. Но может это мифы)))

@horses Согласен. Но ты можешь оценить свои возможности и ехать. Воспользоваться своим алкотестером, например, если там по нулям, то значит примерно так и есть. Ну и голова ясная.

Мое мнение на… ер нам такие законодатели, как бабки у подъезда. Пусть сдадут мигалки и ходят пешком.

@b1i9k Нет, пусть в автобус с дипломатом через турникет залазят. И в метро в час пик покатаются. И на своей жопе прочувствуют«эффект Выхино».

@Kalashmatik когда говорят про эндогенный алкоголь (такой термин не так давно, кстати, всплыл) — обывательский разговор идет про содержание такового в крови. Если же полезть в суть предмета — истинно эндогенный алкоголь — это часть внутриклеточного цикла (и то — я думаю, человек знающий меня обхает). Обывательский эндогенный алкоголь — это, типа, человек сожрал горбушку, пошло брожение — и спиртяра попер :) Это не совсем так ;) Я не буду рекомендовать общаться с медиками, пожалуй — все равно смысла нет ;)
Проблема-то не в промилле — в тех же Штатах езжай в говно укачанный, только не отсвечивай — копы и не пристанут — повода для остановки нет.

@horses Да не. врачи как работали так и работают. да и нельзя просто по-другому.

@coool Вот вот, именно что примерно :) А у инспектора может быть другое мнение.