Регресс страховой к виновнику
Свели пути-дороги перед одним светофором парочку Тойот: немало поездивший на своем веку 4Runner и Camry. Так уж вышло, что ремонт Camry стоил 425000, а материальный ущерб, с учетом износа, независимый эксперт определил в 305000 рублей, а виновником определен был водитель 4Runner'а, ибо хорошо так приехал сзади..
Получив 120 от страховой виновника, озадачилась страховая взысканием остального с виновника.
Гражданский кодекс (ст. 1064) определяет, что виновник причинения ущерба должен погасить его в полном объеме.
Так как имущество, в данном случае транспортное средство, уже было в эксплуатации - то его стоимость при установке всех новых деталей становится больше. Так как получить детали с аналогичным износом невозможно, то к стоимости новых деталей применяется норма амортизации. В итоге, часть ущерба, равную остаточной стоимости, компенсирует виновник, а оставшуюся - пострадавший, так как получает детали с большей стоимостью, чем были.
Именно поэтому страховая (равно как и сам пострадавший, при отсутствии КАСКО) может получить 305 тысяч рублей, хотя стоимость ремонта и выше этой суммы.
При этом, очень часто звучат вопросы от виновников, почему же им предъявляются требования, если у потерпевшего есть КАСКО.
Но, наличие у потерпевшего страховки не освобождает виновника от возмещения вреда.
При наличии виновника, у потерпевшего появляется право требовать от него компенсации вреда. Которое потерпевший, по сути, продает страховой компании, взамен либо денежных средств, которых хватит на ремонт, либо за восстановление (ремонт) имущества. То, что ставят новые детали вместо старых - это, безусловно, риски страховщика.
Таким образом, право на получение материального ущерба переходит к страховщику по КАСКО, который и получает возмещение стандартным способом - до 120 со страховой, свыше 120 - с виновника. И стоимость экспертизы и эвакуатора, которые входят в материальный ущерб.
Наличие страховки у потерпевшего никаким образом не влияет на обязанность виновника компенсировать ущерб, меняется только лицо, которое имеет право ущерб требовать.
Собственно, вывод: а не экономьте на расширении ОСАГО...
Получив 120 от страховой виновника, озадачилась страховая взысканием остального с виновника.
Гражданский кодекс (ст. 1064) определяет, что виновник причинения ущерба должен погасить его в полном объеме.
Так как имущество, в данном случае транспортное средство, уже было в эксплуатации - то его стоимость при установке всех новых деталей становится больше. Так как получить детали с аналогичным износом невозможно, то к стоимости новых деталей применяется норма амортизации. В итоге, часть ущерба, равную остаточной стоимости, компенсирует виновник, а оставшуюся - пострадавший, так как получает детали с большей стоимостью, чем были.
Именно поэтому страховая (равно как и сам пострадавший, при отсутствии КАСКО) может получить 305 тысяч рублей, хотя стоимость ремонта и выше этой суммы.
При этом, очень часто звучат вопросы от виновников, почему же им предъявляются требования, если у потерпевшего есть КАСКО.
Но, наличие у потерпевшего страховки не освобождает виновника от возмещения вреда.
При наличии виновника, у потерпевшего появляется право требовать от него компенсации вреда. Которое потерпевший, по сути, продает страховой компании, взамен либо денежных средств, которых хватит на ремонт, либо за восстановление (ремонт) имущества. То, что ставят новые детали вместо старых - это, безусловно, риски страховщика.
Таким образом, право на получение материального ущерба переходит к страховщику по КАСКО, который и получает возмещение стандартным способом - до 120 со страховой, свыше 120 - с виновника. И стоимость экспертизы и эвакуатора, которые входят в материальный ущерб.
Наличие страховки у потерпевшего никаким образом не влияет на обязанность виновника компенсировать ущерб, меняется только лицо, которое имеет право ущерб требовать.
Собственно, вывод: а не экономьте на расширении ОСАГО...
Простой пример.
У меня у одногруппника тройка 75 года. Если (не дай Бог) в него кто-то влетит, то с учетом амортизации ему даже на эвакуатор не хватит, плюс детали, что стоят с рождения, куда лучше, чем новые.
Не знаю конечно как обстоят дела с ино, может там все кардинально отличается…
а на тему износа — это не тупость. тут очень тонкая грань — с одной стороны, пострадавший должен получить компенсацию ущерба, с другой — не должен необоснованно обогатиться.
главная проблема — определение нормативов износа… что-то изнашивается по пробегу, что-то — по возрасту, большинство — по тому и другому вместе. но, по моему мнению, износ должен быть. а детали возрастом в 25 лет определенно не могут быть лучше новых — возрастная усталость металла никуда не девается…
полис стоил владельцу Camry около 100000 рублей.
Едем дальше. По КАСКО ремонт делался у официалов. ОСАГО считает «средние цены по региону», т.е. неофициалы, часто уровня ара-гаража. Ну и чисто наша, родная практика — занижения нормо-часов, стоимости деталей и завышение износа…
Кстати, а как обстоит дело, с ценой самого ремонта, а не деталей? Ведь цена в сервисе от возраста не уменьшается, а только может увеличиться.
Так же тут еще один вопрос: мне посчитают цену двери в три раза дешевле, чем она стоит. Я отказываюсь ее менять и хочу, чтобы ее вытянули. Да, кулибин это сможет сделать, но возьмет за это даже дороже. чем стоит новая дверь. Страховая оплатит?
Как я понял. по КАСКО страховая тоже возмещает деньги с учетом износа. Т. е. она не будет выплачивать все 425 тыс. рублей, а выплатит как раз 305 тыс руб. (у меня несколько знакомых смогли добиться хоть каких-либо вменяемых выплат после независимых экспертиз. До этого страховая предлагала сумму на почти новом авто раза в два меньше стоимости ремонта в «ара сервисе». Что уж говорить об официалах?) ОСАГО считает «средние цены по региону», т.е. неофициалы, часто уровня ара-гаража. — это тут при чем? Если страховая по КАСКО считает, что страховая по ОСАГО заплатила ей меньше, то легко вопрос решается в суде. У них для этого есть целые отделы юристов.
Страховая по КАСКО зачастую тоже предлагает суммы выплат по страховому случаю заведомо меньше даже ремонта в «ара-сервисе». Так что я думаю страховые между собой разберуться, для них это рабочие будни. Не переживайте за них.
Давайте про данный конкретный пример: да, возможно компания попалась лояльная и все было так, как было: страховая потратила на ремонт 425 тыс. рублей, а смогла компенсировать только 305 тыс. руб (хотя неоднократно слышал, как потом регрессные иски выставляются на полные суммы и это уже ответчики, частные лица, тратяться на юристов, экспертов и т. п. и доказывают. что должны меньше. И все зависит от того, как ответчику повезет с судьей, экспертами, юристом).
Итак, страховая выплатила из своих средств, которые она не вернет, в данном примере 120 тыс рублей. Но это всего лишь 120 процентов, ежегодной выплаты владельца камри! Даже если ДТП случилось в первый год страхования. страховая всего лишь будет в убытке на 20 тыс. Если же, это уже второй год страхования. то страховая в плюсе на 80 тыс. рублей!
Теперь посчитаем какие убытки понесла страховая по ОСАГО: допустим это был первый год страхования данного авто и предположим стоимость страховки равняется 5 тыс рублей. Страховая выплатила 120 тыс. Т. е. страховая выплатила 2400 процентов ежегодных выплат! Т. е. Если в первом случае, страховая по КАСКО выйдет в плюс на втором году страховки, то чтобы страховая по ОСАГО вышла в плюс, нужно чтобы этот владелец авто страховался в данной страховой в течении 24 лет! (при этом больше ДТП не должно случаться).
Разницу чувствуете? Ничего странного не находите? И ничего, работают страховые с ОСАГО и ничего, не убыточно.
далее, эксперт страховщика по КАСКО определил материальный ущерб, с учетом износа — 305. Из них 120 получили со страховщика по ОСАГО, остальное — в суд на физическое лицо — виновника ДТП, получат когда-нибудь после.
Вроде как, по КАСКО выплаты клиентам составляют около 70% от сборов.
И потом, бывает и так. Человек купил новенькую Камрю за 1.4 млн, отдал за КАСКО 138. а машину угнали. через месяц. страховщик выплатил 1,36 млн. и больше ничего за эту машину не получил. Как итог: -1,2 млн рублей.
Вообще, в любом страховании тот, кто без убытков, платит за того, у кого одни убытки…
А убытки в процентах считать некорректно. Иначе может быть так, что убыток в 50% окажется в миллион раз меньше убытка в 5%…
Вам одного примера хватит или сотню привести? Менял на классике ручку подсоса в салоне. Машина 82 года. Ручка вся в хроме, который за эти годы даже не потерся, хотя ручкой пользовались постоянно. Новая ручка — никакого хрома, обычная жесть, да еще и с заусенцами.
К старым авто это относится на 100%. Усталость металла может относиться к силовым элементам, но далеко не ко всем.
У нас у всех в этой стране такой принцип. Да не дай Бог кому нибудь обогатиться! Лучше на штуку обсчитать, чем копейку лишнюю заплатить.
пример тут — сосед по двору. ударил в бампер так, что накладка бампера треснула и по креплениям пошла. так говрил, что ерунда, забей. а как об его борт кто-то дверью задел (по молдингу!) так пипец, орал как убиваемый поросенок))
В случае с моим другом, о котором говорил выше была такая история. У него был новый акцент и случилась неприятность: не успел остановиться, ударил машину в зад.
Страховая по Каско: 45 тыс и хватит. Типа износ и все такое (машине год было!). Подал в независимую. Она ему насчитала 105 тыс. Он с этими документами в страховую. Там ему сразу согласились на 90, а если больше, то судиться. Он согласился на 90.
А в ара сервисе отремонтировал за 55 (радиатор смогли запаять, а не меняли, крепления фар припаяли обратно, так как сами фары были целы). Т. е. первая сумма была сначала меньше, чем можно было в ара-сервисе отремонтироваться. А если у официала? (105 тыс как раз у официала было бы). Судился бы.
А мораль верная — не стоит забывать насколько порой может быть ДСАГО.
Хотя у меня за 8 лет вождения было одно дтп по моей вине и тогда ограничилось 100$ на руки водителю баргузина за замятый бампер без страховых.
берут за то, что если влетишь в столб — тебя отремонтируют. или если будешь виновником (такое, все-таки, тоже возможно)