КоАП: общественная опасность или легкие деньги?
До недавних пор я и понятия не имел о масштабах безобразия, творящегося у нас в судах и на дорогах. Меня и моих близких, по счастью, до сих пор бог миловал попадаться в такие истории, посему информация, полученная мной при обработке постановлений судов по статье 12.15 п.4 (лишение прав за выезд на встречную полосу), стала для меня настоящим открытием. Спешу поделиться впечатлениями.
Выезд на встречную полосу – 4-6 месяцев лишения прав. Хорошо, теоретически я согласен, членовозов, нагло летающих без мигалок по встречке при плотном встречном потоке, безусловно, надо лишать прав и на более долгий срок. Но что же мы видим реально?
Выезд одним колесом на встречную полосу, совершенный водителем, убедившимся, что он никому не мешает и аварийной ситуации не создает, зачастую при полном отсутствии встречных автомобилей, всегда карается лишением прав на 4-6 месяце. Почему суд никогда не рассматривает причины выезда и не учитывает отсутствие каких бы то ни было последствий? Мне не попалось ни одного дела по лишению прав за выезд с результатом – ДТП! Суд должен был бы принимать во внимание обстоятельства в каждом конкретном случае, меж тем он просто штампует дела, меняются только фамилии и даты. У человека жена в машине рожает, препятствие на дороге, в виде большой ямы, необходимый маневр во избежание ДТП, объективно недостаточная видимость знаков и разметки и пр.и пр. Результат всегда один – лишают прав.
Не менее возмутительны случаи присуждения штрафов в 1500 руб. за объезд препятствия. То есть, нам предлагается при обнаружении препятствия, которое невозможно объехать справа, дабы не попасть ни одним миллиметром своего смертоносного колеса на встречную полосу, вставать за препятствием (собрав при этом за собой пробку до Тюменской области из таких же добропорядочных водителей), вызывать сотрудника ДПС и ждать часа 3, пока он не приедет и не разрешит полосатой палкой объезд препятствия.
Особо хочется упомянуть один показательный случай. Девушка ехала по переулку и уперлась в тупик. Справа отходил другой переулок, над которым висел «кирпич». Слева – припаркованные машины, так что двоим не разъехаться. Пока девушка думала, куда деваться, сзади подъехала «скорая» с включенной мигалкой и сиреной. Что оставалось делать девушке, чтобы пропустить «скорую»? Она свернула под «кирпич», проехала метр и уступила дорогу. А там в кустах пасся бдительный ИДПС. После продолжительных разборок в суде суд милостиво оставил девушке права, но оштрафовал на 1500, видимо, за то, что летать не умеет…
В этой связи мне непонятно, из чего исходит наше правосудие. Вызывает полное недоумение логика изобретателей наказаний по статьям КоАП. Почему у нас безобидный маневр через сплошную при любых обстоятельствах карается лишением прав, а гонщик, несущийся на красный, и, создающий куда более серьезную угрозу, как водителям, так и пешеходам, получает скромный штраф в 700 руб? Наезд на спокойно идущего человека на пешеходном переходе, среди бела дня при прекрасной видимости, – штраф в 1500 руб (при условии, что тот выжил).
Зато, если у вашего авто не работает тормозная или рулевая система – что же может быть безобиднее! – вы заплатите штраф от 300 до 500 руб! Это, видимо, куда менее опасная ситуация, по сравнению с установкой без разрешения устройства для подачи специальных звуковых сигналов, за что вы лишитесь прав на срок до 2-х лет!
Чем руководствовались издатели сего шедевра при установлении мер наказания? Уж, точно, не степенью общественной опасности.
И последнее. Новые поправки к ПДД узаконили еще одну победу членовозов над народом: теперь чинуша с мигалкой имеет приоритет на пешеходном переходе. То есть получается, что он не будет виноват, если переедет старушку или детский садик, не успевших убраться с его пути… Причем, в правилах ничего не сказано, что такой деятель должен убедиться, что его пропускают…
Вот так и живем. Будьте бдительны, господа водители, и удачи на дорогах!
Выезд на встречную полосу – 4-6 месяцев лишения прав. Хорошо, теоретически я согласен, членовозов, нагло летающих без мигалок по встречке при плотном встречном потоке, безусловно, надо лишать прав и на более долгий срок. Но что же мы видим реально?
Выезд одним колесом на встречную полосу, совершенный водителем, убедившимся, что он никому не мешает и аварийной ситуации не создает, зачастую при полном отсутствии встречных автомобилей, всегда карается лишением прав на 4-6 месяце. Почему суд никогда не рассматривает причины выезда и не учитывает отсутствие каких бы то ни было последствий? Мне не попалось ни одного дела по лишению прав за выезд с результатом – ДТП! Суд должен был бы принимать во внимание обстоятельства в каждом конкретном случае, меж тем он просто штампует дела, меняются только фамилии и даты. У человека жена в машине рожает, препятствие на дороге, в виде большой ямы, необходимый маневр во избежание ДТП, объективно недостаточная видимость знаков и разметки и пр.и пр. Результат всегда один – лишают прав.
Не менее возмутительны случаи присуждения штрафов в 1500 руб. за объезд препятствия. То есть, нам предлагается при обнаружении препятствия, которое невозможно объехать справа, дабы не попасть ни одним миллиметром своего смертоносного колеса на встречную полосу, вставать за препятствием (собрав при этом за собой пробку до Тюменской области из таких же добропорядочных водителей), вызывать сотрудника ДПС и ждать часа 3, пока он не приедет и не разрешит полосатой палкой объезд препятствия.
Особо хочется упомянуть один показательный случай. Девушка ехала по переулку и уперлась в тупик. Справа отходил другой переулок, над которым висел «кирпич». Слева – припаркованные машины, так что двоим не разъехаться. Пока девушка думала, куда деваться, сзади подъехала «скорая» с включенной мигалкой и сиреной. Что оставалось делать девушке, чтобы пропустить «скорую»? Она свернула под «кирпич», проехала метр и уступила дорогу. А там в кустах пасся бдительный ИДПС. После продолжительных разборок в суде суд милостиво оставил девушке права, но оштрафовал на 1500, видимо, за то, что летать не умеет…
В этой связи мне непонятно, из чего исходит наше правосудие. Вызывает полное недоумение логика изобретателей наказаний по статьям КоАП. Почему у нас безобидный маневр через сплошную при любых обстоятельствах карается лишением прав, а гонщик, несущийся на красный, и, создающий куда более серьезную угрозу, как водителям, так и пешеходам, получает скромный штраф в 700 руб? Наезд на спокойно идущего человека на пешеходном переходе, среди бела дня при прекрасной видимости, – штраф в 1500 руб (при условии, что тот выжил).
Зато, если у вашего авто не работает тормозная или рулевая система – что же может быть безобиднее! – вы заплатите штраф от 300 до 500 руб! Это, видимо, куда менее опасная ситуация, по сравнению с установкой без разрешения устройства для подачи специальных звуковых сигналов, за что вы лишитесь прав на срок до 2-х лет!
Чем руководствовались издатели сего шедевра при установлении мер наказания? Уж, точно, не степенью общественной опасности.
И последнее. Новые поправки к ПДД узаконили еще одну победу членовозов над народом: теперь чинуша с мигалкой имеет приоритет на пешеходном переходе. То есть получается, что он не будет виноват, если переедет старушку или детский садик, не успевших убраться с его пути… Причем, в правилах ничего не сказано, что такой деятель должен убедиться, что его пропускают…
Вот так и живем. Будьте бдительны, господа водители, и удачи на дорогах!
По выходным, я, конечно же, стараюсь отдыхать, но конкретно в данный момент делаю работу (дома тож приходиться работать то). Вот и решил запостить :)
есть и еще одна правильная статья, дающая возможность закрыть дело почти по любой статье за незначительностью правонарушения. не пользуются, увы, суды…
а табу на встречку — правильное. самые тяжкие по последствиям ДТП — лобовые столкновения…
Насчет встречки — по телеку главное протрубили что всё, наконец-то можно объезжать препятствия, а по поводу того, что надо ждать ИДПС, почему-то не сказали :-/
тут ведь фишка в чем — один раз проехал, второй… чувство опасности притупляется…
но, в описанном случае, если разделительную заменить на встречку — дело надо бы закрыть за незначительностью… по-хорошему.
а в том примере — чел тот еще чувак, если сильно быстрее соседнего ряда едет. а если не сильно — то можно и притормозить…
«Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.»
но, наша раша…
Да и не всегда, когда в тебя перестраиваются, можно затормозить. Например, ты в последний момент замечаешь, что в твою бочину перестраиваются. И если начнешь тормозить, то скорее всего бочину всю сдерешь.
Так же, быстрее соседнего ряда у нас не запрещено ехать. Главное по городу, чтобы не быстрее 60.
А если я еду по пустынной улице ночью и в последний момент замечаю глубокую яму в пол полосы и помочь может только резкий поворот на встречку с возвратом в свою полосу?
Нужно каждый случай разбирать отдельно.
И да, лобовые аварии очень серьезны и имеют сильные последствия. Но вот только зачастую они происходят в разрешенных для обгона местах!
а на тему ямы. Если ехать 60 км/час, фары (ближние!) светят на 40-50 метров (а что мешает на пустынной улице дальний включить, если освещения нет?), время реакции — 1 сек. Тут экстренным торможением можно успеть остановиться (остановочный путь примерно 35 метров) перед этим препятствием. и объехать, не нарушая ПДД.
Это тааакое блядство + убивающее «нет оснований не доверять ИДПС».
Может ослепить встречка, может быть скользкая дорогая и т. п. и т. д.
Жду видео на ютьюбе, где будет показана расправа над водителем с мигалкой, которого отдубасит толпа.
Думаю многие за городом на обгоне дожидались начала прерывистой для обгона, которая закачнивается через 50 метров и закончить маневр не через сплошную — ну никакой возможности… вот как это предвидеть?
Или случай был по дороге из Питера в Москву… Начинается разгонная полоса, скорость уже 130+ и без поворотников передо мной выворачивает на 80 фура для обгона другой фуры. Варианта было 2: тормозить и молиться, что хватит расстояния, либо уходить на свободную встречку (третий ряд). Естественно был выбран второй вариант.
А жизнь показывает другое :)
Если яма небольшая, то да, так можно. А если она сантиметров 15 глубиной: тут ничего не поможет.
1.5к сейчас только за РАЗВОРОТ или ПОВОРОТ НАЛЕВО в нарушение ПДД (например, через сплошные), а всё остальное 12.15.4, то есть лишение прав! Доказать что ты объезжал препятствие ещё нужно потрудиться будет.
Но это нужно будет грамотно аргументировать в суде. Почти не реально.
А по теме, все это называется мотивацией. Суд не берет в расчет мотив правонарушения. Да. Всем похуй.
«у вашего авто не работает тормозная или рулевая система – что же может быть безобиднее! „
ПЕШЫ ИСЧО
если гаер тупой или принципиальный, обязательно пиши это в протоколе… в суде лучше с защитником и заранее подготовленной пламенной речью по теме вопроса