Написать пост

gugglegum

Киргизский дипломат ездил пьяным и игнорировал светофоры в Екатеринбурге

В Екатеринбурге 11 сентября 2010 ранним утром был задержан атташе Генконсульства Кыргызской республики Нурмат Кайыпов, который управлял автомобилем Lexus в состоянии алкогольного опьянения, игнорировал запрещающие сигналы светофора, и не подчинялся законным требования инспекторов ДПС, которые его остановили. Подоспевший посол Киргизии вступился за своего представителя и угрожая санкциями отбил нарушителя у органов правопорядка, а в последствии Генеральное Консульство выступило с заявлением, нагло отрицающим обвинения, которые вменялись их представителю, дескать и пьян он не был, и светофоры не игнорировал. Подробнее об этом говорится в новостях, предоставленных агенством "Ночные новости":

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/557523/cat/48/
http://www.66.ru/news/incident/69187
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-334822.html
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-335129-section_id-73.html (здесь есть видео)

Там есть видео, на котором видно насколько борзо, с чувством вседозволенности и уверенностью в собственной безнаказанности, ведет себя этот атташе.

Ведется разбирательство. Однако, есть обоснованные опасения в том, что оно никогда не завершится. Все просто забудут об инциденте, никто не будет привлечен к ответственности, уволен или выдворен из страны. Нельзя молчаливо поощрять беспредел, который устраивают гости нашей страны, злоупотребляющие оказанным им доверием. Общество, если оно желает называть себя гражданским, должно потребовать от представителей власти самых жестких санкций в отношении иностранных представителей, причастных к данному инциденту. Как минимум, выдворить из страны данного атташе Нурмата Кайыпова без права повторного въезда в страну.

По этому поводу мной была зарегистрирована проблема на сайте демократора. Всех неравнодушных прошу поддержать ее, чтобы направить коллективное обращение в правительство Свердловской области. К сожалению, там необходима регистрация.

UPD. Еще видео http://smotri.kg/video/8866/%D0%9D%D0%B0%D1%88%D0%B8-%D0%B2-%D0%A0%D0%B0%D1%88%D0%B5-%D0%90%D1%82%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%B5-
11 комментариев нравится избранное
  • horses
    29 сен 2010 в 15:16
    Ну вообще то, если мне не изменяет память, на атташе, так же как и на послов распространяется дипломатическая неприкосновенность. Т. е. сотрудник ДПС не прав, и он не может просто так взять и задержать водителя, который является атташе.
  • horses
    29 сен 2010 в 15:22
    @horses Для тех, кто сейчас готов тут же кинуться минусовать: не только у иностранных представителей есть дипломатическая неприкосновенность, которая не позволяет к ним применять хоть каких-либо жестких мер. Неприкосновенностью обладают судьи (вы не сможете обыскать жилище судьи, даже если есть постановление прокурора, вы не сможете задержать судью, даже если он только что избил человека), депутаты гос. думы и еще ряд лиц.
    В принципе это правильно: это позволяет им спокойно работать не опасаясь каких-либо санкций против них (купленных сотрудников милиции, например).
    Они так же не безнаказанны, если они совершат какое-то тяжкое преступление, то коллегия судей или собрание депутатов принимают решение о снятии той или иной неприкосновенности и тогда правосудие может вершиться.
  • derfur
    29 сен 2010 в 16:30
    Какой-то борзый сопляк.
  • Nichegoneponimay
    29 сен 2010 в 16:39
    Мне кажется он не бухой, а обдолбаный…
  • gugglegum
    29 сен 2010 в 16:42
    @horses К нему никаких жестких мер и не применялось. Остановка ТС — это не жесткая мера. Какая-то небольшая потасовка может быть и была, но наверняка была спровоцирована самим атташе. Но визуально на атташе нет никаких следов побоев, и даже одежда не испачкана, что доказывает то, что мордой в пол он не лежал.
    Кстати, а в венской конвенции сказано, что дипломатов нельзя останавливать за совершение административных нарушений? Извините, а как тогда вообще коллегия судей или собрание депутатов узнают о том, что их коллега что-то нарушил? Ведь не пойман — не вор. Если не остановить, его личность не установлена, а потом еще можно и всхлопотать за ложное обвинение и клевету. Получается замкнутый круг.
  • limitium
    29 сен 2010 в 17:34
    @derfur о чем ты говоришь вообще!?
  • horses
    29 сен 2010 в 22:35
    @gugglegum Да, когда у вас дипломатическая неприкосновенность, то данное лицо не имеют право задерживать. ИДПС может попробовать остановить машину, может попробовать потребовать документы, но он даже внутрь не может заглядывать, даже если там тот оружием размахивает или дразнит ИДПС. Дипломатическая машина — это «кусочек» чужой страны и туда никто из нас не имеет право «суваться».
    Объясню на примере: если милиция преследует преступника, и он забегает в консульство чужой страны — все, полномочия милицию тут кончаются, она не может без разрешения вторгнуться на территорию консульства, пока это не будет разрешено отдельно сотрудниками консульства.
    Нельзя задерживать судей, депутатов гос. думы и прочих лиц, не то что за административное правонарушение, а даже за уголовное! На то она и неприкосновенность.
  • gugglegum
    30 сен 2010 в 02:15
    @horses Машина может быть и кусочек чужой страны, но ездит она не по своей стране. Если консульство (статичный объект, не представляющий опасности) еще можно как-то признать кусочком другой страны, то автомобиль (передвигающийся объект, средство повышенной опасности) признать кусочком другой страны я лично не могу.
  • gugglegum
    30 сен 2010 в 02:59
    @horses Прочитал венскую конвенцию о дипломатических отношениях. Вобщем, задерживать его они действительно не имели права, но остановить и потребовать предъявить документы — на это у них права были. Автомобиль дипломата не является никаким «кусочком другой страны». Неприкосновенным является только здание консульства и все, что внутри него. На автомобили неприкосновенность не распространяется.
    В данном случае ситуация должна была развиваться так:
    1. Гаишники увидели нарушителя, остановили, потребовали предъявить документы.
    2. Дипломатический агент предъявил документы, подтверждающие его право на дипломатический иммунитет.
    3. Гаишники сообщают в министерство иностранных дел о том, что такой-то дипломатический агент грубо нарушил законы государства пребывания.
    4. МИД объявляет дипломатического агента «persona non grata» и его выдворяют из страны, либо разрывает дипломатические отношения с аккредитирующим государством до наведения порядка среди его агентов.
  • Nichegoneponimay
    30 сен 2010 в 03:01
    @gugglegum А в жизни все изложенное тобой выглядит как минимум произведениями Ганса Христиана Андерсена…
  • horses
    30 сен 2010 в 06:33
    @gugglegum Верно. Но если проезд на красный зафиксировать можно легко (правда за него никого не выдворят из страны), а вот пьяный он или нет — это ИДПС установить не может никак. Тем более заставлять проходить мед. освидетельствование он тоже не имеет права. Я уж молчу про какие-либо другие действия.
  • gugglegum
    30 сен 2010 в 10:00
    @horses Я считаю, что эта венская конвенция вообще не для людей писалась. Государство должно в первую очередь защищать интересы и безопасность своих граждан. В том числе от граждан иностранных государств. Надо либо новую конвенцию принимать, в которой данные недостатки учтены, либо вообще из нее выходить, т.к. она не отвечает интересам граждан государств-участников.
  • horses
    30 сен 2010 в 20:41
    @gugglegum Да не, все верно в ней написано. Просто до консульстких работников должны допускаться адекватные работники, которые подобного вытворять не будут.
    Да, их не может задержать обычный ИДПС, но если факт правонарушения (конечно же не проезд на красный, а более серьезный), то может разразиться не маленький скандал.
    А данный атташе — ну его скорее всего отправят домой, дабы не было больше проблем.
    Все-таки атташе — это низший чин среди посольких работников, которые даже порой оклада не имеет (типа стажера).
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.