Написать пост

pavvs

Какими приборами сотрудники ГАИ официально могут измерять коэффициент светопропускания стекол?

Добрый день Кадабравчане!
Собственно вопрос уже отражен в заголовке, меня интересует список приборов которыми сотрудники ГАИ могут измерять светопропускания стекол, попросту говоря, соответствует ваша тонировка ГОСТу или нет. В интернатах я такого списка не нашел, везде пишут про «Блик» но в моем случае был точно не этот прибор. Реже попадались названия «Тоник» и «Свет». В протоколе неразборчивым почерком было указано, что измерения были произведены прибором (тут я уже как смог так и разобрал) «Мета», что по почерку даже близко не похоже на указанные выше три прибора. В интернете по запросу «Прибор Мета» выдается следующая информация:
МЕТА-01МП 0.1 ЛТК, измерительный прибор
Предназначен для измерения дымности отработавших газов автомобилей, а также других транспортных средств и стационарных установок с дизельными двигателями.

Функции:
- Автоматическое вычисление дымности по результатам измерений в соответствии с методиками ГОСТ Р 52160-2003, ГОСТ 21393/ОСТ 10.0060, ГОСТ 17.2.2.02 для всех типов транспортных средств
- Контроль температуры и давления в оптическом канале
- Автоматическая коррекция нуля и контроль загрязнения оптических элементов
- Работа в составе ЛТК-МЕТА

Казалось бы, что все просто, сотрудник ГАИ указал в протоколе прибор которым измерить светопропускание стекол невозможно, но в функциях данного приборы есть строчка «контроль загрязнения оптических элементов», может ли это означать, что им можно замерить светопропускание стекол или нет?

Про сам факт тонировки и законность этого замера давайте тут спорить не будем, меня интересует лишь официальная информация, какими именно приборами сотрудники ГАИ могут мерить светопропускание, а какими нет.

Я думаю данная информация будет полезна не только мне, дабы пресечь на дороге нерадивых инспекторов, которые непонятными приборами провидят замеры и выписываю штрафы.
15 комментариев нравится избранное
  • vamp756
    27 ноя 2009 в 12:51
    Да в любом случае — машина затонирована — будь готов платить штраф а не искать виноватых.
  • ZooZ
    27 ноя 2009 в 13:12
    Не ищу виновных, остановили, проверили прибором, получил протокол на 100 рублей и поехал дальше.А бодаться нет смысла, потому что, гостовская тонировка, можно сказать-прозрачная и все об этом в курсе.
  • vamp756
    27 ноя 2009 в 13:20
    @ZooZ у тебя пленка или само стекло тонировано? Просто насколько я слышал — любая пленка на передних — не впишется в ГОСТ. А вот если просто стекло, прямо от производителя, тогда вообще другая ситуация. Если ты на 100% уверен в своей правоте — тогда нужно было просить все доки на его прибор и тыкнуть ему пальцем.
  • ZooZ
    27 ноя 2009 в 13:30
    @vamptheme У меня пленка, а на счет любой пленки-на передних ты почти прав, если только она не прозрачная или почти.
  • vamp756
    27 ноя 2009 в 13:57
    @ZooZ На передние боковые стекла не существует пленочного покрытия, которое проходило бы под ГОСТ, т.к. сами стекла изготовлены с атермальным покрытием (75% светопропускания
  • init
    27 ноя 2009 в 14:15
    @ZooZ Бодаться имеет смысл в любом случае, так как не только человек за рулем, но и человек с жезлом должен соблюдать закон. А так как законы у нас кривоватые и плохинькие, то нет причин их не пользовать себе во благо. ИДПС должен обосновано доказать наличие несоответствия стекол автомобиля ГОСТу, но на практике это ой как не просто, даже если есть прибор.
  • ZooZ
    27 ноя 2009 в 14:26
    @init Если ты затонировал, а по любому не по госту, смысла не вижу, так как не встречал машин тонированных пленкой соответственно госту.
  • init
    27 ноя 2009 в 14:53
    @ZooZ А таких просто нет (по крайней мере я не слышал о таком).
    Смысл не в том что бы не платить штраф, а в том что ИДПС должен соблюдать нормы закона, а видит он тонироку, не видит он тонировку это исключительно его проблемы, так как для того чтобы он ее увидел нужно следующее:
    -Стационарный пост;
    -Прибор (прошедший своевременную проверку);
    -Инспектор технического надзора.
    И если с стационарным постом все более или менее понятно, то со следующих пунктов начинается разброд и шатания.
  • gans013
    27 ноя 2009 в 17:14
    Или «светлая пленка», которая по Госту или платить.
  • Hunter777
    27 ноя 2009 в 19:48
    Очередной срач о 100 рублях…
  • Hunter777
    27 ноя 2009 в 19:48
    @ZooZ Плохо смотришь на улицы, так плохо знаешь ГОСТ
  • init
    27 ноя 2009 в 23:37
    @Hunter777 Срач кстати не задался, да и не в 100 рублях дело ИМХО
  • spasskiy
    27 ноя 2009 в 23:48
    а ты не просил сертификат и акт проверки прибора? там можно было б что-нить интересное прочитать
  • Necha
    28 ноя 2009 в 11:15
    классные у вас в россии штрафы за тонировку 100 рублей! у нас на украине за тонировку на ваши деньги примерно 2000 рублей получится
  • quazar
    28 ноя 2009 в 16:14
    Проверить не проблема. Вот прибор для измерения светового потока www.dealextreme.com/details.dx/sku.5100
    Светим на прибор фонариком, смотрим сколько люмен, потом светим через тонированное стекло. Разница между показателями и есть степень светопропускания стекла, а дальше переводим в % и смотрим по ГОСТу. Но у ГАИ зачастую прибор — рука )), а если несогласен с вердиктом, то радости просим на экспертизу, а кому охото терять время на объезд экспертов.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.