Написать пост

aLexusPro

Октановое число

В связи с последними веяниями в топиках, хочу провести краткий ликбез по октановому числу. Где не прав - поправьте.

Итак, у нас есть двигатель внутреннего сгорания. Работа его состоит их 4-х тактов: впуск рабочей смеси, её сжатие, сгорание после поджигания и выпуск. Не вдаваясь в подробности, нас волнует всего один такт: сжатие.

Рабочая смесь, которая состоит из воздуха и паров бензина, сильно сжимается под действием поршня. Сжимается раз эдак в 10 (смотрите степень сжатия). Беда в том, что по мере сжатия температура смеси возрастает, а пары бензина умеют самовоспламеняться. Если смесь воспламенится раньше, чем поршень начнет обратный ход, то работа будет направлена против двигателя. Не говоря уж о его возможных повреждениях.



Чтобы топливо самопроизвольно не воспламенялось, придумали присадки, которые препятствуют этому. Таким образом возникло понятие октанового числа. Если говорить на бытовом уровне, то чем выше октановое число, тем более сильно можно сжать пары бензина не опасаясь за их самовоспламенение.

Так вот. Когда вы заливаете низкооктановое топливо (по отношению к предписанному), вы получаете разрушение двигателя. Или нестабильную работу с детонацией. Когда заливаете высокооктановое, то вроде как всё хорошо. Хоть и получается более высокая тепловая нагрузка из-за смещенных температур горения и воспламенения.

А теперь про бóльшую мощность, повышенную экономичность и всё остальное. Ваш карбюратор/инжектор льет ровно столько же сколько и лил, он не отличает топливо, поэтому экономичности взяться неоткуда. Лишней мощности вы тоже не получите, ибо горит и работает топливо, а оно по сути такое же, просто с присадками препятствующими самовоспламенению. В динамике вы не выиграете, это уже очевидно из вышесказанного.

Зато ваш двигатель получит шанс попытаться перегреться. И присадками вы свою машину покормите: от топливного фильтра по самый катализатор. Причем, скорее всего завод-изготовитель на эти присадки и температуры не рассчитывал. Так что будет хорошо если они качественные и не перекроют заложенный запас прочности.

Так откуда дровишки про прибавку мощности и экономичность? А вот откуда. Если вы перенастроите/измените двигатель, а его запас прочности это позволит, то вы сможете сжигать больше топлива за такт. Иными словами вы можете повысить степень сжатия, ведь высокооктановое топливо для этого и сделано. И тогда будете получать больше мощности и динамики. Примерно этим и занимается турбина - нагнетает в цилиндры больше смеси. А турбокары поэтому и кушают преимущественно 98-ой.

Вроде всё. Спасибо всем кто поправит, я в этом всём не специалист :)
36 комментариев 1нравится 1избранное
ilyxa
  • tmr
    09 сен 2009 в 17:21
    Так вот. Когда вы заливаете низкооктановое топливо (по отношению к предписанному), вы получаете разрушение двигателя. Или нестабильную работу с детонацией…
    Ваш карбюратор/инжектор льет ровно столько же сколько и лил, он не отличает топливо, поэтому экономичности взяться неоткуда.
    А вот и нет, наши Евро3-4 двигатели не такие глупые как вы хотите показать ;)
    У нас есть контроль детонации, поступающего воздуха и выхлопных газов. По совокупности показаний датчиков ЭБУ примерно определяет ОЧ топлива, рассчитывает насыщенность топливно-воздушной смеси и выставляет угол зажигания, предотвращая детонацию и стараясь максимально эффективно сжечь бензин. ИМНО, современному двигателю без разницы ОЧ топлива, в разумных переделах.
  • aLexusPro
    09 сен 2009 в 17:27
    @tmr Старался быть кратким, поэтому в такие дебри решил не влезать. А то весь этот объем я бы только про адиабатный процесс в цикле Отто рассказывал.
    По теме: я все равно не думаю, что двигатель обрадуется если вы ему 80-ый ливанете. Он, конечно, обеднит смесь, чтобы там детонировать было нечему, и, возможно, даже не сломается. Но вся эта подстройка работает лишь в известных небольших пределах.
    Спасибо за комментарий.
  • bogach
    09 сен 2009 в 17:30
    @tmr Ключевая фраза: «в разумных пределах»
  • Yareactor
    09 сен 2009 в 17:37
    «Примерно этим и занимается турбина — нагнетает в цилиндры больше топлива.»
    А я думал, что турбина воздух нагнетает. :)
  • aLexusPro
    09 сен 2009 в 17:40
    @Yareactor Окей — смеси.
    Поправка принимается :)
  • melik
    09 сен 2009 в 18:53
    Вот мое имхо.
    Современные инжекторные двигатели уже давно не тупо льют одинаковое количество бензина всегда и везде… Экономия топлива с большим ОЧ, по-моему, уже доказана на практике многими и не раз.
    Про мощность… Вроде как замеры тоже показывают, что залей в эвик 98 одна мощность, а залей 110 или какой там — другая…
    Поправляйте, где я не прав.
  • aLexusPro
    09 сен 2009 в 19:00
    @melik По первому предложению: Лишней мощности вы тоже не получите, ибо горит и работает топливо, а оно по сути такое же, просто с присадками препятствующими самовоспламенению.
    И Эвик не надо примешивать, там буст-контроллером нагнетаемое давление поднимается, естественно, что отдача после этого возрастает. Инжектор такими возможностями не располагает, насколько я могу судить.
  • Kalashmatik
    09 сен 2009 в 19:15
    тогда объясните почему расход 92-го больше в сравнении с 95-м не раз подтвержденный факт?
  • pereiks
    09 сен 2009 в 20:02
    Спасибо за статью. Почему то всегда думал что октановое число определяет чистоту бензина (т.е. меньшее количество вредных примесей). =)
  • aLexusPro
    09 сен 2009 в 20:28
    @Kalashmatik Пруфлинк в студию, тогда и будем разговаривать.
  • Kalashmatik
    09 сен 2009 в 20:30
    @aLexusPro Не хочется ради пруфа Вас катать, как минимум на три бака. На 92-м расход выше — факт.
  • gregst
    09 сен 2009 в 20:37
    @Kalashmatik вот поэтому я и спрашивал про 98 бензин. в том числе и потому, что, говорят, расход меньше
  • aLexusPro
    09 сен 2009 в 20:43
    @Kalashmatik Я вам другой факт не менее уверенно заявлю: «Чистая машина ездит мягче, тише и быстрее». Спорить будем?
    Думаю, куча народу заявит вам много других забавных фактов :)
    По делу: я тоже не собираюсь с вами кататься, чтобы искать причины такого эффекта, если он есть. И объяснять вам его природу в конкретно ваших условиях я не буду, у меня другие задачи. Материал изложен, там есть доводы и выводы, читайте, можете прокомментировать где я не прав. А вот так одним росчерком пера всё перечеркивать как-то некрасиво даже.
    А еще можете написать письмо производителю, что он вас явно где-то накалывает, раз на другом топливе экономичнее ездится, а вам об этом не сказали.
  • Renegato
    09 сен 2009 в 21:14
    Извините, но…
    Конкретный факт: (Vectra B/ 99 год/ 2.0 / MKK )
    При полной заправки 95(Super) на JET/ Agip/ Hercules и другие, машина в смешаном режиме город/автобан, скорости от 60 до 180 проходит примерно 550 ± 10км.
    На Shell 95 (V-Power) 630-650 км, Aral 95(Super) 600-620.
    Сам замерял заметив разницу.
    Разницу в тяге заправившись на Shell чувствуешь сразу, машина совсем по другому реагирует. Я бы сказал оживает.
    Ко всему прочему если ехать только по автобану со скоростью 140-150, БК показывает, что можно проехать до 720 км на баке. Aral столько же примерно.
    Такие показатели только на этих двух заправках, специально проверял.
    Вот вам и добавки…
    про то, чтобы 92 заливать и мысли никогда не было, машина тупая как осёл становится. тем более скоро 92 вообще изчезнет на заправках в Германии, если не уже.
  • Renegato
    09 сен 2009 в 21:17
    @Kalashmatik конечно факт.
  • aLexusPro
    09 сен 2009 в 21:29
    @Renegato А 98-ой чего не льете?
  • vaser
    09 сен 2009 в 21:54
    @Renegato Гы, ну ты бы еще 80-ый попробовал, чтобы машина была мертвая как осел.
    У Вектры Бэ по мануалу 95 приказано лить, так что не понимаю провокации. Всё правильно афтар пишет, надо лить как завод сказал.
  • undef
    10 сен 2009 в 01:45
    «Чтобы топливо самопроизвольно не воспламенялось, придумали присадки, которые препятствуют этому. Таким образом возникло понятие октанового числа.»
    Насколько я знаю, бензин с разным ОЧ можно и без присадок получать.
  • undef
    10 сен 2009 в 01:49
    @pereiks Высокое ОЧ можно получить либо взяв качественную нефть и качественно ее обработав, либо влив присадку.
    Читал как-то воспоминания одного физика/химика. Во время войны из одних скважин получали бензин с низким ОЧ (для авто), из других — с высоким (для самолетов). Рассказчик же занимался методикой определения ОЧ получившегося бензина
  • kosten
    10 сен 2009 в 14:55
    У меня на форде и на ситрике в паспорте 95 написан, так вот я и не думал что можно залить 92, так де как и дизель! :)
    Я вот замерял что при заливке 95 обычного и 95 ультимэйт при втором меньше жрет!
    И раньше на 2018 — 92 едет норально но при 95 однозначно лучше едет!!!
    На УАЗе на 76 обчно (для уаза) а на 92 взлетал :)
  • kosten
    10 сен 2009 в 14:56
    на 2108 я хотел сказать!
  • PhoeDOS
    10 сен 2009 в 15:16
    на своей 15 езжу на газу и пофик на бензин)))
  • ZEWS
    10 сен 2009 в 15:26
    А правда, что со временем октановое число бензина уменьшается? т.е. если машина месяц постояла, то там уже не 92, а 88 например.
  • ZEWS
    10 сен 2009 в 15:27
    Сам и нашел ответ на свой вопрос
    Для повышения октанового числа топлив используются высокооктановые компоненты и антидетонационные присадки. Многие из них (например, МТБЭ) испаряются легче, чем бензин, что приводит к интересному эффекту у машин с негерметичным бензобаком — по мере расходования топлива и испарения присадки октановое число бензина, оставшегося в баке, уменьшается на несколько единиц.
    Вывод: топливо нужно хранить в герметичной емкости.
  • ZEWS
    10 сен 2009 в 15:34
    @Kalashmatik Из истории «копирайт»: Роль увеличения октанового числа можно проиллюстрировать на примере авиационного бензина во время Второй мировой войны. Эту войну часто называют «войной моторов». Моторы – это танки, самоходные пушки, самолеты. Для моторов необходимо топливо, и определенную роль в поражении Германии и ее союзников сыграла нехватка топлива. Менее известный, но не менее важный фактор – наличие у стран антигитлеровской коалиции лучшего по качеству бензина. У немцев и японцев октановое число авиационных бензинов не превышало 87–90, тогда как у их противников оно было не менее 100. Хотя разница может показаться небольшой, летчики оценили ее в полной мере: она позволила на 30% увеличить мощность авиационного двигателя при взлете и наборе высоты; на 20% снизить расход топлива и на столько же увеличить дальность полета, на 25% увеличить полезную нагрузку (а это бомбы, снаряды, дополнительное вооружение), на 10% увеличить максимальную скорость и на 12% – высоту полета. Как отметил британский министр Дэвид Ллойд Джордж, его страна не смогла бы выиграть в 1940 воздушную «битву за Британию», если бы у английских летчиков не было авиационного бензина марки «100».
    Так, что результат очевиден, при использовании бензина с большим октановым числом, экономия топлива на неизбежна)))
  • aLexusPro
    10 сен 2009 в 16:02
    @ZEWS Предлагаю эксперимент для тех, кто не умеет толком читать. Залейте в свой автомобиль 105-ый гоночный бензин. И посмотрите что будет.
    По поводу истории — всё верно. Только надо понимать, что страны-участники и двигатели разрабатывали изначально под свои октановые числа. Естественно, что в такой ситуации они могли позволить себе при прочих равных получать больше мощности, обладая более высокооктановым топливом.
    А если ваш двигатель сделан, чтобы ездить на 92-ом, то на 98-ом вы никак не взлетите. И 95-ый вам тоже мало что даст, на фоне нормального 92-ого.
    Для совсем не въезжающих: танк на ядерном топливе можно вообще не заправлять, но это не значит, что необходимость заправки отпадет если в бак обычного танка залить это самое ядерное топливо.
  • aLexusPro
    10 сен 2009 в 16:03
    @kosten Хорошо вам. Я не увидел разницы между 92-ым (по мануалу) и 95-ым на своем авто.
  • kosten
    10 сен 2009 в 16:26
    @PhoeDOS ну признайся что на газу не та тяга!?
    Впринципе едет, но мошьности газ убавляет.
  • kosten
    10 сен 2009 в 16:28
    у меня на машине когда заправляюсь чувствуется что в баке разряженный воздух, при открытии лючка всасывается воздух! особенно когда бак до лампы выкатаешь!
  • ZEWS
    10 сен 2009 в 18:58
    @aLexusPro Слушай давай не будем, про то кто и как читает:)
    Кстати я на УАЗе с двигателем под 76-й ездил на 95-том, 76-го просто не было, пер сцука как «самолет»:))) (рожденный ползать летать не может)
    Приведу тебе жизненный пример. Еще в начале 90-х мой родственник купил себе ауди 80 карбюраторный двигатель. И когда гнал ее из германии на западную украину, заправил ее 98 супером, машина на одном участке (бандюковском — там где рэкет пасет) развила скорость 210 ( не с бугра и не по попутному ветру).
    После заправки ее 95м максимум что из нее удалось выжать так это 175.
    Ну и танков на ядерном топливе я еще не встречал)) И принцип работы агрегатов работающих на ядерном топливе совсем другой..., но это совсем другая история)
  • aLexusPro
    10 сен 2009 в 22:04
    @ZEWS Я и говорю, заливаем 105-ый в 2106, и рвем со светофоров любые БМВ.
  • Kalashmatik
    11 сен 2009 в 14:08
    @aLexusPro Не пркоатит, прогорят кольца, т.к. температура намного выше, тупо не расчитано двигло, а вот 95-й забодяжить с 92-м можно.
  • CERGEJ
    13 сен 2009 в 01:12
    @gregst У меня Ситроен С4 Гранд Пикассо постоянно заправляюсь 98. Один раз был вынужден заправиться 95. У машины стал хуже приём и расход увеличился примерно на 10-15 процентов. Это было легко подсчитать так-как проехал ровно 100 км. плюс-минус 2-3 км.
  • CERGEJ
    13 сен 2009 в 01:28
    @aLexusPro Я с приятелем одновременно купил одинаковые машины 21093. Это было в 1999 году. Он сразу заправлял 92 а я лил 95. Я на своей порездил 10 лет без ремонта двигателя (148000 км), а приятель уже дважды переберал движок (152000 км). Он это объяснял экономией, но помоему я сэкономил больше.
  • aLexusPro
    14 сен 2009 в 01:43
    @CERGEJ Поздравляю.
  • RasConRas
    16 сен 2009 в 13:12
    @undef В идеале именно так, но присадки дешевле
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.