Октановое число
В связи с последними веяниями в топиках, хочу провести краткий ликбез по октановому числу. Где не прав - поправьте.
Итак, у нас есть двигатель внутреннего сгорания. Работа его состоит их 4-х тактов: впуск рабочей смеси, её сжатие, сгорание после поджигания и выпуск. Не вдаваясь в подробности, нас волнует всего один такт: сжатие.
Рабочая смесь, которая состоит из воздуха и паров бензина, сильно сжимается под действием поршня. Сжимается раз эдак в 10 (смотрите степень сжатия). Беда в том, что по мере сжатия температура смеси возрастает, а пары бензина умеют самовоспламеняться. Если смесь воспламенится раньше, чем поршень начнет обратный ход, то работа будет направлена против двигателя. Не говоря уж о его возможных повреждениях.
Чтобы топливо самопроизвольно не воспламенялось, придумали присадки, которые препятствуют этому. Таким образом возникло понятие октанового числа. Если говорить на бытовом уровне, то чем выше октановое число, тем более сильно можно сжать пары бензина не опасаясь за их самовоспламенение.
Так вот. Когда вы заливаете низкооктановое топливо (по отношению к предписанному), вы получаете разрушение двигателя. Или нестабильную работу с детонацией. Когда заливаете высокооктановое, то вроде как всё хорошо. Хоть и получается более высокая тепловая нагрузка из-за смещенных температур горения и воспламенения.
А теперь про бóльшую мощность, повышенную экономичность и всё остальное. Ваш карбюратор/инжектор льет ровно столько же сколько и лил, он не отличает топливо, поэтому экономичности взяться неоткуда. Лишней мощности вы тоже не получите, ибо горит и работает топливо, а оно по сути такое же, просто с присадками препятствующими самовоспламенению. В динамике вы не выиграете, это уже очевидно из вышесказанного.
Зато ваш двигатель получит шанс попытаться перегреться. И присадками вы свою машину покормите: от топливного фильтра по самый катализатор. Причем, скорее всего завод-изготовитель на эти присадки и температуры не рассчитывал. Так что будет хорошо если они качественные и не перекроют заложенный запас прочности.
Так откуда дровишки про прибавку мощности и экономичность? А вот откуда. Если вы перенастроите/измените двигатель, а его запас прочности это позволит, то вы сможете сжигать больше топлива за такт. Иными словами вы можете повысить степень сжатия, ведь высокооктановое топливо для этого и сделано. И тогда будете получать больше мощности и динамики. Примерно этим и занимается турбина - нагнетает в цилиндры больше смеси. А турбокары поэтому и кушают преимущественно 98-ой.
Вроде всё. Спасибо всем кто поправит, я в этом всём не специалист :)
Итак, у нас есть двигатель внутреннего сгорания. Работа его состоит их 4-х тактов: впуск рабочей смеси, её сжатие, сгорание после поджигания и выпуск. Не вдаваясь в подробности, нас волнует всего один такт: сжатие.
Рабочая смесь, которая состоит из воздуха и паров бензина, сильно сжимается под действием поршня. Сжимается раз эдак в 10 (смотрите степень сжатия). Беда в том, что по мере сжатия температура смеси возрастает, а пары бензина умеют самовоспламеняться. Если смесь воспламенится раньше, чем поршень начнет обратный ход, то работа будет направлена против двигателя. Не говоря уж о его возможных повреждениях.
Чтобы топливо самопроизвольно не воспламенялось, придумали присадки, которые препятствуют этому. Таким образом возникло понятие октанового числа. Если говорить на бытовом уровне, то чем выше октановое число, тем более сильно можно сжать пары бензина не опасаясь за их самовоспламенение.
Так вот. Когда вы заливаете низкооктановое топливо (по отношению к предписанному), вы получаете разрушение двигателя. Или нестабильную работу с детонацией. Когда заливаете высокооктановое, то вроде как всё хорошо. Хоть и получается более высокая тепловая нагрузка из-за смещенных температур горения и воспламенения.
А теперь про бóльшую мощность, повышенную экономичность и всё остальное. Ваш карбюратор/инжектор льет ровно столько же сколько и лил, он не отличает топливо, поэтому экономичности взяться неоткуда. Лишней мощности вы тоже не получите, ибо горит и работает топливо, а оно по сути такое же, просто с присадками препятствующими самовоспламенению. В динамике вы не выиграете, это уже очевидно из вышесказанного.
Зато ваш двигатель получит шанс попытаться перегреться. И присадками вы свою машину покормите: от топливного фильтра по самый катализатор. Причем, скорее всего завод-изготовитель на эти присадки и температуры не рассчитывал. Так что будет хорошо если они качественные и не перекроют заложенный запас прочности.
Так откуда дровишки про прибавку мощности и экономичность? А вот откуда. Если вы перенастроите/измените двигатель, а его запас прочности это позволит, то вы сможете сжигать больше топлива за такт. Иными словами вы можете повысить степень сжатия, ведь высокооктановое топливо для этого и сделано. И тогда будете получать больше мощности и динамики. Примерно этим и занимается турбина - нагнетает в цилиндры больше смеси. А турбокары поэтому и кушают преимущественно 98-ой.
Вроде всё. Спасибо всем кто поправит, я в этом всём не специалист :)
Ваш карбюратор/инжектор льет ровно столько же сколько и лил, он не отличает топливо, поэтому экономичности взяться неоткуда.
А вот и нет, наши Евро3-4 двигатели не такие глупые как вы хотите показать ;)
У нас есть контроль детонации, поступающего воздуха и выхлопных газов. По совокупности показаний датчиков ЭБУ примерно определяет ОЧ топлива, рассчитывает насыщенность топливно-воздушной смеси и выставляет угол зажигания, предотвращая детонацию и стараясь максимально эффективно сжечь бензин. ИМНО, современному двигателю без разницы ОЧ топлива, в разумных переделах.
По теме: я все равно не думаю, что двигатель обрадуется если вы ему 80-ый ливанете. Он, конечно, обеднит смесь, чтобы там детонировать было нечему, и, возможно, даже не сломается. Но вся эта подстройка работает лишь в известных небольших пределах.
Спасибо за комментарий.
А я думал, что турбина воздух нагнетает. :)
Поправка принимается :)
Современные инжекторные двигатели уже давно не тупо льют одинаковое количество бензина всегда и везде… Экономия топлива с большим ОЧ, по-моему, уже доказана на практике многими и не раз.
Про мощность… Вроде как замеры тоже показывают, что залей в эвик 98 одна мощность, а залей 110 или какой там — другая…
Поправляйте, где я не прав.
И Эвик не надо примешивать, там буст-контроллером нагнетаемое давление поднимается, естественно, что отдача после этого возрастает. Инжектор такими возможностями не располагает, насколько я могу судить.
Думаю, куча народу заявит вам много других забавных фактов :)
По делу: я тоже не собираюсь с вами кататься, чтобы искать причины такого эффекта, если он есть. И объяснять вам его природу в конкретно ваших условиях я не буду, у меня другие задачи. Материал изложен, там есть доводы и выводы, читайте, можете прокомментировать где я не прав. А вот так одним росчерком пера всё перечеркивать как-то некрасиво даже.
А еще можете написать письмо производителю, что он вас явно где-то накалывает, раз на другом топливе экономичнее ездится, а вам об этом не сказали.
Конкретный факт: (Vectra B/ 99 год/ 2.0 / MKK )
При полной заправки 95(Super) на JET/ Agip/ Hercules и другие, машина в смешаном режиме город/автобан, скорости от 60 до 180 проходит примерно 550 ± 10км.
На Shell 95 (V-Power) 630-650 км, Aral 95(Super) 600-620.
Сам замерял заметив разницу.
Разницу в тяге заправившись на Shell чувствуешь сразу, машина совсем по другому реагирует. Я бы сказал оживает.
Ко всему прочему если ехать только по автобану со скоростью 140-150, БК показывает, что можно проехать до 720 км на баке. Aral столько же примерно.
Такие показатели только на этих двух заправках, специально проверял.
Вот вам и добавки…
про то, чтобы 92 заливать и мысли никогда не было, машина тупая как осёл становится. тем более скоро 92 вообще изчезнет на заправках в Германии, если не уже.
У Вектры Бэ по мануалу 95 приказано лить, так что не понимаю провокации. Всё правильно афтар пишет, надо лить как завод сказал.
Насколько я знаю, бензин с разным ОЧ можно и без присадок получать.
Читал как-то воспоминания одного физика/химика. Во время войны из одних скважин получали бензин с низким ОЧ (для авто), из других — с высоким (для самолетов). Рассказчик же занимался методикой определения ОЧ получившегося бензина
Я вот замерял что при заливке 95 обычного и 95 ультимэйт при втором меньше жрет!
И раньше на 2018 — 92 едет норально но при 95 однозначно лучше едет!!!
На УАЗе на 76 обчно (для уаза) а на 92 взлетал :)
Для повышения октанового числа топлив используются высокооктановые компоненты и антидетонационные присадки. Многие из них (например, МТБЭ) испаряются легче, чем бензин, что приводит к интересному эффекту у машин с негерметичным бензобаком — по мере расходования топлива и испарения присадки октановое число бензина, оставшегося в баке, уменьшается на несколько единиц.
Вывод: топливо нужно хранить в герметичной емкости.
Так, что результат очевиден, при использовании бензина с большим октановым числом, экономия топлива на неизбежна)))
По поводу истории — всё верно. Только надо понимать, что страны-участники и двигатели разрабатывали изначально под свои октановые числа. Естественно, что в такой ситуации они могли позволить себе при прочих равных получать больше мощности, обладая более высокооктановым топливом.
А если ваш двигатель сделан, чтобы ездить на 92-ом, то на 98-ом вы никак не взлетите. И 95-ый вам тоже мало что даст, на фоне нормального 92-ого.
Для совсем не въезжающих: танк на ядерном топливе можно вообще не заправлять, но это не значит, что необходимость заправки отпадет если в бак обычного танка залить это самое ядерное топливо.
Впринципе едет, но мошьности газ убавляет.
Кстати я на УАЗе с двигателем под 76-й ездил на 95-том, 76-го просто не было, пер сцука как «самолет»:))) (рожденный ползать летать не может)
Приведу тебе жизненный пример. Еще в начале 90-х мой родственник купил себе ауди 80 карбюраторный двигатель. И когда гнал ее из германии на западную украину, заправил ее 98 супером, машина на одном участке (бандюковском — там где рэкет пасет) развила скорость 210 ( не с бугра и не по попутному ветру).
После заправки ее 95м максимум что из нее удалось выжать так это 175.
Ну и танков на ядерном топливе я еще не встречал)) И принцип работы агрегатов работающих на ядерном топливе совсем другой..., но это совсем другая история)