Ребят, помогите пожалуйста решить кто прав кто виноват в ДТП

Старокадабра

В прошлый четверг двигался (автомобиль А) в утренний час-пик со стороны Савеловского вокзала в р-не дома 6 по ул. Нижняя Масловка в сторону ТТК (выезжал на ТТК).

Медленно начал перестроение (выезд на ТТК) пропуская попутные т/с, при этом смотрел влево. Справа от меня также параллельно мне перстраивалась желтая машина, на безопасном от меня расстоянии.

Внезапно между мной и желтой машиной вклинилась (автомобиль Б) Toyota также видимо выполняя перестроение, причем интервал между мной и автомобилем Б был очень мал.

Как только я это заметил, начал притормаживать и сигналить, но женщина за рулем автомобиля Б не взирая на сигналы продолжала совершать маневр. В этот момент и произошло столкновение.

Автомобиль Б зацепил мое переднее правое крыло, процарапав себе весь бок.

Кто прав в данной ситуации?

На завтра назначили группу разбора.

Хотелось бы услышать Ваше мнение.

35 комментариев нравится избранное #

1l1 01 июн 2009 в 22:12

Судя по картинке а/м «А» сдавал задним ходом к отбойнику
Вырулить в такое положение категорически невозможно. А виновность будет установлено иммено по схеме.
так что корректируй
slash2k 01 июн 2009 в 22:19

@1l1 Подкорректировал, спасибо ))
ecologiarus 01 июн 2009 в 22:21

К сожалению по схеме виноват ты, помеха справа, стоишь как-то противоестественно, как будто лез вдоль отбойника, но если записано, что двигалась тойота, а ты стоял + тётка признает себя виновной или не явится на группу, вот тут тебе и карты в руки. Мол стоял, поток плотный, уйти никак не мог.
Свидетелей нет конечно же.
+ Напиши, что в протоколе написано.
ecologiarus 01 июн 2009 в 22:24

По подкорректированной схеме: ты уже успел втиснуться в поток на ТТК, а тетка неуступила, ты получается по отношению к ней по главной уже ехал. Нверное так. Надо теперь только чтобы ДПСы также думали.
slash2k 01 июн 2009 в 22:25

@ecologiarus Свидетелей нет, к сожалению(
В протоколе написано столкновение произошло вследствие несоблюдения бокового интервала.
Автомобиль Б тоже выполнял перестроение. Он не должен был пропустить попутное т/с, т.е меня?
1l1 01 июн 2009 в 22:38

@ecologiarus +1 по новой схеме
можно еще посмотреть на характер повреждений, у красного автомобиля судя по картинке и содержанию поста должен быть ободран бок сплошной полосой, у автора — вмятина угла крыла, направленная в сторону движения красного авто. Если бы наоборот автор в нее уперся, то вмял бы дверь. Даже к правилам главной-второстепенной дорог и правой руки необязательно корреспондировать — тетка тупо неуважительно, невнимательно влезла. Ну если так хоцца — обектаемо нарушение правил расположения тс на проезжей части или маневрирования.
slash2k 01 июн 2009 в 22:39

@ecologiarus Хотелось бы. Тетка кстати попалась очень вредная ((
AVP 01 июн 2009 в 22:41

@ecologiarus логика правильная, но есть несколько но
1. что нарисовано в схеме аварии? настолько тамм все однозначно?
2. есть ли там знаки направления движения по полосам? если нет, то виновен синий авто
slash2k 01 июн 2009 в 22:42

@1l1 про повреждения все правильно сказал. так и есть. (только вмятины нет, просто царапина. На С4 крылья пластиковые=)
Это хороший аргумент на завтра) Раз царапина, значит она меня а не я ее)) Спасибо!
slash2k 01 июн 2009 в 22:44

@AVP вот про знаки не знаю… наверное должны быть, место опасное ведь…
vlad 01 июн 2009 в 22:45

Мерзкое местечко, часто там езжу. Я бы апелировал к тому, что я был уже на главной дороге, а тётка влезла со второстепенной. Но надо смотреть, что по схеме ДТП, можно ли её так трактовать.
AVP 01 июн 2009 в 22:46

@slash2k просто если нет знаков, то ПДД предписывают занять крайнее правое положение, а ты в крайнем левом. Это шанс все повесить на тебя, увы :(
но если ты точно на главной стоял и схема эта фиксировала, то все не так плохо
Erlioniel 01 июн 2009 в 22:47

@1l1 Правильная идея — анализировать характер повреждений. Именно на основании его можно попытаться доказать, что водитель Б не соблюдал габариты и вообще. Единственное но можно заявить «Я так была шокированна, что не сразу нажала на педальку!!!11»
slash2k 01 июн 2009 в 22:47

@vlad Спасибо за совет!!))
slash2k 01 июн 2009 в 22:48

А то что тетка при перестроении должна была уступить дорогу попутному т/с? Или это не аргумент?
slash2k 01 июн 2009 в 22:49

@slash2k попутному т/с — т.е мне)
AVP 01 июн 2009 в 22:50

@slash2k не аргумент
slash2k 01 июн 2009 в 22:51

@Erlioniel А она так и сказала гаишнику — «Я женщина — езжу аккуратно. А он парень — значит гонщик» ))
Erlioniel 01 июн 2009 в 22:56

@slash2k Готовься к плохому. Жалко что ты не догадался взять контакты окружающих водил (как минимум тех что за вами ехали, а лучше желтой машины). Хотя безусловно понимаю что не до того было (((
slash2k 01 июн 2009 в 23:09

Вот место ДТП (правда не очень ясена обстановка, но все же)
aLexusPro 01 июн 2009 в 23:43

Немного играя деталями вашей истории и приведенной картинки можно легко изменять степень виновности кого угодно в любую удобную сторону. На деле всё решит уже составленная схема и уже написанные объяснения в протоколе. Слова же теперь мало что решают.
Вот кстати, уважаемые читатели, став свидетелем ДТП, хватит ли вам сознательности, чтобы выйти и оставить свои контакты потерпевшим?
Kalashmatik 02 июн 2009 в 00:20

@slash2k дык неудивительно, была бы не вредная, то и не наглела бы так втискиваясь. Сколько ездил то таким образом ездит всякое хамло не важно какого пола.
WebMag 02 июн 2009 в 01:28

Согласно схеме ты уже на главной дороге, тем более ехал, не важно с какой скоростью. По царапинам на машине женщины — она создала тебе помеху при движении по главной дороге.
Leviathan 02 июн 2009 в 04:10

@aLexusPro Если я все видел и имею свою точку зрения — то оставлю без вопросов. А если только слышал удар/скрежет и обернулся, когда уже все закончилось — то от меня только мороки больше будет, лучше поеду дальше и разгружу дорогу вокруг места происшествия.
VetalGUN 02 июн 2009 в 09:13

Схема конечно такая что можно как угодно трактовать! поэтому конечно нужно смотреть что там гайцы зарисовали!)
но как мне кажется у тебя 2 аргумента!
1 если ты уже выехал на главную то это и есть аргумент!))
2 если ещё не выехал то нужно посмотреть на соблюдения рядности! тк похоже что синий и жёлтый ехали по рядам а красный втиснулся между рядами! а при несоблюдении рядности уже всем пофигу кто справа!)))
slash2k 02 июн 2009 в 11:11

Ребят всем спасибо!
Обоюдка.
AVP 02 июн 2009 в 11:15

@slash2k чем мотивировали
kalpsik 02 июн 2009 в 12:31

@aLexusPro не раз уже, становясь свидетелем ДТП, останавливался и оставлял номер телефона. один раз в суд приезжал.
Uvarov 02 июн 2009 в 13:07

Вообще странно. Бывал в похожей ситуации. В моем случае давил на то, что я вообще стоял и ГОТОВИЛСЯ совершать маневр. А вот автомобиль уважаемой Леди двигался и в меня въехал хотя я подавал звуковые и световые сигналы пытаясь предотвратить столкновение. Я вообще стоял. Какого черта?
Вот после этого был признан невиновным.
FrISer 02 июн 2009 в 13:42

@Uvarov пять баллов)
aLexusPro 02 июн 2009 в 14:04

@kalpsik Молодцом!
MasterDzen 02 июн 2009 в 15:30

@Uvarov меня вчера просто выжали =/ хорошо мозгу хватило пропустить дурака, ибо ехал он без номеров, поддал бы газку и я бы остался стоять с поцарапаным крылом…
0xE0 02 июн 2009 в 16:13

@slash2k Это возле аккорда чтоли?
slash2k 02 июн 2009 в 23:35

@Uvarov Говорил что увидев бабу остановился и начал сигналить, а ей пофиг и она совершила аварийный маневр. Не прокатило, т.к типа должен был соблюдать боковой интервал между т/с. Тоже самое сказали бабе. И попробуй докажи что она ко мне притерлась а не я к ней, машин вокруг же на схеме нету((
tion 05 июн 2009 в 09:39

@slash2k Сюда по картинке, разметка позволяет оба маневра. Значит надо смотреть кто больше был на полосе.