Написать пост

fantom

Цены на авто в России в 2009 году. Часть 1.

Цены на авто в России в 2009 году…
Что с ними будет? Никто пока точно не знает.
Я попробую поразмышлять немного на эту тему. Выложу, так сказать, мысли далекого от авторынка человека, на всеобщее поругание.
Если Вы не согласны будете с моими выводами — давайте дискутировать. Для начала окунёмся немного в историю. Нашу советскую недалёкую.
17 год. Революция со всеми вытекающими. Ррррррреволюционное правительство победившей кучки людей отказывается платить по долгам «прогнившего царского режима». Грубо говоря, объявляет дефолт.
Мгновенно пересыхает ручеёк запчастей для тех немногих автомобилей, что уже появились в стране до этого.
Заводы, могущие хоть как-то хоть что-то производить, лежат в руинах благодаря гражданской войне и мудрому руководству большевиков.
Всё, что было далее в автоистории советского государства, можно назвать тщетными попытками насытить народное хозяйство страны нужным количеством автомашин. В основном, грузовых.
Для ускорения процесса проектирования за основу Новых Советских Машин брали старые иноземные.
Отсюда и корни нашей отсталости автопрома. Копирование чужих образцов обрекает на второсортность.
Производство легковушек шло по остаточному принципу. Даже строительство и запуск ВАЗа с целью стерилизации денег населения( а отсюда и продажа по заоблачным для простого труженика деньгам) не могло насытить спрос на средства «не роскоши, а передвижения».
С таким багажом и пришли ко времени краха социалистической системы распределения.
Первые иномарки в страну стали завозить всевозможные СП (я не беру в расчёт те исчезающи малые кол-ва ввезённых моряками и дипломатами машин).
Соответственно, и цены на эти иномарки были заоблачными. Всё равно основная масса могущих купить, не могла проверить справедливость этих цен. Да и отзвуки дефицита ещё витали в умах.
Поэтому этот период также нельзя считать характерным для анализа существующей ситуации.
Это была присказка. Сказка будет впереди.
63 комментария нравится избранное
  • AVP
    05 янв 2009 в 16:54
    Фантомыч, не согласен. Ибо это сказанное очень поверхносно и условно. И на анализ «прошлого» претендовать не может.
  • fantom
    05 янв 2009 в 16:55
    @AVP Если расписывать всё подробно, получится диссертация.
    А если вкратце…
    С чем ты не согласен?
  • AVP
    05 янв 2009 в 17:11
    @fantom Начнем с того, что большевики не так долго ругались со всем миром и довольно быстро наладили закупки как запчастей так и авто за бугром. Прежде всего у США.
    Второсортность отношения к автопроизводству в СССР объясняется просто: основное внимсание уделалось оборонке. В военной технике мы достигли достаточных успехов, а вот в гражданской… Было проще передрать западный образец. Хотя, отдельная продукция АЗЛК вызывапет уважение.
    Кстати вторичность отношения к гражданской технике заметна и в авиации.
    Если говорить о довоенном СССР, то в нем вообще не полагалось иметь авто рядовому гражданину. Т.е. купить легально он его не мог. Нужно было получать разрешение.
    После войны, с появлением трофейных авто, начал появлятся «гражданский» рынок. Но в силу неразвитости проммышлености он был неудовлетворен.
    Кстати, СССР была единственной страной, где поюзанное авто стоило дороже нового. Ибо дефицит.
    Кроме того, в стране уравниловки это был некий фетиш.
    Иномарки стали появлятся примерно с 50 годов, когда обеспеченные граждане (прежде всего артисты и ученые) получили право на ввоз авто из-за бугра.
    Кстати, в свое время В.С. Высоцкий очень гордился своим Мерином, привезенным с помощью супруги.
    Но говорить о том, что в то время цена была несправедлива — нельзя. Она была такой, какой была. Ибо если один человек продавал, а другой покупал, то по крайней мере оба решили, что цена справедлива.
    Она была не прозрачна, в сегодняшнем понимании, но справдлива
  • fantom
    05 янв 2009 в 17:23
    @AVP Мы говорим об автомобилях?
    Что можно назвать успехом в военной области автомобилестроения? Ровным счётом, ничего. (танки -это совсем другая область)
    Все остальные твои доводы — это раскрытие моих тезисов. Разве не так?
  • AVP
    05 янв 2009 в 17:33
    @fantom :)
    Тягачи для Тополя тож не в счет?
    Извини, но я тезиса кроме как «ничего не было так и нех про это говорить» не прочел.
    хотя ведь было. и было подобие авторынка и некий уровень цен на нем. другое дело, что проследить и проанализировать принцпы ценообразования мы сейчас не сможем.
    да, как я понимаю, это и не нужно для дальнейшего повествования
  • fantom
    05 янв 2009 в 17:38
    @AVP Тягач для Тополя не относится к тем авто, чьё использование возможно в гражданских целях.
    Да, ты прав в том, что мои мазки авторынка СССР лишь для полноты картины. Цель совсем иная и заявлена в заголовке.
  • AVP
    05 янв 2009 в 17:45
    @fantom Так я и говорил о сугубо военной технике.
    У нас из продукции двойного назначения только Ил76 и Ту134 хорошо получились :)
    Просто ты пошел в историю и об этом можно было говорить подробно по нескольким причинам:
    1. это действительно интересно
    2. это объясняет нынешнее состояние авторынка. но требуется анализ коий не всегда возможен из-за отсутствия знаний. (это не наезд. просто мы действительно мало знаем о вторичном рынке авто в СССР)
    3. про то время есть много мифов, которые, как и положено мифам не всегда являются правдой
  • Stepashka69
    05 янв 2009 в 18:14
    Полный бред.
  • fantom
    05 янв 2009 в 18:21
    @Stepashka69 Спасибо за аргументированный ответ.
  • opetrovichs
    05 янв 2009 в 19:19
    @AVP «Второсортность отношения к автопроизводству в СССР объясняется просто: основное внимсание уделалось оборонке.»
    АВП, ты издеваешься? Неужели ты тоже считаешь, что корень всех автомобильных бед — в гонке вооружений? А разве в тех же США на оборонку тратят меньше?
  • fantom
    05 янв 2009 в 19:23
    @opetrovichs Ресурсы производства СССР и США несопоставимы в любом промежутке времени.
    И чтобы конкурировать в чём то, приходилось жертвовать другим.
    По понятным причинам, приоритетом была военка.
  • AVP
    05 янв 2009 в 19:28
    @opetrovichs Корень наших автомобильных бед в том, что в отличии от США у нас все делалось на государственные деньги на государственных заводах.
    А государство тратило на то, что ему было более интересно.
    Да и fantom ниже, безусловно, прав
  • vlad
    05 янв 2009 в 20:35
    @AVP это как раз не проблема — производство автомобилей — доходное дело, что отлично видно если взглянуть на состояние американских же автогигантов в недавнем прошлом.
  • AVP
    05 янв 2009 в 20:42
    @vlad вот если взглянуть на состояние американских автогигантов, то не очень то это доходное дело получается :)
    на самом деле я говорил не о доходности, а о госуправлении. а оно в СССР не было ориентировано на удовлетворение потребностей человека в «роскоши»
  • opetrovichs
    05 янв 2009 в 20:51
    @AVP Фигня всё. Вы выдаете желаемое (точнее, нежелаемое) за действительное. «Ресурсы производства СССР и США несопоставимы» — ну дык ёпрст… снова война виновата? Ресурсы разбомбленной Японии тоже были несопоставимо выше ресурсов выигравшего войну СССР? То, что на оборону тратились огромные деньги (не такие уж и огромные, я тут недавно читал, что не так уж и много, особенно в сравнении с другими развитыми странами, в процентах, разумеется) — ну и что? Вы же умные люди, задайте другой вопрос, не почему так много на оборону, а почему так мало на автопром и прочие народохозяйственные нужды?
  • Ell
    05 янв 2009 в 21:03
    дяденька настраданус, когда мне уже дадут? спасибо за атвет
  • opetrovichs
    05 янв 2009 в 21:06
    @Ell Кагда дагонют, тагда и дадут.
  • AVP
    05 янв 2009 в 21:06
    @opetrovichs И чё? Чё дальше то?
    Ну не хотели в СССР тратить на человека. Ну была не эффективная экономика. И чё?
  • vlad
    05 янв 2009 в 21:06
    @AVP специально для тебя я сделал ремарку «в недавнем прошлом», сейчас есть причины такому состоянию, но они к теме беседы не относятся ;)
    Так что проблема в том, что производство качественных авто и доходность отрасли расходилась с «линией партии», иначе, при таком огромном монопольном рынке дела не могли бы обстоять так плохо.
  • opetrovichs
    05 янв 2009 в 21:12
    @AVP Да ни чё, я просто сделал примечание к твоему конкретному комментарию.
    (Да что за наезд вапще, словно забыли, что на этом сайте всегда прав лишь один человек — Петрович… иногда ещё Денискин прав, но это у него как-то случайно получается)
  • opetrovichs
    05 янв 2009 в 21:13
    @vlad Насколько сильно доходность от производства автомобилей в китае расходится с линией тамошней партии?
  • AVP
    05 янв 2009 в 21:38
    @vlad Влад, я таки умею читать :)
    Но только шо в твоем понимании «недавнее прошлое». Если таки прошлый год, то не смешно. А если ты говоришь за последние лет семь, то тогда соглашусь
    То, что производство гражданских авто в СССР и линия партии не увязывались друг с другом — неоспоримо. Более того, рынок без конкуренции (Иж, ВАЗ, АЗЛК, ЗАЗ, ГАЗ с их куцим модельным рядом на всю страну, согласись — мало) тож линия партии.
    И между прочим, о линии партии я всю дорогу и говорю
  • AVP
    05 янв 2009 в 21:39
    @opetrovichs «Одна страна — две системы»
    Слыхал за такой лозунг?
    Китайская партия хитрее. На то они и китайцы
  • AVP
    05 янв 2009 в 21:41
    @opetrovichs Петрович. Грядет год развенчания мифов :)
    Это только начало :)
    Скоро народ узнает, что ты неправ, а я как раз наоборот
  • vlad
    05 янв 2009 в 22:13
    @AVP Ну дык и я о том, что проблема не в том, что государство владело заводами, а в том, что не нужно оно было ему. Если бы ВАЗ был частный завод (не смотря на абсурдность этого предположения) ничего бы не поменялось — мы это наблюдаем до сих пор.
  • fantom
    05 янв 2009 в 22:35
    @Ell мальчик, не мешай
  • fantom
    05 янв 2009 в 22:37
    @opetrovichs В Японии было законодательно запрещено тратить более 1% ВВП на силы самообороны (армии как таковой там нет в принципе).
    А у СШа, да, было огромное преимущество в технологии и силах производства как до войны, так и, тем более, после.
  • vlad
    05 янв 2009 в 23:18
    @fantom Армии в Японии и Германии толком нет по другим причинам…
  • fantom
    06 янв 2009 в 11:06
    @vlad По каким?
  • AVP
    06 янв 2009 в 13:28
    @vlad Влад, это не совсем однозначный вопрос. И на самом деле он достоин отдельного топика.
    В двух словах: это системная проблема. И основа ее — собственность и система распределения
  • vlad
    06 янв 2009 в 14:53
    @fantom По результатам мирного договора после Второй Мировой.
  • fantom
    06 янв 2009 в 15:11
    @vlad Ну, правильно. И эти результаты законодательно закреплены в законах страны.
    В чём противоречие с моим комментом?
  • opetrovichs
    06 янв 2009 в 15:33
    @AVP Вот. А говоришь — оборонка.
    Дело в феодализме, к которому попытались приладить микросхемы, фьючерсы и прочее телевидение.
  • AVP
    06 янв 2009 в 16:38
    @opetrovichs Ну так то в Риге было. С вашим VEF и RAF. А нам, москалям, такое и не ведомо
  • AVP
    06 янв 2009 в 16:40
    @vlad В Германии армия есть.
    Да и в Японии тож. Но по японской конституции их армия не может принимать участие в боевых действиях за пределами страны (у немцев такого ограничения нет).
  • korzhik
    06 янв 2009 в 17:44
    при чем тут цифра 2009 в оглавлении?
    зачем понадобилось размусоливать тему по нескольким частям? — не сообщается.
    в чем вообще месадж поста?
    не держится?
  • fantom
    06 янв 2009 в 18:09
    @korzhik Цифра 2009 потому, что такой годок на дворе.
    Несколько частей потому, что я не могу сразу написать «простыню». Приходится еще и немного работать
    Месседж поста? Ой, зачем такие страшные иностранные слова употреблять?
    Что у Вас не держится? Я так и не понял из коммента. В чём его месседж?
  • korzhik
    06 янв 2009 в 18:18
    @fantom Ну в таком случае почему в оглавлении нет фамилии Медведев? Презедент у нас Медведев же сейчас.
    Простыню тоже не надо :) надо кратко и по сути, «краткость — сестра таланта» есть такое выражение.
    А если сути нет или не предвидится то лучше слова держать при себе, а то выглядит как недержание ;) Вот в чем месадж моего комента. пис.
  • fantom
    06 янв 2009 в 18:35
    @korzhik А что это за должность такая — «презедент»? Не знаю такой.
    Как писать мне, кратко или длинно, будете диктовать, если деньги мне заплатите. А пока читайте на халяву то, что есть. Или не читайте.
    Раз уж начали про диагнозы, то видимо, у Вас запор, коли Вы за год «родили» 4 поста. Из них своих мыслей там «днем с огнём» (есть такое выражение).
    А «месадж» Вашего поста в бессильной злобе меня уязвить. Что, видимо, было уже не раз с Вами (судя по кармопоказателю).
  • AVP
    06 янв 2009 в 19:09
    @korzhik Гы
    Есть что сказать по делу? Так скажи.
    Нет — отминусуй и отползи в сторону.
    Мне тож эта часть не совсем понятна, о чем выше и сказал, но учить писать fantom'a я не собирась. И тебе не советую.
    По крайней мере меня эта часть натолкнула на мысль о том, что неплохо сделать пост об автожизни времен СССР ибо далеко не все застали то волшебное время и понимают что к чему.
    А это интересно :)
  • blondinko
    06 янв 2009 в 21:29
    ой, мальчики
    КАКИЕ ЖЕ ВЫ УМНЫЕ И НАЧИТАННЫЕ
  • vlad
    06 янв 2009 в 21:54
    @blondinko это мы пыль в глаза пускаем )) а я ещё и вышивать умею, и на машинке тоже © Матроскин
  • Ell
    06 янв 2009 в 22:02
    @blondinko ЫЫы эээ што?
  • korzhik
    06 янв 2009 в 22:14
    @fantom Да что вы так обижаетесь? :) бог с вами — пишите что хотите.
    Я вам задал простые вопросы, но вместо того что бы просто ответить на них, вы начинаете прикидываться дурачком типа непонятное слово «презедент» увидели — «детский сад, вторая группа».
    Извините если чем то задел вас, но просто задолбали тупые посты ни о чем, да еще в нескольких частях :)
    По мне уж лучше 4 поста в год, пусть может тоже тупых, но всего 4! ;)
  • korzhik
    06 янв 2009 в 22:17
    @AVP очень интересна твоя история.
    отминусуй и отползи в сторону.
  • fantom
    06 янв 2009 в 22:20
    @korzhik Я на Вас не обижаюсь.
    Я лишь придерживаюсь принципа: «критикуешь — покажи, как надо».
    А Ваша позиция, на мой взгляд, ему не удовлетворяет.
    И вообще, мне кажется, у Вас чисто потребительская позиция. Вы пришли на кадабру и ждёте, когда Вас начнут профессионально развлекать.
    А тут мы, гы-гы, самоудовлетворением занимаемся. На апщественных началах.
    Особливо с тех пор, как нас, временно, до апгрейда, покинула ТМ.
  • AVP
    06 янв 2009 в 22:34
    @korzhik отминусовать — самое простое
    интересна история — подожди и прочтешь
    терпимей надо быть, тем более в Сочельник
    а про истории…
    кому-то нравится копи/паст, кому рерайт. кому истории про болты и гайки, кому отвлеченный бред. всем не угодишь
    на то и опчество :)
  • AVP
    06 янв 2009 в 22:35
    @blondinko Светко, а ты чё подкалываешь аки Петрович
  • korzhik
    06 янв 2009 в 22:39
    @fantom Вы верно подеметили — «самоудовлетворением» :)))
    Согласен с вами, у меня позиция потребителя. Надеюсь и вы меня поняли.
  • korzhik
    06 янв 2009 в 22:43
    @AVP Согласен, вот я как бы и пытаюсь влиять на общество своим мнением.
    Минуса мне для этого не достаточно.
  • fantom
    06 янв 2009 в 22:51
    @korzhik Ну так увлеките своим личным примером.
  • AVP
    06 янв 2009 в 23:09
    @korzhik извини, но ты мне напоминаешь pritkof, который всех костерил, но так и не смог сформулировать чего хочет
    желание влиять на общество своим мнением — похвально. но, согласись, чтобы тебя послушали нужно иметь авторитет в обществе. а чтоб его заработать не достаточно крикнуть «все козлы». предложи что-то. я не прошу написать. я прошу предложить и аргументировать свое мнение. тогда люди тебя послушают. я не утверждают, что согласятся. но выслушают.
    мало иметь свое мнение. нужно уметь его аргументировать. ну если ты хочешь, чтоб с ним считались.
    я вижу, что у тебя есть определенная терпимость. это плюс (ну по крайней мере ты не навесил минусов участникам обсуждения). я без подколок, а вполне откровенно.
    теперь попробуй обосновать свою точку зрения не используюя слова «я так думаю», «я так считаю». и если ты сможешь это сделать, то тебя будут слушать, тебе будут верить
    с Праздником
  • korzhik
    07 янв 2009 в 00:09
    @AVP Извините, но, по моему, вы неверно оцениваете ситуацию.
    Право не стоило тратить время на столь обширный анализ моей личности и советы как мне себя вести — как минимум я в этом не нуждаюсь — «на то и опчество».
    А точка зрения моя проста — тема поста может и интересная, но что это за тема и как она относится к заголовку вообще не ясно. Автору стоило бы учесть это в будущем. И даю я эти советы на тех же правах, что и вы мне даете свои ;)
    Сколько нужно для этого кармы и нужна ли она вообще — для меня вопрос, как бы сказать… сильно смешной.
  • AVP
    07 янв 2009 в 00:33
    @korzhik «Этот сайт погубит карма»
    Мне как бы побоку Ваша карма, как и, по большому счету, Ваша личность.
    Заниматься анализом стоило если бы мы вели спор про меж нас двоих, касабельный нас двоих.
    Единственное, что я хотел сказать, что для категоричного мнения наобно иметь авторитет. Коего, ИМХО, Вам не хватет. Но это дело наживное :)
    И думать, что авторитет это карма — ИМХО — глупо.
    А тема и заголовок :) Почитайте Жванецкого :)
    P.S. Не пост красит человека, а обсуждение этог
    о поста.
  • blondinko
    07 янв 2009 в 08:58
    @vlad вот я и говорю, РАЗНОСТОРОННЕ РАЗВИТЫЕ ЛИЧНОСТИ
  • opetrovichs
    07 янв 2009 в 13:37
    @AVP Скажем так: в Риге то же самое.
  • opetrovichs
    07 янв 2009 в 13:40
    @korzhik Коржик — держи три плюса в карму. Такой прикол, повеселил, честное слово!
  • opetrovichs
    07 янв 2009 в 13:43
    @korzhik «даю я эти советы на тех же правах, что и вы мне даете свои»
    Вот! АВП, ты уже хз в какой раз неправ. Долой засилие АВП и Фантома на сайте! Снова «новичков гнобите»???
  • opetrovichs
    07 янв 2009 в 13:45
    @AVP Тлетворное влияние.
  • fantom
    07 янв 2009 в 14:06
    @opetrovichs Да, какой новичок? Старичок, каких поискать. Год уже на кадабре отмоталотсидел.
    Ну а меня и вправду многовато в последнее время стало.
    Вот напишу третью часть опуса и пожалуй отправлюсь наматывать тысчонку км зимних дорог на ступицы своего росинанта.
  • kookahman
    07 янв 2009 в 16:39
    @opetrovichs милейший, позвольте полюбопытствовать в котором из значений?%)
    ТЛЕТВО'РНЫЙ, ая, ое; -рен, рна, рно (книжн.).
    1. Порождающий тление, гибельный (устар.). Вихорь черный на древо смерти набежит и мчится прочь, уже тлетворный. Пушкин. || Порожденный, напоенный тлением (устар.). От гроба стал исходить мало-помалу… тлетворный дух. Достоевский. 2. перен. Вредный, разлагающий (ритор.). Тлетворная деятельность врагов народа.
  • opetrovichs
    07 янв 2009 в 17:49
    @kookahman 3. Порождающий тлей, самец тли. (Зоологич.)
  • opetrovichs
    07 янв 2009 в 17:51
    @fantom Ох, облажался я, попутал дату. Точно не новичок.
    — Мочи-и-иии его! — Закричал Петрович диким голосом и бросился на Коржика с саблей наперевес.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.