@Lebedev Ну судя потому, что в тексте использовалась аббревиатура GDI (gasoline direct inject, если не ошибаюсь), то он как раз бензиновый. Да и не думаю, что реально так дизель раскачать.
@Sunchaser Дизели как-раз таки неплохо раскачивают, тем более что этот — с наддувом. Но да, в тексте сказано что он (turbocharging, gasoline direct injection (GDI), and variable valve timing (VVT)), что и дает такое соотношение объем/мощность.
@Ravex Щас вообще пошел тренд на турбированность. Например VT Tiguan заявлен тока с турбомоторами, типа выше мощность при меньшем выхлопе и литраже. Другое дело что бензин нужен чище и следить надо лучше.
@vladvlad Плюс сами турбины ой какие недешевые. Их надо постоянно проверять и обслуживать. Сижу сейчас как раз читаю ЖЖ сервис-мена пежо, ой как интересно читать про это изнутри. И про надежность, и про межсервисные пробеги, и про гарантийный ремонт, и про разное отношение механиков к ремонту.
@Uniks Ну тут сложно однозначно так заявлять: ресурс меньше. Все же логика в сокращении трущихся элементов есть. Вспомним пример дизеля: Степень сжатия двигателя в разы выше, чем у бензинового мотора. Возгорание смеси происходит детонационно, а не поджигом, как в бензинках. Соответственно требования к прочности и качеству деталей Цилиндро-поршневой группы значительно выше. При этом они считаются миллионникам чаще, чем бензиновые. Как я понял из статьи, там речь идет о концепции наддува высокого давления (вроде о 4барах речь). Сама формулировка объясняет, почему это экспериментальный мотор: давление турбин сейчас ограничено не тех. возможностями, а наличием подходящего топлива. Газ для этих целей слабо подходит, хотя он может переварить гораздо большее давление, нежели даже 100ый бензин. Значит там вообще используется какая-то гремучая смесь. Сейчас формула больше объем = больше ресурс актуальна по той причине, что сложно представить себе человека, способного взвон выкручивать какую-нить 750. Там и до 3ех тысяч все так быстро — что мало не кажется. А вот на микре 1.2 я наспор могу проехать всю москву в режиме «газ-в-пол» всю дорогу.
@Ravex В турбинах есть одна загвоздка — это смазка в переходных режимах (до прогрева и после остановки двигателя). Если ее решить конструктивно, проблем с ними особых не будет. Сейчас на это забивают, т.к. ресурс «достаточен». Рачительные хозяева ставят турботаймеры.
@BFG Возможно, поэтому и ресурс на объемистых движках больше, что его напрягают меньше. При тех же 3000 оборотах они способны держать скорость в 120-140 км/ч, при сравнении 1.8 идет уже на 3800 оборотах.
@Uniks это тоже не однозначно — все зависит от конкретных передаточных числе. Тут в динамике дело. 5.0 литров выкручивают выше 5 тысяч по праздникам. А вот 1.0 литровую жужжалку чуть ли не на каждом светофоре.
@BFG Если следить — то да. Но у нас то менталитет такой что на авось все будут надеятся. Плюс в любом случае турбина — это дополнительный источник механических поломок, к тому же работающий на очень высоких оборотах и при высокой температуре.
@BFG И кстати в статье про мотор указано как-раз про снижение трения и облегчении веса и инертности. И именно потому что моторы небольшого объема (и соответственно небольшой мощности) приходится крутить что бы достигнуть приемлимой динамики. К тому же все высокофорсированные малообъемные (да и среднеобъемные) двигатели имеют особенность — высокая отдача у них на повышенных оборота, что обусловленно их конструкцией. Отсюда и пониженный ресурс. А так да, чем мощнее мотор — тем его меньше крутят за ненадобностью, за исключением тех, кто любит отжигать всегда и везде.
Хотя я думаю они его и не знают еще. Да и вряд ли он большой при такой степени форсировки мотора.
Но да, в тексте сказано что он (turbocharging, gasoline direct injection (GDI), and variable valve timing (VVT)), что и дает такое соотношение объем/мощность.
Сижу сейчас как раз читаю ЖЖ сервис-мена пежо, ой как интересно читать про это изнутри. И про надежность, и про межсервисные пробеги, и про гарантийный ремонт, и про разное отношение механиков к ремонту.
Вспомним пример дизеля:
Степень сжатия двигателя в разы выше, чем у бензинового мотора. Возгорание смеси происходит детонационно, а не поджигом, как в бензинках. Соответственно требования к прочности и качеству деталей Цилиндро-поршневой группы значительно выше. При этом они считаются миллионникам чаще, чем бензиновые.
Как я понял из статьи, там речь идет о концепции наддува высокого давления (вроде о 4барах речь). Сама формулировка объясняет, почему это экспериментальный мотор: давление турбин сейчас ограничено не тех. возможностями, а наличием подходящего топлива. Газ для этих целей слабо подходит, хотя он может переварить гораздо большее давление, нежели даже 100ый бензин. Значит там вообще используется какая-то гремучая смесь.
Сейчас формула больше объем = больше ресурс актуальна по той причине, что сложно представить себе человека, способного взвон выкручивать какую-нить 750. Там и до 3ех тысяч все так быстро — что мало не кажется. А вот на микре 1.2 я наспор могу проехать всю москву в режиме «газ-в-пол» всю дорогу.
Тут в динамике дело. 5.0 литров выкручивают выше 5 тысяч по праздникам. А вот 1.0 литровую жужжалку чуть ли не на каждом светофоре.
Плюс в любом случае турбина — это дополнительный источник механических поломок, к тому же работающий на очень высоких оборотах и при высокой температуре.
И именно потому что моторы небольшого объема (и соответственно небольшой мощности) приходится крутить что бы достигнуть приемлимой динамики. К тому же все высокофорсированные малообъемные (да и среднеобъемные) двигатели имеют особенность — высокая отдача у них на повышенных оборота, что обусловленно их конструкцией.
Отсюда и пониженный ресурс.
А так да, чем мощнее мотор — тем его меньше крутят за ненадобностью, за исключением тех, кто любит отжигать всегда и везде.