Штрафы за среднюю скорость пропишут в КоАП
Добавить в КоАП штрафы за превышение средней скорости предложили Минюсту в ассоциации производителей дорожных камер «Око». Изменение лишит водителей возможности отменять постановления из-за отсутствия такой формулировки.
Прописать понятие превышения допустимой средней скорости в новом КоАП предложили производители дорожных камер фотовидеофиксации. Соответствующие письма в Министерство юстиции и в Госдуму направила Ассоциация производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации «Око», объединяющая ряд крупнейших участников рынка, включая «Симикон», «Технологии распознавания», «Ольвию», «МВС ГРУП» и других. Там хотят конкретизировать порядок привлечения к административной ответственности тех водителей, нарушения которых зафиксировали при помощи устройств контроля средней скорости. Документы имеются в распоряжении редакции.
Главным преимуществом такой системы производители и эксперты называют повышенный контроль за всем участком дороги, где работают комплексы. Это вынуждает водителей соблюдать скоростной режим не только в непосредственной зоне видимости одной камеры, но и на всем отрезке полностью. Дополнительным преимуществом для субъектов в ассоциации «Око» назвали возможность меньшим количеством камер контролировать значительно большие участки дорог. И следовательно, экономить городской бюджет при закупках этих дорогостоящих устройств.
Несмотря на эти обстоятельства, к понятию средней скорости и поступающим штрафам за такие нарушения у автомобилистов постоянно возникают вопросы. Водители, эксперты и правозащитники критикуют работу камер, настроенных на фиксацию средней скорости, поскольку этого понятия как такового не прописано в КоАП. У адвокатов по средней скорости позиция довольно осторожная — к примеру, Александр Леманн в беседе с Autonews.ru не раз отмечал, что позиция ВС обычно воспринимается судами скорее как рекомендательная. При этом он готов признать подобное понятие, но только при условии включения его в КоАП.
Ясности с применением нормы не добавила и позиция Верховного суда, которая появилась в октябре 2019 года. Судья высшей инстанции, рассматривая жалобу водителя из Смоленской области Николая Баусова по поводу полученного штрафа именно за среднюю скорость, решение нижестоящих инстанций отменил.
Основной претензией ВС стало отсутствие конкретного времени и места фиксации в постановлении о подобном нарушении. «К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорилось в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
Многие автомобилисты восприняли это решение как гарантированную возможность отмены подобных штрафов. Правда, мало кто обратил внимание на то, что ВС отправил дело обратно в Вяземский районный суд на новое рассмотрение. И там штраф все-таки водителю пришлось заплатить.
Чтобы прекратить споры, в ассоциации «Око» предложили учесть позицию Верховного суда и прописать необходимые понятия в КоАП, чтобы снять возникающие претензии к действующей сейчас и пока не отмененной методике.
«Предлагается внести состав данного правонарушения непосредственно в КоАП, не затрагивая его структуры. Это не потребует корректировок ПДД, — говорится в предложениях Минюсту. — Также предлагаем ввести определения контролируемого участка и средней скорости».
Контролируемым участком дороги предлагают называть такой отрезок дороги, на всем протяжении которого установлено единое ограничение максимальной скорости движения. Там должны отсутствовать альтернативные маршруты, позволяющие с соблюдением правил дорожного движения проехать такой участок за более короткое время. В начале и конце должны находиться дорожные камеры, позволяющие определить среднюю скорость проезда этого участка.
Среднюю скорость проезда контролируемого участка предлагают считать как отношение пути, пройденного автомобилями между дорожными камерами, к потраченному на это времени.
«С учетом позиции, отраженной в постановлении Верховного суда от 07.10.2019, предлагаем «местом совершения правонарушения» считать окончание контролируемого участка с соответствующим внесением этого момента в процессуальный КоАП», — уточнили в ассоциации «Око».
Там добавили, что считают эту технологию «крайне эффективным инструментом обеспечения безопасности дорожного движения».
Заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков объяснил корреспонденту Autonews.ru, что Минюст может включить предложение в проект нового КоАП, однако подчеркнул, что окончательное решение будет принимать Госдума. И пообещал всячески препятствовать таким изменениям. Кроме того, он не исключил, что проект нового КоАП депутаты не успеют рассмотреть за короткую осеннюю сессию. А это значит, что в последующий предвыборный год от принятия фундаментальных решений политики вовсе могут воздержаться.
«Я категорически против этих штрафов, фиксация средней скорости — настоящая ловушка для водителей, — сказал Лысаков. — Человек видит, дорога хорошая, понимает, что ехать безопасно, но из-за искусственных занижений скоростного режима вынужден нарушать. Пусть сначала приведут в порядок дороги, уберут эти ограничения в 90 км/ч там, где можно спокойно ехать 130–140 км/ч и даже больше. Тогда можно ехать нормально с соблюдением ПДД. До этого момента мы будем это блокировать».
С критикой инициативы выступал и депутат Ярослав Нилов, который заявлял, что водителей должны привлекать к административной ответственности за конкретное правонарушение, совершенное в конкретном месте и в конкретное время. С его подачи в ноябре 2019 г. комитет Госдумы по госстроительству поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения.
Однако штрафы пока продолжают выписывать, и у этой идеи есть авторитетные сторонники. В частности, экс-начальник Управления ГИБДД МВД по Татарстану Рифкат Минниханов уверен, что законопослушные водители никаких дополнительных штрафов из-за такой фиксации не получают.
В свою очередь член рабочей группы ОНФ, эксперт в области фотовидеофиксации Григорий Шухман считает, что сам принцип измерений математически обоснован. Кроме того, он прощает мелкие случайные превышения: «Например, при обгоне, когда безопасней ускорится, чтобы вернуться в свою полосу». Он считает, что водителям не нравится такая фиксация, поскольку лишает их возможности «отрываться» после проезда камеры.
«Однако простота измерений в наших условиях иногда вводит желающих контролировать в заблуждение: некоторые решают, что можно просто измерить участок, взять произвольные комплексы, фиксирующие время, и считать скорость. Система должна быть утверждена как средство измерения, включая комплексы на рубежах», — обратил внимание эксперт.
Тем не менее разработчики комплексов настаивают, что предлагаемые депутатами радикальные ограничения могут существенно затормозить работу по снижению количества ДТП и смертности на дорогах, которую ведут субъекты, подразделения ГИБДД и разработчики технологических решений.
Autonews.ru направил запрос в Минюст, а также в МВД России с просьбой рассказать о том, как оценивают в ведомствах эффект от измерения средней скорости на дорогах.
Отсюда.
Прописать понятие превышения допустимой средней скорости в новом КоАП предложили производители дорожных камер фотовидеофиксации. Соответствующие письма в Министерство юстиции и в Госдуму направила Ассоциация производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации «Око», объединяющая ряд крупнейших участников рынка, включая «Симикон», «Технологии распознавания», «Ольвию», «МВС ГРУП» и других. Там хотят конкретизировать порядок привлечения к административной ответственности тех водителей, нарушения которых зафиксировали при помощи устройств контроля средней скорости. Документы имеются в распоряжении редакции.
Главным преимуществом такой системы производители и эксперты называют повышенный контроль за всем участком дороги, где работают комплексы. Это вынуждает водителей соблюдать скоростной режим не только в непосредственной зоне видимости одной камеры, но и на всем отрезке полностью. Дополнительным преимуществом для субъектов в ассоциации «Око» назвали возможность меньшим количеством камер контролировать значительно большие участки дорог. И следовательно, экономить городской бюджет при закупках этих дорогостоящих устройств.
Несмотря на эти обстоятельства, к понятию средней скорости и поступающим штрафам за такие нарушения у автомобилистов постоянно возникают вопросы. Водители, эксперты и правозащитники критикуют работу камер, настроенных на фиксацию средней скорости, поскольку этого понятия как такового не прописано в КоАП. У адвокатов по средней скорости позиция довольно осторожная — к примеру, Александр Леманн в беседе с Autonews.ru не раз отмечал, что позиция ВС обычно воспринимается судами скорее как рекомендательная. При этом он готов признать подобное понятие, но только при условии включения его в КоАП.
Норму не отменили
Ясности с применением нормы не добавила и позиция Верховного суда, которая появилась в октябре 2019 года. Судья высшей инстанции, рассматривая жалобу водителя из Смоленской области Николая Баусова по поводу полученного штрафа именно за среднюю скорость, решение нижестоящих инстанций отменил.
Основной претензией ВС стало отсутствие конкретного времени и места фиксации в постановлении о подобном нарушении. «К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорилось в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
Многие автомобилисты восприняли это решение как гарантированную возможность отмены подобных штрафов. Правда, мало кто обратил внимание на то, что ВС отправил дело обратно в Вяземский районный суд на новое рассмотрение. И там штраф все-таки водителю пришлось заплатить.
Зачем нужны изменения в КоАП
Чтобы прекратить споры, в ассоциации «Око» предложили учесть позицию Верховного суда и прописать необходимые понятия в КоАП, чтобы снять возникающие претензии к действующей сейчас и пока не отмененной методике.
«Предлагается внести состав данного правонарушения непосредственно в КоАП, не затрагивая его структуры. Это не потребует корректировок ПДД, — говорится в предложениях Минюсту. — Также предлагаем ввести определения контролируемого участка и средней скорости».
Контролируемым участком дороги предлагают называть такой отрезок дороги, на всем протяжении которого установлено единое ограничение максимальной скорости движения. Там должны отсутствовать альтернативные маршруты, позволяющие с соблюдением правил дорожного движения проехать такой участок за более короткое время. В начале и конце должны находиться дорожные камеры, позволяющие определить среднюю скорость проезда этого участка.
Среднюю скорость проезда контролируемого участка предлагают считать как отношение пути, пройденного автомобилями между дорожными камерами, к потраченному на это времени.
«С учетом позиции, отраженной в постановлении Верховного суда от 07.10.2019, предлагаем «местом совершения правонарушения» считать окончание контролируемого участка с соответствующим внесением этого момента в процессуальный КоАП», — уточнили в ассоциации «Око».
Там добавили, что считают эту технологию «крайне эффективным инструментом обеспечения безопасности дорожного движения».
Почему Госдума против
Заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков объяснил корреспонденту Autonews.ru, что Минюст может включить предложение в проект нового КоАП, однако подчеркнул, что окончательное решение будет принимать Госдума. И пообещал всячески препятствовать таким изменениям. Кроме того, он не исключил, что проект нового КоАП депутаты не успеют рассмотреть за короткую осеннюю сессию. А это значит, что в последующий предвыборный год от принятия фундаментальных решений политики вовсе могут воздержаться.
«Я категорически против этих штрафов, фиксация средней скорости — настоящая ловушка для водителей, — сказал Лысаков. — Человек видит, дорога хорошая, понимает, что ехать безопасно, но из-за искусственных занижений скоростного режима вынужден нарушать. Пусть сначала приведут в порядок дороги, уберут эти ограничения в 90 км/ч там, где можно спокойно ехать 130–140 км/ч и даже больше. Тогда можно ехать нормально с соблюдением ПДД. До этого момента мы будем это блокировать».
С критикой инициативы выступал и депутат Ярослав Нилов, который заявлял, что водителей должны привлекать к административной ответственности за конкретное правонарушение, совершенное в конкретном месте и в конкретное время. С его подачи в ноябре 2019 г. комитет Госдумы по госстроительству поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения.
Однако штрафы пока продолжают выписывать, и у этой идеи есть авторитетные сторонники. В частности, экс-начальник Управления ГИБДД МВД по Татарстану Рифкат Минниханов уверен, что законопослушные водители никаких дополнительных штрафов из-за такой фиксации не получают.
В свою очередь член рабочей группы ОНФ, эксперт в области фотовидеофиксации Григорий Шухман считает, что сам принцип измерений математически обоснован. Кроме того, он прощает мелкие случайные превышения: «Например, при обгоне, когда безопасней ускорится, чтобы вернуться в свою полосу». Он считает, что водителям не нравится такая фиксация, поскольку лишает их возможности «отрываться» после проезда камеры.
«Однако простота измерений в наших условиях иногда вводит желающих контролировать в заблуждение: некоторые решают, что можно просто измерить участок, взять произвольные комплексы, фиксирующие время, и считать скорость. Система должна быть утверждена как средство измерения, включая комплексы на рубежах», — обратил внимание эксперт.
Тем не менее разработчики комплексов настаивают, что предлагаемые депутатами радикальные ограничения могут существенно затормозить работу по снижению количества ДТП и смертности на дорогах, которую ведут субъекты, подразделения ГИБДД и разработчики технологических решений.
Autonews.ru направил запрос в Минюст, а также в МВД России с просьбой рассказать о том, как оценивают в ведомствах эффект от измерения средней скорости на дорогах.
Отсюда.
