Кто оплатит банкет

Предлагаю поразмышлять на тему дальнейшего урегулирования происшествия сторонами.

Комментарии юристов приветствуются...

24 комментария нравится избранное #

12 yeppix 21 янв 2018 в 12:56

вы бы хоть написали, как события развивались. мы же вроде не на слёте экстрасенсов.
- FiXIDeA 21 янв 2018 в 13:10
  
  Кто ж его знает) просто картинка. Сервис отогрева авто. Во время отогрева что-то пошло не так.
  - 4 yastreb 21 янв 2018 в 14:40
    
    долгие суды , потом долгие попытки вернуть деньги.
  - 2 Gwynnbleidd 21 янв 2018 в 18:59
    
    ненадлежащее оказание услуг приведшее к убыткам. платит исполнитель услуг (сервис) как причинитель вреда. Это если без подробностей
- Kalashmatik 21 янв 2018 в 17:11
  
  это фрагмент из старого видео год или два ему, там чел вызвал чувака типа "техпомощи" который пыталася прогреть машину тепловой пушкой, но что-то пошло не так и все полыхнуло, пытались тушить снего но ничего не вышло
  - Phaeton 28 янв 2018 в 10:56
    
    так тепловая пушка не так сильно греет как строительный фен. Мне кажется до пожара не должна довести
    - yastreb 28 янв 2018 в 11:18
      
      смотря какая тепловая пушка.
    - Kalashmatik 28 янв 2018 в 15:06
      
      Она жарит еще как особенно на близком расстоянии и до пожаров доводила много раз, т.к. это не первый случай, там правила пожарной безопасности строгие
Korak 21 янв 2018 в 14:49

Имхо думаю судебные перспективы околонулевые, т.к. договор явно не составлялся, а значит и ответственность не была закреплена. Может она полыхнула из-за плохой проводки, а не из-за подогрева, кто знает.
- 1 Q2W 21 янв 2018 в 15:02
  
  Если можно доказать, что загорелось от теплопушки (думаю, не сложно с экспертизой), и что вообще этой теплопушкой вот эти вот люди грели эту машину, то, думаю, они и виновниками станут.
  - Gwynnbleidd 21 янв 2018 в 19:01
    
    да хрен его знает насколько "не сложно"....
    - remington12 21 янв 2018 в 20:32
      
      Пожарно-техническая экспертиза — дело недешевое, но вполне посильное.
      - Gwynnbleidd 21 янв 2018 в 20:59
        
        сильно зависит от состояния объекта исследования. Немножк знаю об чем говорю
- Gwynnbleidd 21 янв 2018 в 19:00
  
  процессуальный вопрос доказывания очень сильно зависит от фактических обстоятельств да...
  - Certero 22 янв 2018 в 11:12
    
    Как действовать в случае если договор не был составлен? Т.к. могут сказать, что никаких услуг и не было
    - 1 Gwynnbleidd 22 янв 2018 в 11:25
      
      Доказывать факт заключения действиями. Звонок по телефону на сайте, заявка...Но по факту да, крайне тяжело. Ибо приехавший "херой" скорее всего работником "ООО СпалимВашуТачку" не является.
      
      с упавшими с эвакуаторов (не ЦОДДовских) машинами нередко такие петрушки. Еще и КАСКО как правило нафиг шлет...
      - mvcdev 22 янв 2018 в 13:20
        
        Ок. Факт оказания услуги, доказать не удалось. Значит какие-то незнакомые люди окружили мой автомобиль и ни с того ни с сего начали греть его тепловой пушкой? :))
        
        Gwynnbleidd 22 янв 2018 в 13:48
        
        тогда придется идти через виновное причинение вреда, там свой предмет доказывания. Контраргументом будет "да он меня попросил сам пушку ну я ему дал он включил оно и загорелось". И контраргументом довольно сильным.
        
        Certero 22 янв 2018 в 14:22
        
        Есть ли у нас понятие устного договора? Можно ли например все время носить с собой диктофон в режиме постоянной записи. И просто на словах сказать, что в его заключаете.
        Ну и если есть, то: что надо говорить чтобы это имело силу или будет достаточно просто голоса второй стороны ?
        
        Gwynnbleidd 22 янв 2018 в 14:35
        
        Понятие то есть, точнее есть понятие "заключение договора действием".
        
        Но и тут возникнет много вопросов, как минимум первый - вопрос наличия полномочий "говорившего в диктофон" на заключение договора от имени ООО "СпалимВашуТачку". Теоретически это можно законтрить полномочиями из обстановки, но все равно тема скользкая.
        
        Мораль короче такая - старое доброе "без бумажки ты букашка" никуда не делось.
        
        Certero 22 янв 2018 в 14:52
        
        И это очень печально на самом деле
        
        TeleTaip 22 янв 2018 в 17:48
        
        На самом деле нет. Как только стоит начать верить людям на слово, так тут же у джентельменов "карты и попрут"
        
        Phaeton 28 янв 2018 в 11:02
        
        Как я понял, на практике всегда возникает самая большая проблема, это доказательная база. Мы не роботы, наш мозг не пишет видео со звуком. И в случае чего, в суде можно будет предъявить максимум какую нибудь редкую бумажку или еще более редкое видео с видеорегистратором. но он не всегда под рукой
      - Phaeton 28 янв 2018 в 10:58
        
        скорее всего контору фактом звонка на их телефонный номер не подтянуть. тут просто ответственность лица, причинившего вред.