Почему в штрафах так много ошибок?
Камеры автоматической фиксации нарушений пришли на российские дороги всерьез и надолго. Однако к их работе очень много претензий. Разбираемся, кто в этом виноват и что делать водителю.
Замена пробитого колеса, «езда» на «Ниве» со скоростью 206 км/ч, двигающаяся по обочине тень и автомобиль, превышающий скорость на эвакуаторе, — все это не сцены из артхаусного кино, а вполне реальные обстоятельства, из-за которых водители получили квитанции о нарушениях ПДД. Хотя электроника по идее должна полностью исключать человеческий фактор, на деле оказывается, что ошибочных штрафов водителям приходит слишком много. Почему так происходит?
Сколько в России дорожных камер? По статистике — около 8 тысяч, если считать только стационарные комплексы фото- и видеофиксации, принадлежащие ГИБДД. Но есть и другие: мобильные комплексы, при помощи которых водителей наказывают за неправильную и неоплаченную парковку в Москве («Паркон», «Паркрайт»), и пешие инспекторы МАДИ с планшетами. В общем, «электронных глаз» на наших дорогах хватает.
А сколько людей занимается оформлением штрафов? Ведь это только говорится, что квитанции с камер оформляются в автоматическом режиме. На самом деле под каждым постановлением есть подпись должностного лица — как правило, сотрудника ГИБДД. Предполагается, что он должен посмотреть на фотографию нарушения и исключить случаи явных ошибок.
В 2017 году в Москве при помощи камер будет выписано порядка 20 миллионов штрафов за нарушения ПДД. Их оформлением занимается подразделение, состоящее из 30 человек. То есть на обработку одного штрафа приходится менее 10 секунд рабочего времени! Они тупо «штампуют» эти штрафные постановления.
Петр Шкуматов - координатор движения «Синие Ведерки»
Российская столица в данном случае — далеко не исключение. Очень похожая ситуация, когда подписи под постановлениями проставляются фактически не глядя, сложилась во многих регионах. Отсюда — многочисленные ошибки и возникновение курьезных квитанций, в которых отсутствие вины водителя очевидно.
Все привыкли, что квитанции называют «штрафами ГИБДД». Но на самом деле «письма счастья» не всегда приходят из Госавтоинспекции. Например, в Москве оформлением квитанций за большинство нарушений правил парковки занимается Московская административная дорожная инспекция (МАДИ). А в скором времени столичным властям могут отдать право администрировать все штрафы с камер. Такая норма предусмотрена законопроектом, который Госдума может принять до конца 2017 года. Правда, вряд ли это повод для радости, ведь в столице в квитанциях очень высок уровень брака. А если Москве передадут все штрафы с камер, количество ошибок может вырасти! «Сейчас у нас соблюдается хоть какая-то система сдержек и противовесов: камеры устанавливают местные власти в сотрудничестве с ГИБДД, штрафы выписывает Госавтоинспекция, а деньги получает местный бюджет», — отмечает Петр Шкуматов, добавляя, что если ГИБДД из этой схемы «выкинут», все функции будут сосредоточены в одних руках. «То есть получится грандиозная штрафная монополия», — отмечает активист.
Альтернативой могло бы стать создание единого федерального центра, куда бы стекались данные о всех нарушениях, фиксируемых камерами. Такая схема позволила бы сократить количество региональных Центров автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), сэкономить бюджетные средства, а также повысить объективность при вынесении постановлений.
«Концепция о передаче полномочий Москве — ошибка, которая чревата серьезными рисками. Я внес альтернативный законопроект. По нему нужно закрыть все ЦАФАПы, которые находятся у нас в регионах, и создать единый федеральный центр, куда будет стекаться вся информация с камер, где она будет просеиваться. Там будет единое программное обеспечение, там будут аттестованные лица, которых будут допускать к персональной информации. Сами данные можно будет использовать в оперативно-розыскных целях и МВД, и ФСБ, и ФСО», — рассказал «Авто Mail.Ru» первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков.
Правда, автор законопроекта отмечает, что шансы на его принятие в текущих условиях невелики. Скорее всего, штрафы с камер полностью отдадут на откуп местным властям. То есть водителю нужно готовиться к росту числа ошибок в постановлениях.
По идее автоматический способ фиксации нарушений должен быть самым объективным. Однако по факту в отношении водителя, получившего «письмо счастья», действует «презумпция виновности».
В фотографии с камер нет доказательства вины водителя. Постановление за превышение скорости содержит в себе только один кадр, который свидетельствует лишь о том, что автомобиль находился в данном месте. Не говоря уже о том, что методики проверки данных с камер просто нет.
Петр Шкуматов - координатор движения «Синие Ведерки»
А если произошел технический сбой, а у камеры «заглючила» электроника? Водителю остается только обжаловать постановление. Беда этого подхода в том, что он открывает дверь для различных манипуляций с данными. Например, в 2013 году именно так произошло с жителями Краснодарского края, которые получили штрафы за нарушения, которых они не совершали.
Наказаниями за нарушения ПДД должно заниматься государство. Постановления в отношении водителей оформляет ГИБДД, в случае с парковками в Москве — МАДИ и АМПП, а если речь идет о парковке на газонах — Госадмтехнадзор. И вроде бы частным компаниям здесь не место. Ключевое слово — «вроде бы». В последнее время набрала популярность так называемая концессионная модель: комплекс фотофиксации нарушений ПДД на дороге устанавливает частная компания, а ей в свою очередь полагается определенный процент за каждый выписанный штраф.
Вроде бы, в выигрыше все — на дорогах становится меньше нарушений, компания зарабатывает, а власти не расходуют бюджетные средства. Но вопросы все равно остаются. Во-первых, вся нагрузка по оформлению штрафов с частных камер ложится на все тех же инспекторов ГИБДД, которых не хватает. Во-вторых, частные компании прямо заинтересованы, чтобы к ним поступали средства от штрафов. Так где же гарантия, что они не будут злоупотреблять этим правом и устанавливать камеры там, где имеются недостатки в организации движения или просто «ловушки для водителей»? В-третьих, при установке дорожных камер необходимо строго соблюдать стандарты. Даже неправильный крепеж камеры может привести к тысячам ошибочных нарушений.
Частно-государственное партнерство иногда заканчивается тем, что камеры ставят не для того, чтобы они предупреждали нарушения, а чтобы собирали как можно больше средств. Даже в техзадании пишут, сможет ли камера собрать, к примеру, 5 миллионов «штрафных» денег. А сами коммерсанты, ставящие камеры, не являются должностными лицами и не несут ответственности
Вячеслав Лысаков - первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству
Многие из тех, кто получил штраф, выписанный в автоматическом режиме, признают, что обжаловать его — себе дороже. Отменить постановление можно, только если была подана жалоба в ГИБДД или есть представление прокурора. То есть даже если водитель не виноват, ему придется тратить деньги и время на доказательство своей невиновности.
«Если люди пытаются доказать невиновность, они оказываются дважды наказанными. Потому что сейчас любое постановление обжалуется в обычном порядке — необходимо ехать в ГИБДД и писать там жалобу. Причем штраф обжалуется по месту совершения правонарушения. Если оно совершено в другом регионе, нужно либо пользоваться услугами “Почты России”, либо ехать туда физически. Это просто зачастую дороже, чем оплатить этот штраф с 50%-й скидкой», — рассказал Петр Шкуматов, координатор движения «Синие Ведерки».
Любопытно, что в Госдуме уже разработали законопроект, который позволил бы владельцам удаленно оспаривать оформленные штрафы с камер, например, при помощи сайта «Госуслуги».
Нам надо хотя бы это сделать в автоматическом режиме, чтобы можно было зайти на сайт «Госуслуг», нажать на кнопку, скажем, «Не мой номер» или «Не мой автомобиль», чтобы оператор мог тут же проверить и ликвидировать это постановление.
Вячеслав Лысаков - первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству.
Пока что парламент не рассматривал данную инициативу. А водителям приходится либо долго и муторно оспаривать штраф, либо оплачивать его, даже когда ошибка очевидна. Самое обидное, что во втором случае деньги автомобилисту никто не вернет, даже если будет доказан факт технического сбоя.
Как поступить, если вам пришло «письмо счастья» с курьезным обвинением? Штраф можно оспорить. Для этого нужно подать жалобу в орган, который оформил квитанцию, — например, ГИБДД или МАДИ. Как мы уже писали, подавать придется по месту вынесения постановления, и если речь идет о другом регионе, то нужно или ехать, или отправлять заказное письмо с уведомлением. Если в удовлетворении жалобы вам отказали, то можно обратиться в прокуратуру с просьбой проведения проверки. Правда, будем объективны: оба способа требуют определенных затрат как финансовых (проезд, отправка письма и т.д.), так и моральных, и, к тому же, не всегда эффективны. Гораздо более действенным способом может стать огласка истории, а именно — публикация в СМИ. Конечно, случай должен быть действительно курьезным и комичным. Однако ответственные лица таких публикаций боятся, поэтому стараются уладить проблему как можно скорее. Так что «поднимайте хайп», не бойтесь!
Отсюда.
Замена пробитого колеса, «езда» на «Ниве» со скоростью 206 км/ч, двигающаяся по обочине тень и автомобиль, превышающий скорость на эвакуаторе, — все это не сцены из артхаусного кино, а вполне реальные обстоятельства, из-за которых водители получили квитанции о нарушениях ПДД. Хотя электроника по идее должна полностью исключать человеческий фактор, на деле оказывается, что ошибочных штрафов водителям приходит слишком много. Почему так происходит?
Причина № 1. Недостаток кадров
Сколько в России дорожных камер? По статистике — около 8 тысяч, если считать только стационарные комплексы фото- и видеофиксации, принадлежащие ГИБДД. Но есть и другие: мобильные комплексы, при помощи которых водителей наказывают за неправильную и неоплаченную парковку в Москве («Паркон», «Паркрайт»), и пешие инспекторы МАДИ с планшетами. В общем, «электронных глаз» на наших дорогах хватает.
А сколько людей занимается оформлением штрафов? Ведь это только говорится, что квитанции с камер оформляются в автоматическом режиме. На самом деле под каждым постановлением есть подпись должностного лица — как правило, сотрудника ГИБДД. Предполагается, что он должен посмотреть на фотографию нарушения и исключить случаи явных ошибок.
В 2017 году в Москве при помощи камер будет выписано порядка 20 миллионов штрафов за нарушения ПДД. Их оформлением занимается подразделение, состоящее из 30 человек. То есть на обработку одного штрафа приходится менее 10 секунд рабочего времени! Они тупо «штампуют» эти штрафные постановления.
Петр Шкуматов - координатор движения «Синие Ведерки»
Российская столица в данном случае — далеко не исключение. Очень похожая ситуация, когда подписи под постановлениями проставляются фактически не глядя, сложилась во многих регионах. Отсюда — многочисленные ошибки и возникновение курьезных квитанций, в которых отсутствие вины водителя очевидно.
Причина № 2. Отсутствие единого центра фиксации нарушений
Все привыкли, что квитанции называют «штрафами ГИБДД». Но на самом деле «письма счастья» не всегда приходят из Госавтоинспекции. Например, в Москве оформлением квитанций за большинство нарушений правил парковки занимается Московская административная дорожная инспекция (МАДИ). А в скором времени столичным властям могут отдать право администрировать все штрафы с камер. Такая норма предусмотрена законопроектом, который Госдума может принять до конца 2017 года. Правда, вряд ли это повод для радости, ведь в столице в квитанциях очень высок уровень брака. А если Москве передадут все штрафы с камер, количество ошибок может вырасти! «Сейчас у нас соблюдается хоть какая-то система сдержек и противовесов: камеры устанавливают местные власти в сотрудничестве с ГИБДД, штрафы выписывает Госавтоинспекция, а деньги получает местный бюджет», — отмечает Петр Шкуматов, добавляя, что если ГИБДД из этой схемы «выкинут», все функции будут сосредоточены в одних руках. «То есть получится грандиозная штрафная монополия», — отмечает активист.
Альтернативой могло бы стать создание единого федерального центра, куда бы стекались данные о всех нарушениях, фиксируемых камерами. Такая схема позволила бы сократить количество региональных Центров автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), сэкономить бюджетные средства, а также повысить объективность при вынесении постановлений.
«Концепция о передаче полномочий Москве — ошибка, которая чревата серьезными рисками. Я внес альтернативный законопроект. По нему нужно закрыть все ЦАФАПы, которые находятся у нас в регионах, и создать единый федеральный центр, куда будет стекаться вся информация с камер, где она будет просеиваться. Там будет единое программное обеспечение, там будут аттестованные лица, которых будут допускать к персональной информации. Сами данные можно будет использовать в оперативно-розыскных целях и МВД, и ФСБ, и ФСО», — рассказал «Авто Mail.Ru» первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков.
Правда, автор законопроекта отмечает, что шансы на его принятие в текущих условиях невелики. Скорее всего, штрафы с камер полностью отдадут на откуп местным властям. То есть водителю нужно готовиться к росту числа ошибок в постановлениях.
Причина № 3. Недостаточная правовая база
По идее автоматический способ фиксации нарушений должен быть самым объективным. Однако по факту в отношении водителя, получившего «письмо счастья», действует «презумпция виновности».
В фотографии с камер нет доказательства вины водителя. Постановление за превышение скорости содержит в себе только один кадр, который свидетельствует лишь о том, что автомобиль находился в данном месте. Не говоря уже о том, что методики проверки данных с камер просто нет.
Петр Шкуматов - координатор движения «Синие Ведерки»
А если произошел технический сбой, а у камеры «заглючила» электроника? Водителю остается только обжаловать постановление. Беда этого подхода в том, что он открывает дверь для различных манипуляций с данными. Например, в 2013 году именно так произошло с жителями Краснодарского края, которые получили штрафы за нарушения, которых они не совершали.
Причина № 4. Частные компании
Наказаниями за нарушения ПДД должно заниматься государство. Постановления в отношении водителей оформляет ГИБДД, в случае с парковками в Москве — МАДИ и АМПП, а если речь идет о парковке на газонах — Госадмтехнадзор. И вроде бы частным компаниям здесь не место. Ключевое слово — «вроде бы». В последнее время набрала популярность так называемая концессионная модель: комплекс фотофиксации нарушений ПДД на дороге устанавливает частная компания, а ей в свою очередь полагается определенный процент за каждый выписанный штраф.
Вроде бы, в выигрыше все — на дорогах становится меньше нарушений, компания зарабатывает, а власти не расходуют бюджетные средства. Но вопросы все равно остаются. Во-первых, вся нагрузка по оформлению штрафов с частных камер ложится на все тех же инспекторов ГИБДД, которых не хватает. Во-вторых, частные компании прямо заинтересованы, чтобы к ним поступали средства от штрафов. Так где же гарантия, что они не будут злоупотреблять этим правом и устанавливать камеры там, где имеются недостатки в организации движения или просто «ловушки для водителей»? В-третьих, при установке дорожных камер необходимо строго соблюдать стандарты. Даже неправильный крепеж камеры может привести к тысячам ошибочных нарушений.
Частно-государственное партнерство иногда заканчивается тем, что камеры ставят не для того, чтобы они предупреждали нарушения, а чтобы собирали как можно больше средств. Даже в техзадании пишут, сможет ли камера собрать, к примеру, 5 миллионов «штрафных» денег. А сами коммерсанты, ставящие камеры, не являются должностными лицами и не несут ответственности
Вячеслав Лысаков - первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству
Причина № 5. Сложная процедура обжалования
Многие из тех, кто получил штраф, выписанный в автоматическом режиме, признают, что обжаловать его — себе дороже. Отменить постановление можно, только если была подана жалоба в ГИБДД или есть представление прокурора. То есть даже если водитель не виноват, ему придется тратить деньги и время на доказательство своей невиновности.
«Если люди пытаются доказать невиновность, они оказываются дважды наказанными. Потому что сейчас любое постановление обжалуется в обычном порядке — необходимо ехать в ГИБДД и писать там жалобу. Причем штраф обжалуется по месту совершения правонарушения. Если оно совершено в другом регионе, нужно либо пользоваться услугами “Почты России”, либо ехать туда физически. Это просто зачастую дороже, чем оплатить этот штраф с 50%-й скидкой», — рассказал Петр Шкуматов, координатор движения «Синие Ведерки».
Любопытно, что в Госдуме уже разработали законопроект, который позволил бы владельцам удаленно оспаривать оформленные штрафы с камер, например, при помощи сайта «Госуслуги».
Нам надо хотя бы это сделать в автоматическом режиме, чтобы можно было зайти на сайт «Госуслуг», нажать на кнопку, скажем, «Не мой номер» или «Не мой автомобиль», чтобы оператор мог тут же проверить и ликвидировать это постановление.
Вячеслав Лысаков - первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству.
Пока что парламент не рассматривал данную инициативу. А водителям приходится либо долго и муторно оспаривать штраф, либо оплачивать его, даже когда ошибка очевидна. Самое обидное, что во втором случае деньги автомобилисту никто не вернет, даже если будет доказан факт технического сбоя.
Что делать водителю?
Как поступить, если вам пришло «письмо счастья» с курьезным обвинением? Штраф можно оспорить. Для этого нужно подать жалобу в орган, который оформил квитанцию, — например, ГИБДД или МАДИ. Как мы уже писали, подавать придется по месту вынесения постановления, и если речь идет о другом регионе, то нужно или ехать, или отправлять заказное письмо с уведомлением. Если в удовлетворении жалобы вам отказали, то можно обратиться в прокуратуру с просьбой проведения проверки. Правда, будем объективны: оба способа требуют определенных затрат как финансовых (проезд, отправка письма и т.д.), так и моральных, и, к тому же, не всегда эффективны. Гораздо более действенным способом может стать огласка истории, а именно — публикация в СМИ. Конечно, случай должен быть действительно курьезным и комичным. Однако ответственные лица таких публикаций боятся, поэтому стараются уладить проблему как можно скорее. Так что «поднимайте хайп», не бойтесь!
Отсюда.
